到底谁是“狼”？

（文 / 高昱）

北京大学中国经济研究中心的周其仁最近发表长文，参与王小强与方宏一关于中国电信产业“要不要重复建网、开放竞争”的一场大争论(参见本刊今年第12期)，认为王方之争在思维模式上并无原则分歧，“只不过一个是电信本位，一个是广电本位而已”。

周其仁认为，对市场潜能估计不足，就会高估政府权威的能耐。他反问王小强视若不二法门的“国家公共基础信息网”：“究竟有何种机制可以保证基础网在政府手中的营运，可以像在竞争的企业之间一样，有不断降低成本的动力？”

周其仁认为，方宏一关于开放电信竞争的结论，不但对于电信是正确的，对于广电也是正确的，即电信对广电开放，广电对电信开放。“几乎人人都会理智地说，这是重复建设，浪费资源。但人们只看到重复建设会产生一个社会的成本，而没有看到如果不支付一个重复建设的成本，社会可能要发生另一种成本，即无人重复建设(即不进入)而导致的独家垄断所带来的社会成本。仅仅按王小强报告提供的数字，中国国际长话平均价格是美国的6倍，以1997年中国国际长话业务400亿元人民币计算，等于中国消费者仅此一项为中国电信垄断支付的成本就高达335亿元，而按照资本产出率3∶1计算，又相当于大约1000亿元的总投资。”“静态而言，凡在1000亿元之内，能够提供可与中国电信国际长话业务竞争的“重复建设”开支，都是合理的；更不说从动态来看，增加电信竞争带来的重复建设，其固定成本很容易随着电信业务的迅速扩展而被‘摊薄’”。周其仁广征博引后做出论断：从美国到西欧再到香港，开放竞争——降低收费——扩展市场的电信改革逻辑“放之四海而皆准”。

周其仁认为王、方二人“外敌虎视眈眈，大兵压境，中国电信业到了最危急关头”的描述是危言耸听，“人们好像还在100年前大清王朝岌岌可危的情况下研究国是。但在我看来，当今发达国家的超级大公司很多，可没有一个可以做到对任何一个市场的长期独占，除非它像中国电信那样有行政权力强制禁止他人进入的‘配合’；另一个担心的结果是形成数家巨型公司寡头垄断的局面，如是，中国电信的市场状况一定比现在要有所改善。这倒不是跨国公司‘心地善良’，而是因为寡头竞争的结果，首先是增加了消费者的选择权。为了争夺客户，就是‘两个魔鬼’也会表现得比‘一个天使’还要可爱。”他认为，其实我们中国人今天的主要尴尬，还是面对着太多由‘自己人’组成的部门、‘公司’和机构，在种种伟大名目下干的揉搓中国人的招数。‘外国狼’如果独占中国市场欺负中国消费者，固然当反。但是中国‘自己’的行政性独占，就不把我们的顾客当羊吗？为了打个电话，消费者们就要承受5000元剥夺产权的初装费，以及比美国贵5倍的长途通话费和质量低下的服务。有这样的代价垫底，中国的消费者还需要害怕天下哪一匹狼？”

周其仁的判定是这样简单：谁排挤别人独占市场、揉搓百姓，“谁就是真正的‘狼’。” 电信运营商周其仁