分众传媒的“侵权”口水战
作者：谢九（文 / 谢九）
( 分众传媒的创始人江南春 )
7月13日，经营楼宇液晶广告的分众传媒成功登陆纳斯达克，融资1.7亿美元，正是在这一天，一封律师函也不期而至，上海源创数码公司以侵犯商业秘密为由，要求分众传媒拆除所有侵权的楼宇液晶广告机，并赔偿损失1.5亿元。
对很多人而言，分众传媒并不是一家耳熟能详的公司，但是这家“不知名”的公司凭借自己独特的盈利模式，打动了华尔街的投资者。
分众传媒成立于2003年5月，至今不过短短两年多时间，其盈利模式简单而言，就是在写字楼的电梯门前挂起一台台液晶电视，利用人们等电梯的时间播放广告而盈利。2003年，分众传媒即实现小额盈利，2004年实现净利润37万美元，2005年第一季度实现净利润264万美元。分众传媒快速成长的前景很快打动了一些风险资本，2004年11月，UCI维众投资、美国高盛公司和英国3i公司共同投资3000万美元入股分众传媒。2005年7月，分众传媒登陆纳斯达克，成为纳斯达克第一家中国传媒概念公司。
分众传媒的创始人江南春生于1973年，公司上市之后市值达7.1亿美元，江南春持股39.7%，身家将近3亿美元，成为继丁磊、陈天桥之后的又一位年轻的财富新贵。而这家纳斯达克的宠儿在上市当天即收到一份“侵权”的律师函，也不由得引发人们种种猜测。
事件其实发生于两年之前，2002年11月，分众传媒委托源创数码生产液晶广告机，几个月之后，分众传媒突然停止了和源创数码的合作，源创很快发现，上海美好数码公司正在装配与源创一样的液晶广告机，而分众传媒是美好所生产液晶广告机的惟一客户。源创数码还发现本公司的总工程师潘伟经常出入美好数码公司。源创数码怀疑潘伟将公司的商业机密出售给了分众传媒和美好数码，于是向公安机关报案。事发后，源创数码的总工程师潘伟也不知所踪。
接到记者对于此次“侵权风波”的询问电话，江南春的语气十分轻松，“我对于这件事情只有八个字——不想发表任何评价”。问及原因，江南春表示，“因为这是件完全没有事实依据的事。而且这是一件两年以前的旧事，现在在我们上市的时候，对方又重新拿出来，目的非常明显，只是一场毫无意义的口水战”。
分众传媒的公关总监嵇海荣谈及此事，表示分众传媒是被对方“反咬一口”，据嵇海荣介绍，“2002年春节之后，江南春对于楼宇液晶电视广告的思路基本成熟，并且和台湾一家专门做液晶电视的上市公司诚洲合作，生产出了一台样机，这台样机现在还封存在上海公证处，由于考虑到如果在台湾地区生产，成本会比较高，所以公司决定委托上海当地的公司生产，最早去找了上海文广集团合作，但是由于初期的生产量比较小，文广集团没有接下我们的单子，所以就和上海源创数码公司进行了合作。”
嵇海容表示，“当时和源创数码合作的最大失误就是没有签订技术独享的书面协议，而只是有一个口头协议，与源创数码合作几个月之后，有人在北京发现了同样的机器，所以我们就中止了和源创的合作。对方指责我们侵权并没有证据，所以目前为止只是发了律师函过来，否则，为什么不直接上法院起诉？对方只不过是借我们上市之际炒作此事而已”。
对于一桩两年前的纠纷，为何在分众传媒上市的时候又重新提及，源创数码的代理律师何林表示，“这只是时间上的巧合。源创数码向公安机关报案是2003年8月，由于法律规定必须在两年之内主张权利，所以就在今年7月份向分众传媒发了律师函，正好是两年时间，只不过刚好赶上了分众传媒上市。另外，两年前报案时，公安机关也需要一个调查过程，同时，还需要对源创数码和分众传媒的机器进行鉴定，看是否有侵权行为，而鉴定过程受到了很大的阻力，最早是上海科委在2004年初作出了鉴定，后来上海科委也认为鉴定程序有问题，要求撤销鉴定。于是递交到国家科技部，直到去年七八月份才知道结果，结论是分众传媒的机器和源创数码的雷同”。
对于为何没有直接在法院起诉，而只是向分众传媒发律师函，何林表示，“一方面是因为公安机关还在侦查，我们要等公安程序走完之后，再决定下一步的行动，另外，分众传媒希望将此事引向专利权之争，这样的话，他们最多只需承担民事责任，作出一定赔偿即可。但是我们认为这是侵犯商业机密，不仅仅是专利权之争”。
商业机密是指不为公众所知悉，能为权利人带来经济利益，具有实用性并经权利人采取保密措施的技术信息和经营信息。何林强调，商业机密不仅仅指技术专利，还包括客户名单、原材料成本等等经营信息。
何林表示，如果侵犯商业机密最终成立的话，分众传媒不仅仅要作出民事赔偿，还需要承担刑事责任，从以往这类案件来看，相关责任人可以判处5年以下有期徒刑。需要承担刑事责任者一是源创数码的前工程师潘伟，同时，如果分众传媒的相关责任人明知道侵犯商业机密还继续使用的话，也需要承担刑事责任。
公司刚刚上市即遭遇这样的风波，在监管严格的纳斯达克市场，分众传媒是否会受到不利影响？江南春表示，“投资者对此事的态度可以从股价反应看出来，我们公司的股价一直在19美元附近，基本上没有受到影响，我对这种完全没有事实依据的指责毫不关心，我在意的是分众是否有持续发展的能力，从而给股东以回报”。■