读者来信(238)

（文 / 王仪 李昕 卢珊 庾向荣 西门西子 王佳宁）

对外与对内

美国 李昕

SARS在国内的情况使我想起内外问题。一个朋友跑到巴西玩去了，那里经济反正早就不好，反而是与世无争，既没听说他们跟打仗有什么关系，也没见夜总会有爆炸，也还没听说有非典型肺炎传播，或者哪位偶像忧郁自杀。巴西人整天喜欢喝酒跳舞做爱踢球，不较劲，早就在很多心理统计中显示是世界上最快活的人。

可是咱中国人舞跳得不能算好，球也踢得很臭，没有办法，非得较劲。可是既然选择了好好学习天天向上，积极申奥，努力入世，招揽生意，走出去请进来，可是不明白有些事上的作风就是转不过弯来。如今所谓地球村，你不加入就罢，加入了，就上了贼船，西头打个喷嚏，东头马上下雨。所以，要是以前闭关锁国时候闹点传染病，别人不知道也没人来管，可是现在我们这里出出入入热闹得紧，不赶紧适应新形势采取新手段就会造成重大影响。政府虽然现在在及时调整，可是这之前的处理方式实在有经验教训要总结。既然决定了申奥入世，这些都不只是什么面子上的事，加入游戏就要遵守别人先定好的游戏规则。对于全球化经济来说，每个区域都是牵一发而动全身。

现在美国对伊行动引起很多人不满，在中文媒体上也是大报小报随意批评，可是我们应该都知道，这些批评在美国国内媒体上也都能找到。在中文媒体上可以任意质疑美国政府，但对本国国事却不能进行透明的讨论，这使得很多事变得没有意义。要知道，甚至我们的左派观点和理论都是从西方传来的，我们在恣意快活地运用这些理论武装去批判“美帝”的时候，应该想到的是西方就是不断在左中右等等观点的讨论、辩论、妥协等等中不断前进的。如果我们吸取的只是其一方的观点，而且用来抨击的永远是别人，其实不过是在感觉上过瘾，对自身的完善没有帮助。

所以，我虽然连写反对美国对伊作战的文章，但是有些不情不愿，因为我更愿意在同一本杂志上有人跟我论点完全相反的情况下去写这种文章。我的反战也跟一些视萨达姆为“民族英雄”之类不同，对这场冲突的“灰色地带”更感兴趣，甚至可以为美国辩护。关于SARS也是这样，我觉得政府官员完全可以宣布自己的看法，但是也允许媒体的质疑。有多方面的看法，是一件好事，因为可以帮助我们去周全地解决问题。所以，当我们很热闹地很自由地对其他国家指指点点的时候，也得想到，轮到自己的时候，我们可以说什么？

我们为什么恐惧

北京 卢珊

“非典”肆虐，不仅冲淡了人们对美伊大战的关注，还改变着人们的生活。我不常去公共场所，所以开始时觉得“非典”和自己有一定距离，但后来的日子就不太好过了。先是一些让我失去距离感的消息传来，比如“老师同学病了不少，学校停课了”、“单位建议大家回家办公”和后来的“我校的老师去世了”等。接着，每天与亲友互相安慰的问候和消息传播电话多得让我受不了。再后来，我发现平日里懒散的朋友开始锻炼了，临阵磨枪，目的是想立刻增强体质，抵抗病毒入侵。久居国外的姐姐也劝家人出国去躲避；哥哥买来口罩，朋友又送来一打；前阵子不屑一顾的中药也开始每日必喝；配合着国家在公共场所大面积的消毒，我也开始了用消毒水反复擦拭地板、家具。在这样的前提下，越来越觉得无形中的恐惧是比“非典”还要严重的一种传染病。在信息传递中，各种谣传都在被放大。但谣传为什么会有基础？还是政府公布信息的透明化问题。当北京市政府公布的感染数字低于老百姓通过一家医院真实得到数字时，政府信息发布本身就失去了信任度。而人民对政府的依赖一旦失去信任度，就构成了对真实信息寻找的恐慌。

“非典”其实就是一种真实存在的自然灾害，它的传播力与死亡比例其实都有限。正因为我们公共应对的失误，才放大了它的危害力。

岂能如此公审未成年被告人？

江苏吴江 庾向荣

4月18日，南京市秦淮区法院在市十八中学操场公开审理了未成年被告人惠艺抢劫案，一审判处其有期徒刑1年零6个月。

笔者认为，教育更多青少年的愿望虽然良好，但不能以牺牲他人权利为代价。我国的《刑事诉讼法》规定了适用未成人的诉讼程序，《未成年人保护法》也规定了对未成年人的司法保护，最高法院、最高检察院、公安部、司法部等均规定了未成年犯罪的讯问、羁押、审理、执行等程序。如《刑事诉讼法》第152条规定，“14岁以上不满16岁未成年人犯罪的案件，一律不公开审理。16岁以上不满18岁未成年人犯罪的案件，一般也不公开审理”。如果必须公开审理的，应经法院院长或审判庭庭长批准，并限制旁听人数及范围。对不公开审理的案件，不得以任何方式公开未成年被告人的影像。上述案例中的被告人刚满17岁，在大庭广众之下接受审判，在公捕公判大会的合法性受到普遍质疑的今天，出现这样的事例实在令人担忧。

公用企业限制竞争之顽疾

江西 西门西子

近年来，各种各样的价格听证会不少，但效果好的微乎其微。买火车票依然难、手机单向收费石沉大海、小灵通难“灵通”、民航班机照常误点等问题至今鲜有改观。即将举行的民航价格听证会能有多大意义，令人怀疑。

市场经济的成功经验表明，只有在市场竞争的压力下，公用企业才有可能降低价格、改善服务。民航“只此一家，别无分店”的垄断，很难真正保护消费者的正当权益。不仅民航，铁路、邮电、电信等公用企业为减少市场竞争压力和逃避风险，都在千方百计限制竞争以换取优势。尽管《关于禁止公用企业限制竞争行为的若干规定》已经出台，但现有的法律法规已经很难适应千变万化的新情况，有着“经济宪法”别称的《反不正当竞争法》亟待完善。中国迈进WTO大门，一个开放、充满生机和竞争的市场，急切呼唤着公开、公正、公平的“游戏规则”。有了这个规则，价格听证会就会寿终正寝。

“大树移植”显现“城市化妆”的浮躁

重庆 王佳宁

4月18日《重庆晚报》以“我市非法移植大树成风”为题，对一哄而起的这种时髦做法进行了批评。所谓“大树移植”就是从农村或林区挖来长大成材的大树，直接移植到城市，以便提前建成森林型生态城市。这显露了绿化中的浮躁。首先，“大树移植”是农村资源向城市转移，看似市场行为，实质却是农村经济相对城市处于弱势，只能卖掉大树获得生活或生产资金。其次，大树移植可产生“当年栽树，当年乘凉”的效果，着实可以显示主张机构的“政绩”，但从生态建设的长远角度来看，“大树移植”实质会引发“双亏”。因为每一棵大树都是一个完整的生态系统，它与生长地的土壤、土中的生物、树下植被，树上的鸟兽昆虫，形成了和谐的生态关系。将大树移开其生长地，急切地搬到城里后，它能迅速适应环境，落地生根吗？