华尔街：劈里啪啦的一本混账

（文 / 吴晓东 邱海旭 鲁伊）

(法新/AFP)

从IBM到冠群

由于被《纽约时报》指称存在会计问题，蓝色巨人IBM的股票在2月19日一天中下挫了2.8%。《纽约时报》在报道中称，IBM在其1月中旬提供的第四财政季度前景预测中，没有将其出售光学收发机业务所获得的3亿美元收入列入利润增长的原因，而是将这笔收入抵冲了营运成本，从而有误导投资者之嫌。

紧随IBM之后，全球第四大软件公司冠群公司(ComputerAssociate)也被投资者怀疑的目光所淹没。在2月22日冠群承认正在接受美国律师事务所和美国证管会的财务调查后，该公司股票已经跌到了7年来的最低点，最近一周内就下跌了41%。目前尚未有证据证明冠群公司利用非法手段掩盖其真实的财务状况，不过证券交易委员会下属的调查公司SECInsights称，冠群公司使用的会计方法极其复杂，尤其是在盈利计算中未能明确区分软件销售收入和为顾客提供升级、保养等后续服务的收入。这就使冠群公司有机会将一些运营成本隐藏起来，以夸大其盈利的数额，因此这方面的问题将成为调查重点。

据英国《卫报》报道，英国著名飞机发动机制造商劳斯莱斯公司，由于将合资企业的投资当作盈利处理，从而引来市场关注。接近劳斯莱斯的人士称，公司董事会主席因这种会计问题面临下台的压力。另据报道，英国大东电报局股价也因会计问题，在两天内下跌16%，跌至近10年来的低位。有分析家认为，大东电报如果依循美国会计标准，本年度的营运亏损应为2.13亿英镑，而不是先前公布的1.52亿英镑。英国软件公司GuardianiT因为夸大盈利，并可能调低部分资产的价值，其股价在一天之内重挫30%。后来因传出可能被收购才止跌反弹。

安龙破产案使人们对美国公司的财会制度产生了普遍怀疑，而现在人们关注的焦点越来越转向IBM和冠群这样的高科技公司。几年前互联网产业的超景气繁荣使一大批高科技公司迅速崛起，尤其是那些软件供应商，市场对电子商务和网络支持产品近乎无止境的需求让它们的盈利曲线如火箭般上扬。不幸的是，当互联网泡沫破灭后，其中一些高科技公司便开始利用财务统计中的数字游戏夸大盈利数额，让华尔街分析师和投资者们误以为盛宴仍在进行中。

事实上，高科技公司财务报告中的种种问题在安龙案之前就已经浮出水面，一个典型的例子是，提供电子邮件软件的CriticalPath公司前总裁大卫·撒切尔于日前被认定有罪，他被指控在该公司2000年度财务报告中虚报盈利状况，使股票持有者遭受重大损失。根据CriticalPath公司后来重新发布的数字，该公司先前虚报了1930万美元的利润，其重新计算的年度亏损高达7890万美元。CriticalPath公司受到的惩罚是：其单股价格已从2000年3月的114美元跌到了今天的2美元，大卫·撒切尔也被判处5年徒刑和25万美元的罚款。

而另一家生产语音识别软件的Lernout&Hauspie公司则制造了迄今为止软件行业最大的财会丑闻。2000年下半年，在《华尔街日报》对其高速增长的利润统计提出质疑后，L&H公司进行了一次大规模的内部调查，调查的结果触目惊心：该公司1998年初至2000年6月的利润被夸大了3.73亿美元，占其同期总利润的45%。L&H公司已于2000年11月申请破产，破产时留下了4.5亿美元的债务。

“目前的情况对高科技公司来说确实不是什么好消息。”西伯系统软件公司总裁汤姆·西伯无奈地说，“提供软件和系统服务的公司与传统企业相比，在财会制度上更加复杂，同时也为财务统计中的猫腻提供了更大的空间。很多高科技公司长达60多页印制精美的财务报表你根本不需要去看，因为谁也看不懂那里面的收支统计，包括他们自己的CEO们。”

没人能说清莱曼兄弟银行与日本软银之间究竟存在何种密切关系，但前者通过其高级资产分析师对后者做出的评估总与其实际的市场表现背道而驰。

投资银行与合作伙伴之间的利益纠葛已经他们的评估报告失去了公信(左图为莱曼公司CEO里查德·福尔特<左>与前纽约市长朱利亚尼在一起。下图为软银公司首席财务官YoshitakaKitao)

高科技公司的秘密

一些媒体和调查公司已经列出了高科技公司在财务报表中造假的种种手段，这些手段也许并不违法，但其用意明显是为了误导投资者的判断。

首先是利润的计算。对高科技公司来说，如何计算利润也许比实际的利润更为重要，这是高科技公司财务报表中花样最多的一个领域。“问题出在软件等高科技产品的特殊性上。”哥伦比亚商学院会计学教授伊扎克·沙拉夫说，“与传统工业产品不同，一份软件销售合同不仅包括软件本身，还包括调试、安装、升级等后续服务，这类合同一般将延续几个月甚至几年时间。公司正当的做法是在每年的财务统计中只计算该年度合同完成的销售利润及成本，但现在许多公司的做法是将一份合同的全部销售利润都计算在当年的总利润中，而销售成本却仍然按年度完成的数额来计算。”玩弄这种手段的一个典型是MicroStrategy公司，2000年3月，该公司承认在其前几个年度的财务报表中列出的盈利实际上还需要好几年才能完成，它在1999年的盈利因此减少了5000万美元，使其每股收益从赢利15美分降到亏损51美分。

引人注目的是，软件巨头甲骨文公司屡次被一些媒体指责运用了这种方法扩大盈利额，不过甲骨文公司对此种说法一直激烈地加以反驳。另一种计算方法是在盈利状况良好的年份故意少算利润，等到盈利不理想的年份再把这笔金额加上去。有消息称，美国证券交易委员会现在怀疑微软就是用这样的方法，使该公司在整个90年代的盈利呈现出一种稳定状态。

这些大公司在产品循环中费尽了心思。一种能令盈利非正常增长的方式是在买卖过程中做手脚。其中赊销是大部分高科技公司都在使用的方式，像摩托罗拉这样的大公司每年都要向其客户提供数以亿计的贷款，用来购买其产品。一些公司向客户运送的产品往往超出客户现有的需求，多出的这些产品都可以延期付款。还有一些公司的做法简直匪夷所思，就是将产品从仓库中提出，再运往另一个比较秘密的仓库。这些手段的目的只有一个，那就是尽可能地增加出货量，从而使账面上的销售额快速增长。

像Take-Two这样的公司则将销售商退回的商品仍然计入盈利范围之内，同理，高科技公司有时需要回购一些自己的商品，不过很少有公司会将这批商品的价值从先前的销售额中抹去。另外，在高科技公司之间一个较为普遍的现象是互相交换产品和服务，这种实物交易往往无法在财务统计中得到清晰的反映。除了正常运营上的需要，这种实物交易的另一个目的就是让盈利数字再上升几个百分点。高科技公司进行这类集体游戏时往往心照不宣，用来交换的产品都被计入盈利，交换过程中消耗掉的成本则被忽略不计。

看看思科的做法：思科会计年度第3季将预提25亿美元的特别费用，但在投资者所关注的未经审计的财务表中，并未认列此特别费用。由于未经审计损益表该列出哪些细项，证券交易委员会或会计准则机关并无明确规定；一如往例，华尔街分析师只能接受思科的报表。认列特别费用后，思科账上这笔零件库存货就是零(或几乎是零)。但思科并未把存货丢弃，等市场需求回升时还可再拿出来加入制造行列，到时候就会出现制造成本极低、账上获利极佳的情形。对此思科是这样解释的：超过12个月不用的存货，都将在账上注销；至于未经签证财报之所以不认列特别费用，是为避免造成2001年的低基期、误导投资者。电信器材产品寿命比较长，如果思科不是打算以后再用，干吗小心翼翼保存在财务长卡特所谓的“保全之处”？

与传统行业相比，研发部门对高科技企业具有更为重要的意义，不断推出具有竞争力的新产品是高科技公司得以生存下去的关键。因此，一般来说，高科技公司投入的研发经费要占公司总支出的很大一部分，而高科技公司在财务上玩弄手法必然要牵扯到这一块。财会专家罗伯特·布里科尔说：“当一家公司财务报告中的盈利仍在增长而研发投入却有所下降时，投资者就应当极其小心。这家公司很可能通过削减研发投入的方式来弥补公司盈利的不足，而对任何一家高科技企业来说，这样的做法无异于慢性自杀。”

高科技公司之间的并购非常频繁，金融调查公司RomeAssociates的调查专家克瑞格·格林认为，研发部门在并购过程中往往会成为虚假账目的来源。因为许多公司在将另一家公司并购后做的第一件事就是砍掉后者原先的一些研发项目，同时从财务统计中抹去这些研发项目的经费。通常情况下，这些项目已经开发出了具有市场竞争力的产品，于是在财务统计中销售这些产品便成为一件只收获利润而没有任何研发投入的好事。

Lernout&Hauspie前任副主席及业务总监尼科·威来特因股票欺诈，内部交易会计违规在去年4月被捕(路透/Reuters)

丧失了荣誉的行业如何酝酿变革

在今年2月于圣地亚哥发表的一次讲话中，前任美国总审计长鲍舍尔(Bowsher)提到，他从1956年到1981年之间就职于安达信会计事务所。上百名观众发出了嘘声，而鲍舍尔震惊了，他悲伤地说：“在过去，如果你说，你为安达信工作了25年的话，人们都会对你留下深刻的印象。”

而在下个月，当美国电影学会颁发奥斯卡奖的时候，它将向电视观众确保结果是精确且保密的，因为五大会计师事务所之一的普华永道参与了计票。今年，这可能不那么令人信服。随着信誉卓著的安达信会计师事务所销毁文档并签字确认安龙伪造过的账目的事实被揭露，公众对五大会计师事务所的光辉形象不那么信任了。

最近一期由杰·李诺主持的美国电视王牌访谈节目《今夜》将安达信的负责人描述为援引了《第五修正案》的魔鬼。他戏谑地模仿道：“我希望这起安龙丑闻不会使孩子们不再从事会计这一令人激动的行业。”挂在一向被视为公正的专业公司上的污点已经威胁到了安达信的生存，它破坏了股市中的信心，使安达信的股票市值跌落数十亿美元，使学生们放弃了从事会计行业的想法，并且引发了大萧条时代之后最大一次改革财务报表体制的呼唤。

五大会计师事务所长久以来精心打造其整体形象，但现在，它们被描述为无能(在最好的情况下)或是腐败(最糟的)。近来，美国今日/CNN和盖洛普民意测验(GallupPoll)进行的调查显示，不到1/3的人对会计师的诚实和公正给予很高的评价，同去年2/5的比例相比有所下降。在参与投票的人中，42%的人不相信审计可以提供对公司财政状况的准确评估，56%的人认为大公司接受审计的方式需要大幅度的改革。

在过去的破产案中，名牌会计事务所成功规避了以设立调查委员会和自我规范机制而施加的国家监管。这些会计事务所在政治上依然力量强大，但这一次，它们要想基本变更其收取费用和接受监督等方面的法规，就要面对一场更为严峻的战役了。

长期鼓吹审计制度变革的参议员洛·威登(RonWyden)指出：“我们将要进行一场争论，它将在接下来的几十年中重塑会计行业。”

五大会计师事务所此前已经宣布它们将停止向其提供审计服务的公司销售特定的商业咨询服务，从而使自己的独立性不受损害。在安龙丑闻之前，这是它们所反对的一项行动，因为非审计服务在近几年中促成了它们的发展。

面对数十亿美元赔偿请求案件的安达信已经任命了前任联邦储备委员会主席保罗·沃尔克(PaulVolcker)主持一个委员会，负责其审计业务上的变革。此外，美国会计师协会(AICPA)也提议设立一个新的监督组织，并考虑展开一场广告战，从而改善会计业的行业形象。

“我们致力于有意义的变革。”美国会计师协会主席詹姆斯·卡斯特罗(JamesCastellano)说。这项变革应当不仅局限于审计师的范围，还应该包括建立更好的会计准则，以及更经常、更详细的公司财务报告。

欧盟和美国会计制度的争论

欧盟委员会的发言人在2月21日指出，欧盟将向美国鼓吹自己所遵循的会计准则的各项优点，同时指出，美国的会计准则在一定程度上要为安龙公司的破产承担责任。发言人说，欧盟委员会委员弗里茨·伯克斯坦(FritsBolkestein)将于5月22日在华盛顿会晤美国证券交易委员会的主席哈维·皮特，他将敦促美国采用欧盟所称许的国际会计准则(IAS)。

针对大西洋两岸关于国际会计准则(IAS)和通用会计准则(GAAP)日益扩大化的争论，欧盟内部市场监管专员(Euinternalmarketsregulator)伯克斯坦在2月21日发表的一篇评论中坦率提出自己对美国公司所采用的会计准则的质疑，“如果你观察一下金融业的众多丑闻，那么，你会发现，看上去这些丑闻更多牵涉到美国而非欧洲。或者，我这么说是非常粗鲁无理的？我多次向会计师们提出过如下问题：这到底只是少数人的阴谋诡计，还是美国通用会计准则(GAAP)的特殊情况使整个制度都参与了整个阴谋？”他说，“答案是，必须要对美国的GAAP准则作出某些调整了。”

尽管美国证券交易委员会的发言人拒绝对此作出评论。但美国的会计师说，国际会计准则(IAS)并不比美国旧有的，也是被广为使用的通用会计准则(GAAP)更拥有显著的优越性。近来在国会上作证的芝加哥大学会计学教授罗曼·威尔(RomanWeil)说：“IAS并不是总体上都优于美国的GAAP，两者各有所长，各有所短。”GAAP准则极为详尽繁琐，篇幅长达700页；而IAS准则更为精简，而且可以加以阐释。理念上的分歧成为近年来专家们争论的焦点所在。

不管怎样，欧盟委员会已经提议欧盟15国从2005年开始统一使用IAS作为会计准则，这将废止目前各国会计体系使用的、五花八门良莠不齐的会计准则。欧盟各国已经在各自国内通过了这项转换决议，但必须要等今年晚些时候欧洲议会签署此项议案才正式生效。现在，大约有300家欧洲公司使用美国的通用会计准则(GAAP)。

根据这项关于IAS方案，德国现在使用美国会计准则的公司可以继续使用该准则，直到2007年。一些使用美国会计准则的在德国和美国都有子公司的跨国集团包括戴姆勒一克莱斯勒、SAP和拜尔等。

欧盟委员会的观点是，国际化的会计标准可以为投资者提供比美国会计标准更为可靠的依据。

美国的会计标准实际上等于多项选择题：从多个选项中勾出正确选项。因为它们非常详尽，并且试图囊括所有方面，设想到可能出现的所有情况。但在实践中却很难预见所有情况，而像通用会计准则(GAAP)可能会诱使会计师们从中寻找漏洞。

伯克斯坦说：“有条款是一件好事情，但是刚性的条款可能并不是最好的。你必须给会计师提供一个判断的确定范围。”他的发言人托德还补充说：“欧盟委员会认为，国际会计标准应当在全世界范围内被使用，而且应当得到所有主要金融市场的承认。”

人们对其财务状况的质疑让蓝色巨人新年伊始就笼罩在阴影当中。郭士纳和他的部下该如何趟过这片险滩？(GettyImaginechina)

如何识破假账的陷阱

由于美国证券交易委员会推出了新规定，企业现在不仅必须披露向审计师支付了多少审计费，还得披露所支付的其他非审计工作的费用。那么，对投资者来说，如果一家会计师事务所从客户那里获得的咨询费与审计费一样多，甚至更多，那它会有多少数立性呢？这是巨大的利益冲突。在安龙的例子中，该公司在2000年向安达信支付了2500万美元的审计费以及2700万美元含咨询费在内的其他费用。

而且通常企业的财务报表会包括一项“关联方交易”，它指的是企业与企业内部的管理人员或关联公司间的交易。如企业向内部管理人员贷款，让后者买进公司股票；或借现金给关联公司，让后者购买自己的产品。这些交易可能暗示，企业把公司资金看成是管理层的，而不是股东的，因此在使用时较为随意大方。安龙就是一个典型的例子：安龙走向破产始于投资者时其复杂的关联方交易的关注，那些交易涉及安龙当时的首席财务官。

另外，如果一家企业的应收账款增长速度比销售额增长速度快，这表明其销售额有水份。应收账款的膨胀可能意味着公司采取了“销售渠道填塞法”，即向分销商倾销产品，以美化短期财务业绩。同样，如果库存增长速度比销售额增长速度快，这也许表明，企业出售存货的速度难以达到原先预期。1998年，美国日用消费品制造商Sunbeam重新公布业绩，下调了此前6个季度的收益。在那段时间内，该公司的应收账款猛增。Sunbeam也承认，原先的一些收入被过早地记入账目，并指出了其他一些必须重新公布的会计行为。

现金流量表记录了所有影响企业现金变化情况。无论是由债券和股票发行引起的现金流入，还是因派发股息引起的现金流出，都应反映在企业的现金流量表上。该表还可作为反映公司内部会计处理方面潜在欺诈行为的信号。一个泄露天机的迹象是：当企业的利息、税项、折旧前利润为正值时，而其经营性现金流量却为负值。卖空人士知道，在这种情况下，企业可能运用了会计伎俩，使其业务情况看上去比实际状况健康。如果经营性现金流量为负值，该公司事实上不是在赚钱，而是赔钱，虽然账面上的利润所反映的情况是公司在赚钱。

归根结底，使一只股票上升的动力是谈股的资本收益率，即该公司利用自身的资产(如现金，库存以及房地产、厂房和设备)获得了多少利润。大多数财务报表都按企业的各项业务分别记录，以向投资者说明哪些销售额和利润是哪个部门产生的。通过逐一列出各部门的资本收益率，投资者可判定收益的来源，以及这些收益是否可疑。

各大公司灰账游戏的接连曝光直接影响到投资者的信心(法新/AFP)

哈维·皮特的呼吁有人赞许、有人反对，但几乎所有人都支持这样一个观点：美国需要一个更加完善的会计监察制度(法新/AFP)

审计公司的五项变革

在国会山，立法者正在考虑作出五项主要变革，使审计师对公司的管理起到监督的作用而非只是摆设。其中包括：

断开财政联系。在1929年证券市场崩溃后通过的联邦证券法要求对公共贸易公司进行独立审计。但是联邦政府允许公司雇用自己的审计师。这项安排被比作作者和自己的书评家之间的关系。“我认为我们需要建立起一个审计师为对财务报告的准确性和透明性最感兴趣的人——投资者——工作和负责的制度。”亚利山德拉市的一名职业会计师戴夫·柯顿(DaveCotton)这样说。

将审计和咨询服务分开。十年前，会计工作带来的收入占五大会计师事务所来自公共贸易公司收入的70%。现在，它只占40%。会计事务所的收入来源还包括税务和咨询服务，而服务对象通常就是其审计的同一家公司。对安龙来说也是这样的，去年，它付给安达信2500万美元的审计服务费，同时又支付了2700万美元的咨询服务费。

审计已经变成了“日用品”，而且经常是旨在招揽更为有利可图的咨询业务的廉价商品，这是前任美国证券交易委员会主席罗德里克·西尔斯(RoderickHills)说的。他还说，董事会中的审计委员会通常更关心的是如何获得最廉价的审计服务，而不是最严格的。两年以前，美国证券交易委员会主席阿瑟·里维特(ArthurLevitt)关注到审计师们可能与付给大笔咨询费的客户们关系甚好，他提议禁止会计师为同一客户进行审计工作并提供特定的咨询服务。如设计技术信息体系等等。该项提议被会计业政客和现在又在呼吁着改革的同一些议会成员大加抨击。

美国第六大会计师事务所均富会计事务所的CEO艾德·努斯鲍姆(EdNusbaum)指出，会计执业者们长时间将自己的头埋在沙子中，假装在审计工作和某些特定咨询服务中并不存在利益冲突。去年离开美国证券交易委员会的李维特赞扬了五大会计师事务所近来在解决这些冲突方面所作出的努力，但是他说，仍然需要立法来防止倒退：“恐惧和耻辱改变了行为。规则的制定和立法使行为得以改变。”

制定更严厉的纪律。许多人都同意大多数审计师都是力图正道而行的诚实的人。大家一致同意的还有，会计行业并不情愿去惩罚行业中的害群之马。前任美国证券交易委员会主席里查德·布瑞登(RichardBreeden)回忆到，过去曾经用17年时间才解决了两个Coopers&Lybrand(后来与普华永道合并)事务所的审计师帮助某公司夸大收入问题。布瑞登指出，在五大会计师事务所中，普遍的观点“就像海军一样：我们不将伤员丢下”。他说，会计行业必须要受到“伴有手铐和传票的威力的政府组织”的监管。

亚特兰大一家商业出版物的编辑鲍曼说，据他所知，只有一位来自均富会计师事务所(GrantThornton)的审计师被判刑入狱，他接受了来自客户的贿赂。“如果有更多的会计师被判入狱，那么将会起到威慑作用”。目前，审计师们接受一大群组织的监管，它们包括美国证券交易委员会，美国会计师协会，州会计委员会和公共监督委员会(PublicOversightBoard)，后者是一个会计行业资助的给与审视与评价的组织。在上个月，美国证券交易委员会主席哈维·皮特(HarveyPitt)呼吁建立一个由公众而非会计师控制的独立监控组织。这项主张得到了美国会计师协会认可，但公众监督委员会却投票决定解散以示抗议。公众监督委员会的主席查尔斯·鲍舍尔(CharlesBowsher)，前任美国审计总署的负责人发言指出，“我们认为这是退步，而且没人来征询我们的意见”。

关闭后门。一些牵涉到会计丑闻的公司？——包括安龙、WasteManagement和CharlesKeating＇sLincolnSavings&Loan公司都为它们的审计师提供了高薪工作。这种做法可以使审计师和客户之间的关系变得舒适而暧昧不清。一个臭名昭著的例子是，认可了Lincoln公司欺骗性的财务报告的审计师后来加入了该公司母公司，年薪为93万美元，这要比他作为审计师所获得的年薪高70万美元。一些立法者和前任美国证券交易委员会主席都建议在审计师可以就任客户公司中某种职位之前设立两年的“冷却”期。这同防止政府官员游说从前同事或加入从前监管的公司所加予的限制是一样的。

确立限制审计师的法律条款。安达信从安龙1985年创办之日起就充当了它的审计师，且一直持续到去年秋天安龙的破产为止。这一情况呼唤建立一种强制的周期性的审计师轮换制度，周期通常可以定为5至7年。美国消费者联合会投资者保护部门的负责人芭芭拉·洛普尔(BarbaraRoper)指出，长期的客户关系令审计师和公司之间确立起了一种“过于亲密无间的关系”，这使其他不带有成见的审计师无法对公司的账目做出评价。

美国会计师协会已经要求参与某公司审计的主要审计师每七年轮换一次，尽管该人在两年后还可以重新回来参与该公司的审计。迈兰根警告说，在最初几年中，这一条款限制可能会导致许多审计失败，因为新的审计师可能并不熟悉该公司的账目。

但对于所有的议会听证会和提案，新的规范的出台都并非易事。美国会计师协会和五大会计师事务所是主要的政治捐献者，它们在华盛顿的影响力相当巨大。会计业为2000年的议会和总统选举提供了1400万美元以上的资助，同电话公司和建筑行业联合会的捐献数目持平。布什总统选中的美国证券交易委员会主席皮特过去是五大会计师事务所和美国会计师协会的律师。而布什任命的美国证券交易委员会的5个成员中的另外2位也来自“五大”。即便如此，全国各地的投资者们，其中也包括布什身在德克萨斯州的岳母，都在安龙事件中损失了财产。

在议会争议不绝的同时，会计业的信誉继续受到损害。大学中主修会计专业的学生在过去的十年中人数减少了一半，而安龙丑闻相信会持续这一潮流。前任会计师、怀俄明州参议员迈克·安茨(MikeEnzi)说，“我试图说服我的三个孩子从事会计行业，但没一个人愿意”。