评论：我们都是弱势群体

（文 / 苗炜）

北京鹏润家园的“打人事件”，这些天沸沸扬扬。房地产开发商、物业公司与业主的矛盾这两年在北京时有发生，但最激烈的冲突由鹏润家园拔得头筹。去年12月，该小区门口发生“保安殴打业主”事件，起因是物业收取停车费的争执，该楼盘停车费用达每月500元至600元，业主们认为费用过高，很多人拒不交付。小区一纸令下，不交钱就不让进，于是有业主索性把车堵在门口，保安便大打出手。

如果只是这一桩事情，鹏润还不会这样出名。今年1月5日，鹏润家园业主筹备委员会的4名业主在办公地点被几名闯入者用棍棒暴打一顿。从打人的手法上看，这几个被描述为“黑衣人”的行凶者精于此道，北京一家报纸发表文章说，房产开发、物业管理不要往黑道上走。这后一起“打人事件”，警方已介入调查，鹏润物业方称，他们也在等待警方的调查结果，作为物业管理者，他们的责任在于监视系统未能记录下这几个“黑衣人”进出小区、上下楼梯的情况，责任只限于此。

从四川、东北破获的几起黑社会组织的大案看，黑道人物承包房产拆迁项目是致富手段之一，也是“正经买卖”之一。他们的手法可以有效地对付“钉子户”，可闯进公寓打业主的故事还鲜有所闻。

去年，北京的大西洋新城，一位业主与物业管理人员发生争执后死亡，该小区业主们为死者举行了追悼会，藉此表达不满。有的业主在自己的窗户上张贴了大字标语——“打倒奸商”。这一次，鹏润家园的业主们也在窗户上张贴标语，其中有一条是——“我们害怕”。不少鹏润业主希望能退掉这里的房子，他们说这里不安全。

从“打倒奸商”到“我们害怕”的转变很耐人寻味，前者还是一副强者势头，他们相信，业主有权选择物业管理者，他们是家园的主人，可以“打倒奸商”；而后者是一副弱者姿态，尽管物业管理者希望“双方能坐下来谈一谈”，可业主们不知道能不能换一家公司来谈。

许多没有买房子的人，通过鹏润事件对消费环境感到更深的忧虑。许多买了房子的人，通过鹏润事件对生存环境感到一点点忧虑。这些忧虑用一个词来概括，不妨叫作“普遍弱势群体心态”。

相对而言，残疾人是弱势群体，贫穷的农民是弱势群体，而有了上百万房产的业主们算不上弱势群体，他们在好多地方可以呼风唤雨。前不久一则分析报告称，北京有150万百万富翁，因为他们购置了商品房，而北京的房价又贵。“百万富翁”就不处于弱势吗？几年前，北京有一处著名的房产项目叫“阳光广场”，购置者不乏社会名流、娱乐明星之类。房屋质量有问题，媒体进行了报道，但司法途径走不通，法院根本不受理任何关于阳光广场的诉讼，那些“百万富翁”不得不佩服房地产大亨手眼通天的能力，“强中自有强中手”。

这样一来，结交更有权势的人物，使自己变得更强有力就成为“普遍弱势群体心态”的一种反应，此外的反应还有对社会的抱怨，对司法腐败的不满，对官商勾结的愤怒。“弱肉强食”——最底层、最弱势的人感觉不到这种生存逻辑的残酷，他们已经麻木了，倒是那些有产者、那些准中产阶级更能体会他所面临的是怎样一堵冰冷的墙，更渴望已然扭曲的社会关系得到调整，更渴望公正与平等的观念得以落实。

让鹏润或别的家园的业主感到自己处于“弱势”的是，他们本来是这里的主人，他们本来可以选择管理者，但管理者却成了主人。如果说中国的民主化进程在农村以“海选”的方式选出村长来进行，那么城市里一个小区的管理同样意味着民主化进程的开始，对一个服务恶劣的物业管理公司的斗争绝不是“打倒奸商”那么简单，它还意味着认真对待自己的权利，保护自己的财产，个人尊严不容侵犯。