孟山都为什么那么讨厌

（文 / 吴晓东 甄芳洁 纪江玮 侯捷宁 陈标杰）

绿色和平组织抗议诺华下属的Gerber公司使用转基因玉米、大豆等在儿童的食品里(Reuters/路透)  

2001年10月15日，绿色和平运动创建人之一、绿色精神组织主席帕特里克·穆尔原定在温哥华通过可视电话会议向欧洲种子协会的400名代表发表主题演讲的计划被迫取消，巴黎的绿色和平运动分子占领了贝尔西地区剧院大厅的座位，并威胁要用高声叫喊来淹没扩音器的声音。

帕特里克·穆尔想说的是：“前几天，欧盟委员会发表了81份关于转基因生物的研究报告。这些报告是由400个研究小组花了6500万美元写成的。它们涵盖了人们所关心的一切领域。其结论是：除了一些在常规的植物培育中常见的难以预料的情况以外，没有发现任何对人类健康和环境的新风险。的确，使用更精确的技术和更严格的检查只可能使它们变得比常规的植物和食品更加安全。”

显然，绿色和平组织不希望听到这样的声音，他们让帕特里克·穆尔住嘴，但是，他们之间的分歧不仅在此。穆尔说：“在我当初于1971年在温哥华的一个教堂的地下室里帮助创建绿色和平运动时，绝没有想到在以后的15年我会成为绿色和平运动的国际主管人和主要领导者。当我在1986年脱离该运动时，也没有想到他们会变成一群‘科盲’，即使他们的意图是好的，他们也没有权利在一个民主国家中剥夺自由的人们的集会自由和言论自由。”

不仅仅是言论自由的问题，联合国开发计划署人力开发报告司司长兼《2001年人力开发报告——让新技术为人力开发服务》的主要作者福田官子·帕尔在一封2001年8月7日发出的公开信中强调说：“转基因作物并不是一颗能让人们当饭吃的银弹。粮食问题有着复杂的政治和经济原因。因此，需要有公共政策来为穷人提供职业、教育、健康、公平的机会、可持续的环境和自然资源，以及管理。”

福田官子·帕尔进一步说：“承认转基因作物对发展中国家所具有的潜力并不意味着简单地拒绝其他形式的农业进步的潜力和重要性。技术可以成为人力开发的工具——一项好的公共政策的作用即是规划这种进步的进程，使之能够实现。无论是国家的或是全球性的公共政策至今都还远远没有完成这个使命。但这恰恰是必须对技术进行再思和改造的迫切理由，而不是对技术进行指责的理由。”

牵涉到对人类历史上如此重大的技术突破的态度问题，对绿色和平组织感到愤怒的不只是穆尔一个人，瑞士伯尔尼大学植物园园长克劳斯·安曼甚至指责说：“绿色和平运动对科学事实不感兴趣，而是对群众性的口号感兴趣。这种口号把恐惧灌输进该运动股东们的心中。他们已把遗传工程运动改造成一种有利可图的抗议活动行业，他们必须向为他们提供资金的股东们提供建议。我不喜欢绿色和平运动的行为准则。你们要么就由于绿色和平运动说的那一半真话而喜欢它，要么就由于它说的那一半假话而不喜欢它。我请你们大家自己去作出抉择。”

安曼的建议是：“我希望这个组织受到管制，因为它是一个强大的专门进行抗议活动的行业。我没有能够抵制这个力量的对抗力量——我们正需要这样的对抗力量。但是我们也不要利用小个子大卫来对抗巨人歌利亚。如果歌利亚们能够受到管制，而且能对它们自己的产品行业负起责任，那么绿色和平运动也必须对它的行业即公共关系负起责任。我并不要求对它实行审查，而只要求有一个行为准则，正如新闻界需要行为准则一样。必须制订有关法律，使绿色和平运动能对它的那一半或全部谎言负起责任。”

这次关于转基因作物研究和开发的问题存在巨大争议，构成的尖锐争议中，孟山都公司无疑位于漩涡的中心。这家庞大的跨国公司被绿色和平组织称为“生命海盗”，绿色和平组织把它形容为贪得无厌、肮脏不堪、没有道德感的跨国公司和邪恶技术的代表。