美国的二战思维

（文 / 娜斯）

(Photo by U.S Army)  

当年有个小孩，得天独厚，小小年纪就长得身强力壮。一群大人打起架来的时候，他离得挺远，也不太明白是怎么回事，所以袖手旁观。大人们越打越激烈，其中一个叫希特勒的占了上风，叫英国、俄国等等的大人都体力不支，知道小孩力大，纷纷到小孩处游说，让小孩帮忙。小孩仍是无法决定。正在关键时刻，一个叫日本的小个子大人不知是打得快丧失理智还是怎么，冷不防往还没掺和的小孩脚上捅了一冷刀(可能是想在小孩还没掺和前先废其筋骨，知道小孩一出手自己必败无疑)，这可把小孩气炸了，恼怒交加，桃源梦醒，发现事情想跟自己没关系都不行，马上宣战，如同猛虎下山，东征西荡，一群大人本来都已精疲力尽，有了大力士小孩加入，谁胜谁负自然不言而喻。小孩也一举成为领袖人物。然而大人的联盟各怀心事，打败共同的敌人，马上分道扬镳，再次分成两大阵营。小孩是一派的领导，姓苏的一位是另一方领导。小孩没有很多社会经验，但一加入大人的圈子就取得巨大胜利，这极大地影响了小孩的世界观。小孩总结经验教训，得出几点。比如跟姓苏的绝不能再犯旁观的错误，有北极熊之绰号的苏姓如要来捅一刀可不是那个小小日本的能比。第二，如果没有自己，自由世界早就完蛋，以后仍然要对此负责。第三，因为自己的袖手旁观，犹太人差点被人灭掉，感到抱歉，应该补偿帮助他们。小孩逐渐发展成巨人，但世界观还是比较简单，少年时的事情记忆太深，没法忘却，一切按此逻辑行事。姓苏的跟小孩曾是盟友，所以比较懂得各自的游戏规则。两方虎视眈眈，摩拳擦掌，你造一颗原子弹，我也造一颗原子弹，你派飞机来侦察，我也派飞机去侦察，你修一道墙，我画一条线，你提携这位盟友，我提携那位盟友，你扶植这个政权，我扶植那个政权。比较不幸的是，苏姓领导的阵营比较没那么团结。

这么讲美国的事当然太简单，但是一战、二战使得20世纪成为所谓的“美国世纪”，美国二战后的外交心理的确受其影响极深。美国初次“涉世”的经验，比较黑白分明，可以说全世界在国际事务中最有共识的一次：法西斯主义的集权扩张为世界带来了灾害，英、法、俄等欧洲国家都遭到德国毁灭性打击，日本侵华，希特勒屠杀犹太人罪行罄竹难书。美国人最没有预料到的是日本会千里迢迢来偷袭，从此落下“偷袭”恐惧症，老要东张西望哪里又要来此危险。其实很多国家比美国受的苦难多多了，但正因美国受苦不多，才更刻骨铭心。可是美国人不大会玩暗器，头脑老是冲着导弹核武器之类的转，盯着有导弹核武器的不放，研究如何在天上布个大网以防不测，殊不知真正的不测来临，不过是来自几把小李飞刀。

30年代希特勒上台，煽动法西斯主义，搞种族清洗，最后出兵东欧，美国一直都没有意识到其严重性，后来被批评如果早点加入英法盟国，可能会减少很多损失。这种心理，使他又落下“希特勒恐惧症”，一遇到独裁就有希特勒联想，如果要再涉及种族冲突就更不用说。南

联盟科索沃一案就是如此。东正教塞族与伊斯兰阿族的争战在90年代持续多年，地处欧洲一次世界大战导火线地区，有些迹象确似当年日尔曼对犹太人。而伊斯兰国家如伊朗、伊拉克都往阿族处输送武器，如果真有其他国家卷入争战，的确危险。这是他的逻辑之一，不管你同意不同意。美国人对犹太人的遭遇感到内疚，二战中接纳他们，二战后以色列复国，美国也是最早的承认者和支持者。美国在朝鲜战争和越南战争中的行为，也深受二战影响，一是相信自己的力量，二是要推翻独裁体制，防止苏联阵营扩张。然而二战中美国是跟盟国并肩作战，在欧洲战场打正规战争，朝鲜战争与越南战争则是另一回事，加之西方世界内部对共产主义体制的认识也有分歧，不像对法西斯主义的一致反对。30年代，西方产生很多左派知识分子；60年代，青年学生和知识分子更是对西方体制有过极大的怀疑，对共产主义持某种好奇与向往。美国在国内与国外都陷入越战的泥沼。

但是共产主义阵营的解体，使里根政府可以吹嘘美国的努力没有白费，自由世界获得了最终胜利，左派对共产主义的幻想也基本破灭，对资本主义的问题重新调整思路。于是乎，越战本来带给美国的反思再次丧失，二战遗产再次抬头，20世纪末的“二战热”就是一个反映。从斯皮尔伯格的《辛德勒名单》、《拯救大兵瑞恩》之卖座，到NBC新闻主播汤姆·布罗考报道二战一代的《最伟大的一代》之畅销，可以反映出美国人在世纪结束之时回顾美国世纪，二战仍是最重要遗产，仍然是光荣的来源。二战的遗产使他们认为自己是自由世界的保护者，而越战的遗产，却只成了不能让自己的士兵再做无谓的牺牲。

“9·11”恐怖袭击之后，最初几天爱国主义情绪最为高涨，“珍珠港”一词不绝于耳，当然都是说珍珠港就够可以了，但同属偷袭，同属自杀式进攻，毕竟日本人是挑着旗子进攻美军基地，“9·11”自是又不可同日而语。另外的一个二战思维是丘吉尔语录在保守专栏文章中横飞。我们都知道丘吉尔是最有文采的政治家，不像现在的政治家都是专门有撰稿人。布什的讲演撰稿人看来就是熟读丘吉尔，或者不熟读也现找来借用一番，布什两次讲演的“我们不会疲倦，我们不会失败……”云云都是丘吉尔名句演绎而来。

二战的结果看起来比较简单，可是其起始原因的复杂性美国人有没有搞懂？二战之后就是冷战，所以结果也没有那么简单。冷战结束时美国人又欢呼了一番，结果现在的阿富汗正是当年冷战的战场之一，就像一座着过火的废墟，死灰远未燃尽。美国政府将此次战争定义为对恐怖分子及包庇恐怖分子政权的打击，往各目标扔完炸弹，又四处撒救援食品给老百姓，目的在于摧毁恐怖分子基地和塔利班政权，同时又不希望人们认为这是对阿富汗平民的打击，避免引起阿富汗举国反抗，一再向伊斯兰国家解释这不是对伊斯兰文明的进攻，而是对恐怖分子的进攻。问题是，政权与国家意识的分离、宗教与政治的分离，这都是一些现代观念，在政教合一，政权就是国家，国家就是政权的意识形态中，这些话说了也是白说。

对本·拉登恐怖分子的打击基本在国际社会得到公认，美国与伊拉克、苏丹、伊朗等国的下一步的关系如何，则争论重重。今天的世界远比二战时代复杂，美国如果老以二战思维的简单模式去处理各种问题，本来是所谓的光辉遗产也有可能是致命的遗产。