看起来很环保

（文 / 袁越）

中央电视台播出过一个关于沙漠的科教片，主持人在片子播完后画蛇添足地评论说，要想遏制沙漠面积的扩展，最好的方法就是多种树。

美国西部曾经就是这么干的。那里以前是一片戈壁滩，一棵树都不长。谁知人工造林后沙漠化的速度反而更快了，稍微一刮风就黄沙漫天。科学家经过调查后发现，戈壁滩本来就缺水，只有苔藓能够在这种环境下成活。生长在地表的苔藓往往需要几千年的时间才能连成一片，把沙子固定住。如果因为种树破坏了这层苔藓，沙子就会很容易地被风吹起，向远处扩散，反而更不环保了。

从表面看，种树比砍树要环保。于是，美国加州地区的森林严禁砍树，林间充满了大量不同高度的小树苗。遇到火灾，这些小树就变成了梯子，地表火顺着梯子向上延伸，很容易烧到树冠。一旦树冠烧起来，火借风势，就很难控制了，这就是为什么加州大火一旦烧起来就几乎无法扑灭的原因。科学家建议加州政府适当砍树，把梯子撤掉，只有这样才能避免火灾造成的巨大损失。

同样，种树看上去很环保，但在缺水的地方种树，往往会加速水土流失，得不偿失。美国西南部的新墨西哥州就是这样，这里严重缺水，政府为了节水，采用补贴的方式鼓励当地农民改用滴灌灌溉技术（Drip Irrigation），也就是把水直接灌到农作物的根部，而不是像以前一样漫灌。这种新技术可以节约一半的灌溉用水，看上去很环保。

但是，新墨西哥州立大学的弗兰克·沃德（Frank Ward）教授并不这么认为。他做了一个调查，对比了两种灌溉技术的优缺点，结果发现，因为滴灌灌溉省水，再加上政府补贴，农民们越种越多，农作物也越长越大。这样一来，通过农作物的叶片蒸发到空气中的水分也就更多了。

沃德比较了采用不同灌溉技术的土地，发现采用滴灌的地方地下水流失的速度比漫灌多20%。沃德认为，漫灌法并不是像人们想象的那样，水都被浪费了。事实正相反，多余的水并没有被浪费，而是渗入地下，补充了地下水源。

沃德的这篇论文发表在今年11月份的《美国国家科学院院报》（PNAS）上。这件事说明了一个道理：很多看似环保的做法其实并不那么环保。

再举一个关于节水的例子。如果你去西班牙南部著名的旅游胜地阿利坎特海岸（Alicante Coast）旅游，可以有两种选择：海边的高档宾馆，或者租住内陆的独栋别墅。独栋别墅造型古朴，周围有草坪环绕，看上去比摩天大楼要环保多了。可是，巴塞罗那自治大学（Autonomous University）的戴维·萨乌里（David Sauri）教授从节水的角度研究了阿利坎特海岸的情况。这里本来缺水，以前只有2000个常住居民。变成旅游胜地后这里的常住居民人数上升到6万人，外加每年500万名游客，给当地带来了严重的水荒。萨乌里通过调查研究后发现，住旅馆的游客平均每人每天用水174～361升，租公寓的游客每人每天用水72～359升。但是，如果租的是带游泳池或草坪的乡下独栋别墅，每天耗水量则超过2000毫升。

如果再考虑到乡下独栋别墅都需要单独铺设输水管和排污设备，对环境的影响就更大。萨乌里教授认为，那些高层旅馆虽然看起来很不环保，但如果计算一下平均每个游客对整体环境的影响，住旅店反而是最环保的。

这个例子说明，要想判断某件事是否环保，必须在更大的尺度上观察。比如，煤电厂看似很不环保，没人愿意住在煤电厂附近。但是，政府是否应该把所有的煤电厂都搬到山沟里去呢？答案并不那么简单。

目前的煤电厂发电效率大都在40%以下，也就是说，烧煤产生的热量有60%都被浪费掉了。如果把余热收集起来，用来给城市供暖，就能有效地利用这部分能量。近年来科学家还发明了冷热电联产技术（CCHP），也就是用溴化锂吸收余热来制冷，这样夏天也可以充分利用余热，减少浪费。

采用冷热电联产技术的煤电厂能把综合能效提高到80%以上，这就等于把二氧化碳排放量降低了一半。但是，这样的电厂不能距离居民区太远，否则能效就将大大降低。所以，只要煤电厂的脱尘脱硫技术过关，噪声控制得当，建在居民区附近反而是最环保的。■ 环保