难怪案件疯长

（文 / 庾向荣）

我是一名基层法院的法官，近年来一些基层法院的案件年增幅在40%以上，饱受案多人少之苦。分析原因，一是民众法律意识提高，有了纠纷找法院成为首选;二是我国处于社会转型期，矛盾多;三是新法律法规密集颁布实施，如《劳动合同法》的颁布使劳动争议类案件明显上升等等。今天读了《一等票换二等座，乘客告铁路局》的报道，才知道还有一个重要原因，那就是有关部门的相互推诿“踢皮球”。

张先生买了一张D135次列车一等座票，从北京西至河南新乡，票价226元。上车后发现，所在车厢由一等座改成了二等座，张先生要求赔偿差价37元。这么一件简单且合情合理的事情却非得起诉到法院不可，张先生按合同关系起诉出售车票的北京铁路局后，北京铁路局称该列车属郑州铁路局管辖，北京铁路局只管卖票，不管退差价，所以是主体不适格。车票可以联网发售，难道补偿差价就不能联网进行？难道还要张先生跑一趟郑州打这场官司？

并不是铁路局补不起这笔差价（没提供相应服务，差价也是不当得利），而是“铁老大”思想作祟。类似情况还如一些企业对待劳动争议案件的态度，明知结果是败诉，却非要“一裁二审”走完全部法律程序，目的就是要拖垮处于弱势的劳动者。笔者之见，对类似的双方当事人地位不对等的诉讼，有必要设立惩罚机制，败诉方要承担惩罚性赔偿。 难怪疯长案件