语言本能是否存在？

（文 / 小贝）

( 斯蒂芬·平克 )

“9·11”到底是一起事件还是两起？可以说它是一起，因为它们毁于本·拉登的同一个计划，相距不远的双塔被撞击的时间只相隔数分钟。但也可以说是两起:南塔和北塔之间相隔一定的空间，是两座不同的玻璃和钢筋组合体，在不同的时间遭到撞击并倒塌。一起还是两起，这并不是类似一个针尖上能站多少天使那样的问题，不同答案之间有35亿美元的差距。因为按照世贸大厦保险合同的规定，遭一起破坏性事件赔偿35亿美元，两起赔偿70亿美元。结果双方打起了官司，保险公司的律师说是一起——发生的是一场恐怖袭击。世贸大厦租户的律师说是两起——发生了两次倒塌。庭审时法官们对“事件”一词的含义发生了争议，官司打了近6年，最终协议是保险公司在赔偿了23亿美元的基础上又赔了20亿美元。这是斯蒂芬·平克在他的新书第一章讲的故事，意在说明语言学研究并不是一门象牙塔中的学问，它跟我们的经济和政治生活息息相关。

再来看语言和政治的关系:由于我们的头脑非常灵活，使我们能够用不同的方式描述同一个复杂事件。堕胎是妇女控制她自己的身体还是终止一个人的生命？在伊拉克的作为是解放一个国家还是侵略一个国家？这些都不是单纯的词语问题。

53岁的斯蒂芬·平克（Steven Pinker）是哈佛大学的心理学教授、《时代》周刊评出的20世纪最有影响的100个人之一:“他能清晰、潇洒、幽默地传达复杂的思想，这是他的书成为畅销书的原因之一。另一个原因是他的书在学术界激起的浪潮，他站在知识界一场意义深远的变革的最前沿。”

60年代学界的主流观点是认为人的心灵是一块白板，后天教育比先天更重要，这样教育才有改变、塑造人的可能。但1975年威尔逊的《社会生物学》一书挑战后天论，他声称人类天生好战，男性倾向凌驾于女性之上等等。平克发展了乔姆斯基的天生语法理论，认为人类在进化过程中形成了一定的本性。比如我们习惯于以空间的方式表达时间（“把会议往后推一个小时”）。但进化的结果并不是决定性的，人具有创造性，经过实践的检验可以修正我们的认知模式。关于决定论，他常提起的是他决定不能不假思索地做自己基因的奴仆，而是选择不要小孩，说明人还是能克服自私的想繁殖自己的基因的。

在新著《思想的材料》（The Stuff of Thought）一书中，平克说，通过研究语言可以了解思维的运作机制，就像研究微粒运动可以了解物理学定律。他的结论是，我们的一些内在倾向会妨碍对问题的讨论。比如我们倾向于对物体做整体化的思考，“货车要么是满满的，要么就是空荡荡，它会影响人们对公共问题的讨论。如果我们说男性平均空间感知能力强于女性，人们本能地理解成男性是一边，女性是另一边，所有男性都强于女性。一个受过教育的人应该像做统计一样想问题，知道平均的意思”。

( 《思想的材料》 )

我们本性上的局限还包括:我们无法理解知识产权，因为我们关于财产和偷盗的观念是建立在物质实体的基础上的。进化对我们来说不易接受，因为我们认为适应是个人一生中的行为，而不是一个物种数代间的行为。我们容易任人唯亲，因为我们关于群体的概念源自家庭和部落。语言不只是我们描述世界的工具，也是人和人之间交流的工具。所以有时我们用它不是为了交流事实而是过滤事实。“我们委婉地把贿赂说成献金，为游说者和议员保留颜面。我们把条约说得很隐晦，说得太清楚就没人愿意签了。大脑和心灵，物质和比喻，科学和政治，信息和含义，这是我们的两面性。我们不得不面对我们的精神结构的限制。”总之，平克提醒我们，我们本性中的倾向使得我们容易在推理时出错。

平克的进化论语言观的问题在于，他所谓的进化而来的人性可能只是臆测，由一些特性的存在推测说，他们一定是人类为了生存而发展出来的优点。现在好像无论人的什么习惯做法都免不了被用进化来加以解释，比如交通暴躁情绪，利他主义。维特根斯坦的观点是，人类语言的用法是事实的存在，其由来无从追究，我们老老实实遵从就是了，否则就会出谬误。 本能是否存在语言