韩非之死

钱穆先生的《先秦诸子系年》中有一篇《李斯韩非考》，最后结论是“史公之言，亦多乖矣，恨无它书可以详定”。“乖”是谬误，钱先生的意思，其一，《史记》记载其实有众多矛盾处，说明已确定的历史肯定是被结论筛选、伪饰的结果，《史记》也不例外。其二，既成正史，野史与它不一致者，肯定都剪除干净。岁月流逝，再寻找当年可追究的面貌，其实已不可能，于是也就只能质疑而已。钱先生后面还有一句:“惟下流未易居，自古已然。”此话有点拐弯，下流指地形卑下，随波必逐下流，下流多谤议。但“未易居”的意思，则是下流未必能立足。这里具体应指李斯杀韩非事。钱先生意思，李斯杀韩非为世诟病，成众恶皆归，其实未必可信。

钱先生提出《战国策·秦策》最后一条为对照。此条说，四国联合准备攻秦时，姚贾自告奋勇出使，“绝其谋而安其兵”，事成后秦王封他为上卿。韩非诬告说，姚贾用三年时间，实际是用大王之权、秦国珍宝，私交诸侯。这样一个看门人的儿子，当过盗贼，又被赵国驱逐，与他一起议国家大事，群臣难服。秦王要姚贾做解释，姚贾说，当年曾参孝敬父母，天下人都愿他为子;伍子胥为忠臣，天下王都愿他为臣。今姚贾忠于王，王却浑然不觉。假如臣不忠王，四国之君会信任臣吗？桀、纣听谗言杀良将，杀忠臣，均身死国亡。大王要是也听谗言，就无忠臣。他还举姜太公、管仲等人为例说，身负恶名者，只要明主所用，都可成功业，明主不会在乎臣子得失，只看他们能否为己所用。秦王觉得此说有理，才用姚贾而杀韩非。

其实此条记载，已被证明不可靠。姚贾其人，《史记》只在《老子韩非列传》中出现一次，说他与李斯联手害韩非，裴集解引用的也是《战国策》这条记载。《战国策》是西汉末刘向整理战国与秦汉间流传故事的结集，它不仅是民间故事，而且流传年代不可考，所以我以为它很难动摇《史记》。司马迁元封三年（公元前108）就当上了太史令，有条件无障碍阅读秦遗留的所有文献，当时韩非、李斯都才死100多年。

我一直在琢磨《史记·老子韩非列传》中，“韩非知说之难，为《说难》书甚具，终死于秦，不能自脱”的结论，自脱是自我解脱。此结论从词义分析是因果报应——已经明知游说的禁忌，偏要孜孜以求，说到特别具体，最终作茧自缚，无以挣脱。司马迁随后引了《韩非子·说难》一章全文，大体意思是，游说难在揣摩对象，所谓“事以密成，语以泄败”，何为泄？就是“语及其所匿之事”。他总结一连串说客可能招致身危处，比如君主得到计谋想据为自己之功，说客预先知道这计谋;比如君主要做一件不便说清事，却诡称要做另一事，说客知道了真相。他说，与君主议论他的喜好，他会认为你要借用他的权力;议论他的憎恶，他会认为你在试探他的态度。所以要察言观色，粉饰其喜好，掩盖其憎恶。此文最后结尾他说，龙驯养后可玩弄、乘骑，但它喉下有逆鳞，触到就会伤人。君主也有逆鳞，说客不触动它，就为高谏。

那么，司马迁当年所感悟，韩非触犯的究竟是什么禁忌？查《史记·秦始皇本纪》，韩非死只有简略记载:“韩非使秦，秦用李斯谋，留非，非死云阳。”云阳是甘泉宫所在地，李斯在其中有阴谋，这是肯定的。

我好奇在《韩非子》的编排，首篇《初见秦》，《存韩》为第二篇，前者赤裸裸鼓动秦王行使霸权，奴役天下，提出“举赵亡韩臣荆魏亲齐燕”，“举”在这里是攻克。他认为，赵国作为中央之国，杂民所居，民轻难用，地形不便，已有亡国之形。赵克则韩自然亡，韩亡则荆、魏不能独立。决白马之口淹魏，一举可灭赵、韩、魏三晋，山东六国由此俱败，就能拱手而天下治，成就霸王之名。最后志在必得地表示:大王听我计谋，如天下不从，霸王之名不成，可以杀臣，“以为王谋不忠者也”。多数人认为此文是为诋毁韩非而伪造，即使认为它非伪，也认为真实目的是曲线保韩。而我恰以为，它完全是韩非君主独裁、强权理论的具体化，是他初见秦的必然选择——按他的“权重位尊”，权势决定一切，天下格局就应“事在四方，要在中央，圣人执要，四方来效”。

我由此想，司马迁是以此说“不能自脱”——明知秦王要天下、明知与他说天下有杀身之祸，还要挑逗他的野心，将自己全部透彻地暴露给对方。不仅让李斯、秦王都从这透彻中看到了他的狠毒，而且所有论点都是给自己构置死路——既然要秦王以绝对权威治天下，争取影响他的意志就是影响他的权威;而肯定君臣异心，“君以计蓄臣，臣以计事君”，就说明下臣越有谋术越可怕。秦王正是通过这些道理，必须要剪除他。谋家怎能将世事看得这般透彻？还自以为得意地解说得那样清晰。韩非死后，秦王基本按他预示的方向吞并了诸国，只不过在灭赵前先灭了韩。

<p "="">韩非有没有可能先呈《初见秦》，提议秦王灭韩后再呈《存韩》？按逻辑显然不可能。《存韩》是要游说秦王保韩攻赵，那等平庸的立意与卑躬屈膝态度，显然不会是韩非所为。其中类似说韩国“主辱臣苦”，上下同忧，筑城池固守，一年不可灭;告诉秦国击赵不能取，攻韩不能拔，终为兵质等，也绝非他的智商，倒像韩王安的口气。但众多学者恰从理应忠君爱国角度，认为这才该是韩非无疑。这是一篇极值得深究的文章，后面附李斯“非之来也，未必不以其能存韩也为重于韩也”的上秦王书及后来的上韩王书。为什么要三者集为一体？韩非因李斯此上书而入狱，这是肯定的，三者可能是一起集为秦档。那么，可不可能是李斯伪造了《存韩》，或将韩王的《存韩》变成韩非的著述上报？这只不过是一种猜测，至今当然无史料作证。 历史史记汉朝秦王韩非法家思想李斯姚贾谋士之死战国时期