火 攻

（文 / 邢海洋）

6月中旬的某一天晚上，一场烟雾笼罩了北京城，使人仿佛回到了煤烟四起的冬天。本来，无风的日子，这个有着汽车和工业排放等多种污染源的城市早习惯了烟雾天气。孰料，第二天污染源揭示出来，原来是河北地区大面积焚烧麦秸，浓烟被西南风吹到北京上空，事情就变得复杂了。

冤有头，债有主。北京市的环保局管不了河北的事，于是通过环保总局，责成河北相关部门查处。不知道相关部门是如何查处的:第一，该烧的，一把火早就烧光，绝不会像《青春之歌》里的农民割地主的麦子，一定要选好日子，充分组织，贫雇农集体行动，有放哨的，有割的，有接应的。第二，农村包围城市历来是百灵百验的战略战术，河北一省面积19万平方公里，北京算上郊区还不足河北1/10，城区更小，而北京正南方的河北地区，大约2万多平方公里的区域内，密布着100多个红色的火点，大部分火点都连成了片。城里来宣传执法的无非是开着汽车在田间公路上喊话。据说，麦收后环保机关已经三次发文禁止焚烧，还是酿成环保事件，足以说明“农村包围城市”的胜算有多大。

地面上无力阻挡农民的火攻，网络上北京人更是溃不成军。网易留言里，你会发现几乎所有人都在向北京人开炮:“如果没熏到北京尊贵的市民，而是刮到别处，恐怕就不成新闻了吧？”“乖乖！这次环保总局反应比哈尔滨那次快N倍！效率就是高！”连山东人也加入进来:“能源那么贵，我们山东的农村都改成大锅灶重新烧秸秆啦，幸好山东不挨着北京，要是挨着，北京人不得移民外蒙古呀”。对北京的怨气借着一场烟雾蔓延着，“北京的汽车尾气、污水、工业污染难道都留自个地里?”“河北的水，山西的煤全给了北京了，这次给了点烟就不干了！”行政上，北京有着强势的话语权，经济上北京人一掷千金，可到了论坛上，飞机大炮失效了，因为这里讲究的是人海战术。

为什么河北人非得烧麦秸，难道对北京充满怨气，一定要为难城里人？其实农民这样做完全是出于经济上的考虑。华北地区大田作物一般两茬，收完麦子马上要种玉米，种玉米就得施底肥，还要打药上水，一把火等于是一举三得。成本上考虑，联合收割机收割之后，麦秸都打碎了留在了地里，要清运需要资金。若不清运留在田里又影响上水，如果用电抽水，一亩地需要15元，而柴油需要30元。如果将麦秸烧掉，上水会很快，可以节省大约一半的费用，同时更方便耕种玉米。何况今年小麦减产，农民收入少了。有人算了一笔账，种一亩小麦收获不足1000斤，水费20～30元,化肥100元，人工费、收割费每亩几十元，还有近3元一斤的柴油，就算一亩地的小麦能卖几百元，可那是一年的收入，人多地少，围着有限的几亩地生活，农民只能斤斤计较了。说到底，收入上有着数量级上的差异，你是没办法要求农民也环保的。2005年，城乡差距达到了创纪录的3.3∶1，这个时候的一场火攻，真可看成城乡矛盾的缩影。

田野里一场大火退去，仿佛要延续火势，网络上一个署名“北京政治老师”的“疾农民如仇”的帖子又把城里人和村里人的矛盾火上浇了油。这个“老师”看不起农民，因为他们“生活习惯猥琐，法制观念淡薄，势利眼毒辣，报复欲旺盛，阴、坏、损;至于外在方面，农民不讲卫生、以净为耻，穿衣品位奇差，审美观原始”。无独有偶，张广天在他的博客里也借农民的形象嘲笑小资，说小资“90%来自农村，一般还是比较贫困、边缘的农村，儿童时期基本没有吃过冰激凌，没坐过几样交通工具，没见过啤酒，不知道在茶以外还有咖啡、可乐之类的饮料，没读过西方诗歌和剧本，不可能去影院看电影，博物馆和游泳馆也是偶尔从书上看到的”。可想而知，小资们也是最要跟农民划清界限的，于是一片谩骂既增加了点击率，也让愤青们对80年代小资的疾恶如仇有所体悟。

愤青看似“青年”，其实多出生在60年代，即使没赶上上山下乡，也义务劳动拾过麦穗。因为是少年记忆，不免镀上一层金边，其实是愿意把自己的名字前加个“农民”前缀以显另类的。而80年代不同，一有记忆，再也没接受过贫下中农的再教育，农民已经成了脏、乱、差的代名词。那些年少时梦想着吃冰激凌，现在喝上咖啡的年轻一代，他们真的疾农民如仇。于是乎，一场田野里的大火，把城里的80年代和乡下的80年代推向了口水战的两极。

解决环境冲突，发达国家和发展中国家已经用上了和平方式，每多排放一吨二氧化碳，欧盟国家愿意向发展中国家支付二十几欧元以换取同样数量的减排。可我们这里，同一个国家，几十公里的距离，隔阂却如此深重。■