​施琅忠奸之辨 ——电视剧引起的历史讨论

（文 / 孟静）

《施琅大将军》播出后在网络上引起激烈争执，而且呈一边倒态势，指责央视为什么会把一个汉奸作为正面角色。当“新儒家主义”的代表之一陈明向媒体表态，他是该剧首倡人后，矛头更是对准了他，陈明的一个朋友称他是“活该”。就连《施琅大将军》的制片人郑文昌都对记者说:“陈明的处境很难，你不要去采访他了。”

言辞最激烈的那部分人被称为汉族主义者，一些写时评的作者说，这次很齐心的，自由派也表示对该剧不能接受，“新儒家”的倡导者蒋庆也认为，施琅两次投降清朝，不是正人君子，失掉了名节，违反了儒家义理的原则，所以没有谈论他的必要。

对于大部分观众来说，施琅是个很不起眼的历史人物，对他的了解来源只有两个渠道:教科书和《鹿鼎记》，教科书里他是与民族英雄作对的降将，武侠小说里他是被韦小宝欺压的清官。到底哪个更接近于历史真实呢？让评论界更为愤怒的也许还在后面，已经有专家建议把施琅当年劝皇帝出兵台湾的奏折收进课本。

施琅和郑成功的关系

让历史学家和评论家失望的应该还有老百姓的态度，就在电视剧播出期间，福建泉州地区的中小学生同时为郑成功和施琅扫墓，在当地报纸中，他俩一个是盖棺定论的“民族英雄”，一个是“政治家、军事家”。在临海的厦门，郑成功是被神化的人物，除了他的英雄身份外，更重要的是他可以保障船只出行安全，出海前水手都要祭奠他，全福建有150多处郑成功的祠堂。在俩人共同的故乡泉州，施琅拥有同样崇高的地位，当地有个传说，施琅去拜关帝庙，他一磕头，关老爷的塑像都站起了身，不敢受此大礼。要知道，关羽在汉人心中是仅次于孔子的“亚圣”，这个传说也证明了施琅在当地人心中的位置。《施琅大将军》的导演宁海强在拍摄期间就听到不少这样的故事，他含蓄地把施琅概括为“一种英雄”。

( 电视剧《施琅大将军》剧照 )

为什么沿海人不认为施琅是汉奸呢？原因很多，平定台湾后康熙和很多大臣都不愿孤岛悬在海外，认为统治台湾需要的人力物力消耗过大，想放弃领土，甚至有大臣主张再送给荷兰人。如果这办法实行，台湾人必定要放弃家业北迁，施琅力谏后台湾得以保全。周边渔民因此生活得到保障，对他感激涕零。施琅的儿子施世纶被康熙御口封过“江南第一清官”，他的生平被演绎成传奇《施公案》，在几百年的评书里不断被充实、扩大，成为人民心中的好官。闽人最尊崇的神仙——妈祖也是因为施琅才兴盛起来。据说，施琅在平台过程中多次得到妈祖护佑，诸如找到淡水、海上风向突变这些异象都归于妈祖显灵，后人尤其是商界对妈祖极为信奉。台湾的生意人工作前必定要拜过妈祖，就像香港黑道人物和警察都要拜关公一样。有人说陈明拿实用主义来解读历史，对于老百姓也未尝不是一样，维护他们利益的就会被歌颂，至于名节，那是历史学家关心的事情。宁海强也说:“谁给老百姓好处，他们就感激谁。”如今施氏是泉州第一大姓，施氏宗亲会规模相当庞大，每三年都会举行认祖归宗的活动。

两次降清是施琅一生最大的事情，宁海强认为:人不能一生下来就一心为公，总有质变过程。施琅第一次降清是跟随郑成功的父亲郑芝龙，郑成功为了抗清，忍痛让老父被清政府处死，他忠孝不能两全时，先忠后孝，符合了儒家观点。施琅和他恰恰相反，为了家仇，和郑成功成为死敌。在史书记载中，郑成功是有少年血性的人，他脾气急躁，会以杀立威。他才活了39岁，就和这脾气有关。他的儿子郑经与乳母通奸生子，郑成功一怒之下，下令处死儿子、乳母、所生孙子，甚至包括郑成功的妻子董氏，因为她教育不当。可郑经深得军心，将士们抗命不从，郑成功气急攻心下猝逝。在施琅事上，他也是如此。南明永历政权灭亡前，郑、施二人为救不救南明朝廷起了矛盾。郑成功兵败归来后实行掳掠政策，抢夺妇女，施琅第二次和他发生争执。再加上施琅性格和郑类似，冲动、恃才自傲，两人为了杀一个亲兵终于闹翻。

郑成功下令逮捕了施琅及其父亲、兄弟，居然让施琅逃脱，施琅派人向郑请求讲和，郑成功再次派人去刺杀他，失败后，郑成功杀了施的父亲、弟弟，施琅在不能藏匿民间的情况下向清朝投降。而后以13年的低调处世，求得报仇之机，后来他的家族中有70余人被郑经杀掉。

为私仇还是为统一

有些人把施琅和吴三桂等同，认为有了歌颂施琅的电视剧，也会有为吴三桂、汪精卫平反的作品。以现代人的眼光看，每个人的选择都是有理由的，那些猛烈批评施琅的人如果易地而处，未必会有为汉人尽死节，送到郑成功面前任他宰杀的勇气。施琅的软肋在于道德评判，这个道德是建立在儒家文化系统上的，君君臣臣父父子子，君比父大，但在今天，亲情多半会战胜忠诚。一些持相反意见的人也认为，郑成功不能代表南明朝廷，施琅平台也就谈不上背叛先帝。他攻打台湾时，清朝已经统治多年，如果施琅算作汉奸，在清朝做官的汉人都可称为汉奸。

电视剧中，对施琅有一定拔高，例如他和康熙对统一的认识太过超前，这也是为人所诟病的。施琅早在开战之前就在奏折里提出“四海归一、边民无患”，但清廷当时有三藩和边境之乱，根本无心顾及一个小岛，康熙也确实想过放弃台湾。后来施琅抓住了郑氏是明朝的星星之火，为维护政权稳定的理由，才打动了康熙。这也是施琅得到恶评的原因之一，觉得他攻台的目的在于报仇。宁海强的解释是，仅凭私仇，施琅是不会得到方方面面认可的，他在处置郑氏后人上表现得很大公无私。占领台湾后拜祭郑成功，没有为难过郑氏族人，在此事上做得很漂亮。

制片人郑文昌在2003年邀请作家北村作编剧，创作了纪录片《施琅》。2004年，开始着手电视剧的本子。第一稿审查时被毙掉了，因为肯定了施琅，郑成功的位置就有些微妙，作为民族英雄的他一向是完美无缺，中国历来非黑即白，好人永远不犯错误，两人的关系一纠缠就麻烦了。郑文昌的解决办法是，电视剧只讲述施琅在台湾打仗的这4年，至于他和郑成功的纠葛，一点也不涉及。主要强调施琅在统一台湾上的贡献，“学术界一向对施琅有两派观点，他是不是汉奸不是我们要谈的内容，只是记录下一段值得回顾的历史。”郑文昌说。

宁海强也表示，肯定施琅并不是要否定郑成功，郑成功是民族英雄是不可动摇的，施琅攻台时郑成功已经去世多年，这也避过了反映二人矛盾的尴尬。在剧中，奸角是冯锡范，金庸小说中他也是大反派，害死了韦小宝的师傅陈近南。历史上冯锡范是主战派，他主张和日本联合起来，自立为王，把台湾分离出去;陈永华（陈近南）是主和派，主张接受清廷的条件。起初郑经向康熙提出的条件是像朝鲜一样称臣，但是独立王国，康熙不同意，认为等同于朝鲜就是默认台湾独立。“三藩”之乱后，康熙提出了最优厚的招抚政策:“不登岸受制，不剃发易俗，不改换衣冠的优厚条件下称臣归来。”可是郑经接受了冯锡范的意见，最终不免一战。■