输入式通缩不可怕

11月CPI降至1.4%，进口甚至比去年同期萎缩了6.5%。海外大宗商品的漫漫熊途不仅将以金额计算的进口总量拉低，国内的物价也为之走低。物价的下降还引来了通缩的担忧，以至于本该随原油调降的成品油都变相“维稳”了。输入型通缩影响民生，这是体制内经济学家频频释放出的观点。这种观点成立吗？

大宗商品折价，对资源输出型国家，国民福利会受到影响，这点不言自明。但对于资源贫乏的国家，基础性原材料价格走低本应是进口国国民的福利，相当于替政府降了税，如果说影响了国民福利，绞尽脑汁恐怕也想不出其中的逻辑。不错，即使资源再贫乏，总还有矿藏出产，比如中国的铁矿石对外依存度，2013年高达80%，进口超8亿吨，总金额1057亿美元。但还有20%，相当于200余亿美元的铁矿石来自国内的采掘商，经2014年的大跳水，中国的低品位铁矿肯定全部被排挤出局。但铁矿石40%的折价，却使得国内钢铁消费者处于大赢家的地位，全国可节省成本早超过了500亿美元。而被排挤出局的200亿美元国内铁矿产值，扣除成本的利润区区可数。

石油业的“福利账”更是笔一清二楚的明白账。基于2013年数据《经济学人》的计算，国际油价每降低1美元，中国每年可节省21亿美元，自年初的105美元/桶，如今油价已经跌破60美元，中国节省的原油进口费用超过了900亿美元。这笔明白账的另一面，是中石油、中石化和中海油等“三桶油”日进10亿元的好日子的到头，但毕竟他们只生产出全国石油消费量的四成。这三家企业海外大胆扩张，购油合同一签就是30年，可它们背负的超高债务，毕竟是企业行为。同样，有色金属原材料对外依存度也很高，如铜精矿高达70%，铝土矿50%等等。当海外依赖度大于50%时，原材料价格的回落很显然利大于弊。

但每当物价走低，经济学家们还是不免对通缩魅影心有余悸。比如在美国，就业数据逐月上升，汽车销售显示的居民消费也颇强劲，投资者却因为油价跌破了60美元/桶而大肆抛售股票。全球市场复苏的动力似乎都系于美国，可在美元走高和油价走低的背景之下，输入型通缩的前景还是令人看到危险，因为油价下跌的背后或不仅是供大于求那么简单，而是整体需求萎缩。从历史上看，能源股往往领先市场3个月至1年。目前，原油表现不及整体市场已经6个月了，意味着股市可能很快就会进入下跌。不过，美股下跌还有更直接的原因，页岩油的崛起推动美国成为全球第一的产油国，油价跳水后，能源股虽然廉价，却还看不到底。

在中国，11月社会商品零售额增长率11.7%，虽是近年来的低水平，但高于10月的11.5%和9月的11.6%。尤其是，这是名义增长率，还没有扣除价格因素，而随着大宗商品的加速下跌，11月的居民消费有了较大回升。有一种观点，与大宗商品相关的工业制成品代表的是居民的刚性需求，消费者不会因价格便宜而明显多消费。但至少，节省下来的钱可能用在其他地方。中国11月CPI虽降低至1.4%，但比上个月只降低了0.2%，而反映原材料价格的PPI却下降了0.5%，这也意味着居民刚性消费之外的商品，价格非但没下降，反而因需求的旺盛而涨价。来自需求端的涨价因素，正是经济学家喜闻乐见的。

如果说物价回落令人担忧，也只有当预期物价下降的时候，消费者们倾向于持有货币，不管利率多少都持有，使货币政策陷入“流动性陷阱”。中国企业的负债率在全球首屈一指，地方政府大手笔地撒钱建设政绩工程，沉淀下来的呆坏账恐怕也足以让货币政策决策者寝食难安。债务和通缩显然是一对敌意的组合，物价越下降，意味着欠债方需要偿还的货物越多。输入式通缩之可怕，也只是针对欠债者。 通缩