担责的背后

前不久，我的党校同学——一位县城的部门一把手找到我，要我帮忙联系一下市质安站领导，为他们的一栋办公楼做危房鉴定。

两个月前，该部门的办公楼失火，十余间办公室被烧，毁坏大量文件的同时，更带来整栋大楼的安全隐患。办公楼建于上世纪70年代，原计划重建新楼，但国家去年出台了文件，对新建楼堂馆所“一刀切”，而该单位员工众多，原楼已经人满为患，租楼办公更不现实，一把手同学无奈之下，只好决定对原办公楼重新装修。装修前，需要先对受损楼层进行质量鉴定。一把手同学先是找到县质安站，一问才知，县里缺少专业设备，无法得出准确数据，于是向市质安站求援。一把手同学通过层层关系，联系上了市站的质安科长，按约定时间去到他办公室却吃个闭门羹，打电话也关机了。一把手同学急得直跺脚，只好向我求援。恰好，质安站长是我的老乡，我一个电话，直接联系上质安科长的顶头上司。

可老乡站长说，他知道这事，确实不好操作。其实县质安站可以检测的，但他们怕把握不准，他这儿也一样，只能提供数据，不能开具是否危房的证明，这样检测结果便没了实际意义。末了，老乡站长又帮着出了个主意：建议一把手同学拿着检测数据，向房子的原设计部门咨询。将信息反馈给一把手同学，急得他头都大了：这条路子他已经试过，别说原设计员，连设计图都找不到了；他问过县里的几位设计师，谁也不敢对这栋楼是否属于危房下结论。两个多月来，他被相关单位反复踢皮球，真不知如何是好。

没办法，重新找到老乡站长，他这才道出实情：并不是我们官僚主义，而是这些年被“担责”搞怕了。数据只是个参考性的东西，如果站里下结论不属于危房，万一将来这栋楼出了问题，追起责来，鉴定部门便逃不了干系；如果说是危房吧，等于交给一把手同学盖新办公楼的“尚方宝剑”，万一有人告状，纪检部门追究起来，还会怀疑两家在联手作案。

仔细一想，老乡站长的担忧不无道理。问责追究制度，可以提高公务员的责任心，防止权力腐败。但另一方面，没有明确的定性标准，会挫伤职工的积极性，带来消极怠工的情绪。看来，出了问题，光追责不行，得出台行之有效的定性细则，根据不同情况，分清原因，区别对待，问责机制才能起到应有的作用。

（文 / 湖南永州 蒋平） 背后担责