日本“兵棋推演”背后的玄机

( 日本海上自卫队“有明号”导弹驱逐舰 )

10月26日，中国国防部发言人使用了标准的“外交辞令”，回应了日本媒体所谓“兵棋推演”大败中国海军两支舰队的炒作。对此有些朋友感觉不够“给力”，于是纷纷来询问。对此，我只能说日本的“兵棋推演”与其说是一个军事上的动作，不如说是一个政治上的动作。

如果我们认真追究日本所谓“兵棋推演”的政治目的应该是：即使日本军费开支连续10年下降到最低点，但在美国依据日美同盟条约实施支援的情况下，目前的中国海军在付出有限代价的情况下，尚无法兑现“打赢信息化条件下的局部战争”的战略目标。我们姑且认为日本“兵棋推演”的结论在当下是成立的，那么中国应该怎样回应呢？对于继承了我军“以劣胜优、以少胜多”光荣传统的军方人士而言，自然要做出“不管付出多大的代价”一定要“打赢”的政治表态。但如果换一个角度看，简单说，中国的选择就是两个方向：一是设法削弱对方的军力基础；二是设法提升自身的军力基础。

对于前者，可以按照这样的逻辑来推断：日本海上自卫队的战力源于舰艇的建造、维修和保养的费用，而这最终又要来自财政投入。在9月末刚刚公布的日本防卫费用概算细则中可以看到，在海上力量方面编列有：驱逐舰1艘，723亿日元；潜艇1艘，536亿日元；扫雷舰1艘，192亿日元；初雪级驱逐舰延寿改装3艘，21亿日元；朝雾级驱逐舰延寿改装2艘，以及为4艘同级舰配备零部件，共计57亿日元；2艘宙斯盾舰导弹防御系统升级，22亿日元。同时，根据2012年6月日本防卫生产与技术基础研究会发布的报告显示，驱逐舰一级配套商主要有70家，二级配套企业为2500家左右；潜艇和扫雷舰的一级承包商为50家，潜艇的二级承包商为1400家，扫雷舰为1000家。在生产零部件的承包商中，80%为中小企业。在过去10年防卫费缓慢下降的情况下，舰艇采购费用基本没有下降是持平的，但由于维修和保养支出不断增加，因此从1996年开始逐渐减少。“报告”还指出，单艘舰艇的建造预算受到大型化、武器系统复杂化的影响，呈上涨趋势。由此可以推断，无论是日本的野田政府还是未来可能上台的安倍政府，即便增加消费税也面临着舰艇数量或质量下降的困境。那么在这种情况下，中国是否可以采用“杀敌一千、自损八百”的贸易战方式削弱日本舰艇战力的基础呢？

从目前中国政府的主流声音来看，显然是不准备采用贸易战的方式。那么设法提升自己海军舰艇的战力基础呢？这实际上是正在发生的事实，否则就不会有美国要将60%的舰艇调往太平洋进行所谓“再平衡”说法的出现。接下来，我们再看看美国通过落实“再平衡”战略向亚太提供的“舰艇增量”。由于美国国会对未来10年的财政“支出封存”至今尚未做出决断，因此只能按照美国海军前作战部长罗格海德（Gary Roughead）上将在10月27日接受福克斯电视采访时的分析，按未来美国海军舰艇数量的上限为313艘、下限为120艘计算，按60%部署在亚太的比例计算，舰艇数量就应该是120～185艘。有了未来美、日舰艇在亚太部署数量的估算，中国自然就可以对未来10年甚至20年在西太平洋上的战场态势有个基本评估，最终根据自己的安全战略目标，来确定有关我方舰艇数量和质量的发展纲要、方案和投资计划。

事实上，前文所提到的“打赢信息化条件下的局部战争”，是5年前“十七大”上对军队建设提出的战略目标。虽然我们不可能列出明确数据，但从新闻报道透露出的海军舰艇服役的信息可以估算出，5年来中国海军至少距离“打赢信息化条件下的局部战争”的战略目标越来越近了。换句话说，就是中国海军舰艇的增量正在逐渐接近美、日海军舰艇在亚太地区的存量和增量。现在的问题是：“平衡点”什么时候出现呢？如果我们再进一步考察中、美、日三国的财政状况和工业科技基础的发展，可以得出的结论无疑是：时间在中国一方。现在我们再用前面说到的中国“两个选择方向”来反推，那么美、日会不会选择“设法削弱中国的军力基础”呢？说到这儿，我的一位朋友恍然大悟地说：我知道了！美国不让中国华为、中兴和三一重工进入美国市场，日本向印度和东南亚转移产业和投资，是不是就属于“设法削弱中国的军力基础”的手段呢？（文 / 宋晓军） 背后海军推演玄机兵棋兵棋推演武器日本日本中国