名画的身份难题

( 戈雅晚年现代画风阶段的重要代表作《巨人》 )

这幅画的作者身份存疑，半年前就被一些媒体披露过，只是当时还没有得出最后的鉴定结论。普拉多美术馆19世纪馆馆长迪亚兹说，这段时间专家们对画进行了细微的分析，发现左下角有个极小的签名“A.J”，这意味着创作者很可能是阿瑟尼西奥·朱利。这位来自西班牙瓦伦西亚地区的画家曾经是在戈雅画室为大师工作的一个助手，“A.J”这两个字母和他名字的缩写一样。

在18世纪后期，大约是1770年左右，戈雅接过很多画宗教画的活儿，为德里·比拉尔圣母教堂和萨拉戈萨附近的阿乌尔·德伊僧院都画过。戈雅画室招收了许多助手和学生帮他一起绘制教堂壁画，他们也经常临摹老师的作品，朱利是其中比较重要的一个。其实在1991年普拉多美术馆举办一个戈雅画展的时候，有学者就提出过，《巨人》看起来不像是戈雅的作品。他们觉得在所有作品里，这幅画的技法显得过于平庸，对色彩、光线的处理和其他戈雅画作很不一样，差距明显。从那以后，专家们开始收集资料，对这幅画进行考证。据普拉多美术馆的资料，1931年，《巨人》作为戈雅晚年现代画风阶段的重要代表作进入普拉多馆藏，当年西班牙爆发革命，里韦拉政权被推翻，国王阿方索十三世被迫退位并逃亡，西班牙第二共和国建立。画面上巨人的形象，被解读为象征性地表述了西班牙人在法国拿破仑军队占领期间的恐惧和愤怒，就像戈雅在该时期另两幅画作《5月2日马德里巷战》和《5月3日枪杀》的创作背景一样。普拉多美术馆的专家承认，在这幅画进馆的20世纪30年代初，学术界对于戈雅的研究刚开始，对他那些助手和学生的研究则完全空白，这些都是《巨人》这幅画的作者身份被误认的原因。也有学者指出过，普拉多陈列的另一幅戈雅代表作《波尔多的挤奶女工》，作者很可能也并非戈雅本人，而是他情人的儿子马里奥·维斯（Maria Weiss）。

像普拉多美术馆这样的事情，世界几大著名博物馆几乎都遇到过。1974年，巴黎卢浮宫曾请求法国财政部专门拨款500万法郎，资助他们购入了一幅法国18世纪洛可可派画家弗拉戈纳尔的名画《门闩》（Le Verrou）。在法国绘画史上，弗拉戈纳尔画于1778年的这件作品地位很特殊，它除了在光线、构图等绘画技巧上被认为是最能够表现洛可可画派奢侈、享乐风格的重要代表作，画里那些隐晦的情欲暗示也极富争议，几百年里一直带来各种不同的解读，当年弗拉戈纳尔也是因为此画得到路易十五的偏爱，行走宫廷。在卢浮宫购入原作25年后，1999年佳士得拍卖过《门闩》的一幅创作草图，成交的价格高达808万欧元，可见这幅画作的地位。当年《门闩》入馆后即成为卢浮宫的重要馆藏，但没过多久就有消息传出，说这幅所谓弗拉戈内尔的名画其实只是一件同时代的复制品，向卢浮宫转售这幅画的美术馆之前买它只花了5万法郎。不过这种说法并未得到一个结论，只能算是有争议。至今这幅画仍在陈列中，并被很多博物馆参观手册列为卢浮宫十大著名藏画之一。

2006年，美国纽约大都会博物馆也尴尬了一回。他们在2004年花5000万美元买下一幅意大利14世纪绘画大师杜乔·迪·博尼塞尼亚（Dduccio di Buoninsegna）的蛋彩画《圣母与圣子》。作为意大利锡耶纳画派的创始人，杜乔在西方美术史上被认为是最早在绘画中呈现了人文精神的巨匠，他在1311年为锡耶纳教堂完成的那幅木板画《圣母子荣登圣座》，几百年后被人切成数块出售，残片如今分别收藏在几家世界著名博物馆里。大都会博物馆的专家认为他们购入的这幅小蛋彩画十分珍贵，因为杜乔存世的作品多半都是他为教堂创作的巨幅壁画，创作过程中一般有其他画匠合作，而这幅画应该是杜乔独自完成的作品，可以完整代表大师画风。仅过了两年，2006年7月纽约哥伦比亚大学艺术史系的贝克教授就通过媒体宣布，他对画的真实性存疑。贝克认为《圣母和圣子》可能是19世纪的仿造品，而且品质低劣，连赝品中的佳作都谈不上。他举证说，圣子的手臂和头部都画得很生硬，与其他经过验证的杜乔的真迹比较有明显差异。另一个破绽是画中圣母和圣子所处的位置。贝克指出，如果按照大都会博物馆的说法该画是作于1300年，以当时的画风，圣母和圣子应该立于阳台后面而不是立于前面，后一种空间运用元素直到15世纪文艺复兴中期才开始出现，杜乔和他同时期画家的作品中都从未有过。

现当代绘画一向被认为较少误判的可能，但在2007年，学术界关于20世纪美国抽象画家波洛克的一批画作的真假辩论，让博物馆和收藏者也有些失措了。近几年波洛克的画在国际艺术品市场价格猛涨，任何一张作品现身都会轰动一番。2005年，美国有个名叫亚里克斯·马特的人在他父亲的储藏室中发现了32件有波洛克签名的作品，包括油画、小幅纸上作品和印刷品。他父亲赫伯特·马特是位广告摄影师，生前是波洛克好友，家里收藏有波洛克的作品很合情理。问题出现在亚里克斯请专家进行鉴定之后。詹姆斯·马丁是2005年受邀去为其中24幅波洛克画作做鉴定的学者，时隔两年后他突然在曼哈顿的一次艺术讲座上声明，亚里克斯请他鉴定的那批画可能是伪作，因为他发现至少在其中一幅作品中，某些作画的物质是在波洛克1956年去世之后才上市供应，所以那些画应该是20世纪70年代末和80年代初由他人所作。2006年，马丁的结论得到了哈佛大学学者的支持：他分析过的24幅作品，其中3幅被送到哈佛大学美术馆做鉴定，得出了同样的结果。媒体报道说，经过研究分析，某些作品中含有一种在1983年才获得专利的特殊颜料。但是，美国最权威的波洛克研究学者艾伦·兰道教授不认同马丁的结论，在她的阵营里还包括波洛克·克拉丝娜基金会委派的艺术商人尤金、艺术史学者弗朗西斯。在两派观点胶着之下，这32幅波洛克画作的真假一时很难定论，吵得这么热闹，也不影响有画廊愿意从亚里克斯手中购买。■

( 18世纪洛可可派画家弗拉戈纳尔的名画《门闩》 )

（文 / 曾焱） 难题名画身份