​以环保的名义

在某知名茶餐厅大快朵颐之余，招呼服务员打包，小姑娘麻利地给我装了两个餐盒飘然而去，等了半天也不见装袋，结果被告知“塑料袋5毛钱一个”。怀着对环保事业的崇敬，我托着两个白色的餐盒在火爆的大堂腾挪闪转，到了停车场拉开车门的一瞬间才发现满手淋漓的汁水，打包的美食怎么琢磨都没法放进车里带走，最后还是甩进了垃圾箱。这次窘境得出的教训就是，5毛钱不能省，塑料袋必须有。

国家推行塑料袋收费，的确抑 制了白色污染，但是从商业道德讲绝对是保护了商家的利益而打击了消费者，因为类似的“5毛钱”让商家的服务变成了有偿，让消费者“被环保”了，环保的经济代价由消费者一己承担。记得看过一篇散文，说“文革”时期安徽歙县有一则布告：“小馄饨个头不能小于半两，瘦肉不能少于50%，馄饨皮不能过厚。”落款是“县革命委员会”。这也许是特殊历史时期干预经济的极左笑料，但绝对受老百姓欢迎，消费者喜欢愉快消费的感觉。法国电影《天使艾米丽》，艾米丽从杂货店出来，手里抱着一个大纸袋，里面塞满了长棍面包、卷心菜、苹果、罐头等一干生活资料，分量估计不轻，不知道法国人纸袋要不要钱，但是和塑料袋比绝对环保无污染，我们的相关部门在推行环保限制塑料袋的同时，怎么就不能先考虑好用什么替代呢？哪怕是退回到薄黄草纸时代，也算是替消费者着想了。

在购物中心转一圈就明白了，买一件几百元的上衣，商家绝对会无偿奉送精美耐用环保的纸提袋，装衣服的袋子日后买大米都堪重用，因为同样的款式老百姓会货比三家，商家费尽九牛二虎之力卖出件衣服，赚了丰厚的利润，如果最后来一句“请您加2元钱购买手提袋”，挑剔的“上帝”必然会另择他处。

有关部门出台一个政策，不管是以环保的名义来 “限塑”，还是限车以治堵，都要考虑周全顾及老百姓的利益，不能让行政法规坏了商业规律毁了商业道德，让消费者麻烦、受气是计划经济的恶果之一，如果一不小心重蹈了覆辙，让“看得见的手”拨乱了市场，即使“以环保的名义”也有点得不偿失了。

（北京 刘一伟） 名义环保