耦合产业集群发展的工程建设专业集群师资建设标准研究

［摘           要］  产业集群转型升级发展，对工程建设人才提出了多元化、可跨界、复合型的要求。人才培养的关键在于师资队伍能够与时俱进，因此，构建以“集群”为单元的师资队伍建设标准是时代的迫切需要。从工程施工、工程管理、工程设计三个视角深入分析工程建设专业集群师资队伍的建设现状，运用专家咨询、Delphi法和层次分析法等，从多个角度构建一套全面评价工程建设专业集群师资建设的标准体系。

［关    键   词］  工程建设专业集群；产业集群；师资建设标准；德尔菲法；层次分析法；结构工程模型

［中图分类号］  G715                   ［文献标志码］  A                   ［文章编号］  2096-0603（2025）10-0０01-05

一、引言

《“十四五”建筑业发展规划》提出，需完善智能建造政策和产业体系（推广智能生产、智能施工），夯实标准化和数字化基础（BIM技术集成应用），大力发展装配式建筑、加快建筑机器人研发和应用（施工机器人），推广绿色建造方式（建筑垃圾减量化），加快建筑“走出去”步伐（推进工程建设标准国际化、提高企业对外承包能力、加强国际交流与合作）[1]。这些举措表明，建筑业已然对从业人员提出了适应工业化、绿色化、智能化施工生产和管理的要求。建筑业向工业化、绿色化、智能化发展[2]，对多元化生源培养提出了新要求，而这一要求更是给培养多元化生源的教师队伍提出了新挑战。此外，“4×4”现代化产业体系的构建[3]，要求学校办学紧密对接产业集群发展需求，不断提高学校的办学水平和产教融合质量。具体落实于学校则是抓好专业优化和动态调整以及抓实产教融合和科教融汇；落实于人才培养则是重点抓好学生的就业能力、创新创业能力、跨界发展能力（信息技术和人工智能技术应用所催生）和社会责任感等方面培养；与此要求相适应的教师队伍建设则是除了传统要求的教学能力和科研能力之外，还要加强调教师的创新能力、跨界发展能力和国际化视野等方面。因此，聚焦新思路、新要求、新机遇、新挑战，贯彻落实党的二十大、二十届三中全会精神、全国教育大会精神以及《教育强国建设规划纲要（2024—2035年）》，以不断提升人才培养质量为目标，以“新双高”“五金”建设为抓手，打造一支可跨界的综合型高素质的“双师型”专业师资队伍，是专业（集）群适应区域经济社会发展的需要，是产业集群高质量发展的迫切需要，是区域社会经济高质量发展的迫切需要。基于此，构建以“集群”为单元的专业师资队伍建设标准是时代的呼唤，是产业发展的呼唤。

二、工程建设专业集群师资现状分析

目前，国内外对工程建设专业集群师资能力、素质及培养模式、评价标准的研究尚不够充分，缺乏系统性、科学性和可操作性。通过对美国、英国、德国、日本等发达国家工程教育认证标准的比较分析可知，国外普遍强调工程实践能力和创新能力，注重培养学生解决复杂工程问题的能力[4]。其中，美国ABET工程教育认证标准明确提出教师必须具备相应的工程实践经历，英国工程委员会（ECUK）规定教师必须取得特许工程师资格[5]。我国在“职教20条”中明确要求，将行业从业经历作为职业院校教师资格的重要考核指标。然而，在实际操作过程中，由于受到众多因素的影响，这一规定并未执行到位，更多的是对思想政治素质、教育教学能力等方面提出要求。调研数据显示，我国工程建设类专业教师中，具有5年以上行业工作经验的仅占比18.6%，远低于发达国家50%的平均水平[6]，由此导致高校培养的工程毕业生普遍存在动手能力弱、工程意识淡薄的问题。另外，由于缺乏相应的保障体制机制，企业专家在高校兼课取酬低且授课时间难固定（专家授课时间受不可控因素影响较大），高校聘用行业企业兼课教师比例低，无法充分利用行业优质师资资源[7]。因此，本文从施工、管理、设计三个专业群的视角，以“集群”为单元，探索校企合作、校校协同培养的“双师型”师资队伍建设新模式与建设标准。

（一）专业集群下的工程施工师资需求

在深入探索工程施工领域教学质量提升的途径时，借鉴行业标准和专业认证的框架，构建符合工程建设专业集群教学质量提升的评价体系，引入模糊综合评价方法和多因素统计分析，系统分析施工领域师资队伍的能力结构与业务水平。在样本选择方面，采取分层抽样方法，以确保样本具有代表性。同时，筛选省内外具有代表性的高职院校进行实证分析，样本容量达到了统计要求的信度与效度标准[8]。利用结构方程模型和层次分析法，探索教学过程中各因素的相互作用和影响权重，从而确定施工教学环节的核心竞争力，并赋予课程理论与实践相结合的属性，提出教学内容与实际工程操作技能的无缝对接策略，旨在提升学生的工程实践能力与创新思维，致力于增强教材内容的时效性和实用性，以满足行业对复合型人才的需求。而师资队伍质量是专业（集）群人才培养质量的关键支撑，是复合型人才培养的智力保障。

依据“施工领域师资力量分布表”数据集合，运用数据分析、质量控制以及模型建立三个维度对现有师资结构进行全面评估。首先，采用项群分析法评价教师类别、学历分布及教师技能水平。通过对博士、硕士、本科学历教师的不同维度性能指标进行比对，分析学历背景对专业技能水平的影响深度与广度。其次，以科研项目参与数和论文发表数为指标，探索师资队伍的科研产出能力。使用结构方程模型（SEM）建立科研成果与师资结构之间的数学模型，数据显示，职业院校随着高层次人才（博士研究生、正高职称等）数量的增加，科研项目参与频次与论文的发表量明显上升。再次，运用方差分析，剖析不同教师类别之间在专业技能水平、行业经验及教学经验方面的差异。结果显示，资历深厚的教授与行业专家在专业技能评分和行业经验上遥遥领先，凸显了高层次教师对专业技术传授的重要作用。此外，在数据挖掘的基础上，应用回归分析法关联专业技能水平评分与实际工程设计和管理项目成功率，发现教师（专家）技能水平对工程项目成效起到关键作用，特别是在应对复杂问题和紧急情况时更加显著。

建筑产业的转型升级发展，对从业人员的要求呈现多元化趋势，工程施工领域的专业教育面临新的发展机遇和挑战。一方面，随着建筑工业化、信息化、智能化水平的不断提升，传统的施工技术和管理模式正经历深刻变革，预制装配式建筑、BIM技术、大数据分析等新兴领域对工程施工人才提出了更高更综合的要求。另一方面，生态文明建设、绿色施工理念的深入人心，也对工程施工专业教育提出了可持续发展的新命题。培养兼备专业技能和生态意识的复合型人才，成为施工专业教育的重要方向。

面对新形势，工程施工专业教育亟须进行教学内容、培养模式等方面的改革创新。在课程设置上，高职院校应加强跨学科（专业）知识的融合，增设BIM技术应用、智能建造、绿色施工等前沿课程，强化学生的信息化素养和生态文明意识。在教学方式上，教师应积极采用案例教学、项目驱动、校企合作等方式，突出应用型、复合型人才培养特色，提升学生解决实际工程问题的能力。在实践教学环节，高职院校应进一步完善实验实习实训条件，构建集实训、科研、生产、创新于一体的实践教学平台，为学生提供真实的工程情境和实践机会。

面对大数据技术和人工智能等方面的快速发展，工程施工领域应突破学科（专业）壁垒，加强与相关专业的交叉融合，促进知识的迁移与再创新。例如，除了与工程管理、工程设计等专业群联合，以项目为载体共同开展跨专业实践之外，还应考虑将大数据技术、人工智能技术等领域的课程、师资、实训资源等纳入其中，组建专业集群共同体，通过服务项目培养学生的信息化和人工智能技术应用能力；与材料科学、环境工程等专业联合，探索新型建筑材料和施工工艺，助推建筑业绿色转型升级。

以上产业行业对人才知识、能力、素质的需求，均需要通过专业师资队伍提供保障，以此为工程施工领域的师资队伍建设标准提供了明确的方向。

（二）专业集群下的工程管理师资需求

以职业院校的工程管理专业群为研究对象，通过问卷调查、访谈、系统分析等定性定量相结合的方法，明确了工程管理专业群教师应具备的基本能力框架。该框架主要涵盖四个维度：专业知识（施工组织与管理、合同管理、工程技术、工程造价控制与成本管理、信息技术等）、教学能力（教学设计、课程改革、职业指导、课堂把控、教学评估等）、科研能力（调查研究、科学实验、项目管理、论文撰写、学术交流等）、实践能力（工程项目管理、行业咨询、技术服务等）。其中，专业知识能力的权重最高，为38.2%，其次是教学能力（28.5%）、科研能力（20.1%）和实践能力（13.2%）。不同学历层次（本科、硕士、博士）、职称（讲师、副教授、教授）的教师，其能力结构存在显著差异。博士学历教师的科研能力显著高于本科和硕士学历教师，而本科学历教师的实践能力相对更强。职称越高，教学和科研能力越强，但实践能力反而有所下降。通过深入调研分析，构建工程管理专业群师资能力的层次分析模型（AHP），包括目标层（师资能力）、准则层（知识、教学、科研、实践）、指标层（如项目管理基础、工程技术、信息技术等13个三级指标），运用AHP方法确定各层次指标的权重，据此建立工程管理领域师资能力测评量表。通过对50名具有代表性的工程管理领域教师的测评，各维度得分由高到低依次为专业知识（4.25±0.52）、教学能力（3.87±0.75）、科研能力（3.62±0.83）、实践能力（3.31±0.69），与前述调查结果基本一致。

为全面评估工程管理领域的师资现状，从教育背景、专业资质、教学年限、科研产出等多维度对87所本科和高职院校的200多名工程管理领域教师进行量化考察。数据显示，高校工程管理领域的教师中，土木工程占比49.5%，工商管理占比32.1%，经济学占比11.9%，其他占比6.4%。在科研产出方面，人均CNKI可查论文4.4篇、EI收录论文不足0.1篇、核心论文0.2篇，申请专利人均0.5项（发明专利不足0.1项/人），授权专利人均0.15项。主持国家级科研项目人均0.1项，省部级科研项目人均0.8项，获得省部级科研奖人均不足0.1项。如果不考虑本科院校的指标，高职院校论文层次、专利、科研层次等数据将显著低于此数据。

总体而言，工程管理领域师资在学历层次、专业结构、教学经验等方面具备良好基础，但科研创新能力有待进一步提升，尤其是职业院校的专业教师科研能力亟待提升。不同层次、不同区域的高校在办学定位、发展目标、资源禀赋等方面存在明显差异，针对性地制订人才培养和师资建设规划，是缩小区域与校际差距，促进专业均衡、协调发展的必由之路。

（三）专业集群下的工程设计师资需求

通过文献梳理、专家访谈和德尔菲法（Delphime-thod）收集并分析工程设计领域师资数据资料。对比中、美两国工程设计类高等院校的师资培养体系和人才引进政策，可以发现我国高校工程设计领域教师在教学资质、实践背景、科研能力等方面与发达国家仍存在一定差距。首先，美国高校教师普遍具有国际化的学术交流背景，89.3%的教师拥有海外高校的学习或任教经历，这一经历有助于把握学科前沿动态。相比之下，我国高校工程设计专业教师的国际化程度相对较低，仅38.6%的教师[9]有3个月以上的境外经历（职业院校远低于这个比例）。其次，美国高校教师大多拥有丰富的工程实践背景，平均有7.2年的全职工作经验，其中63.5%曾在知名设计院或工程公司任职。而我国高校教师直接由学校培养并留校任教的比例高达72.8%，致使其实践经验相对欠缺。最后，以麻省理工学院为例，工程设计类专业教师主持的在研科研项目平均经费达到320万美元，年均发表SCI收录论文6.8篇。相比之下，我国工程设计类专业教师主持的国家级项目数量和经费规模差距显著，人均SCI论文年均发文量仅为2.3篇（职业院校的这一数据更低）。因此，我国工程设计专业师资发展亟须在人才引进、教师培养、科研支持等方面加大投入，从而提升师资队伍的国际化水平和创新能力，为培养高素质工程设计人才奠定坚实基础。