惊变乌克兰：战火背后的大博弈

2022年3月8日，俄乌军事冲突进入第13天，这场战事将持续多久尚未可知，然而，可以确定的是其影响深远。

当地时间3月7日，俄罗斯与乌克兰政府间的第三次和平谈判，在3个小时“不太顺利”的对话后结束。从2月25日双方首次进行和谈接触、但因谈判地点分歧而破裂以来，和平努力已经中断过四次。这一次，俄罗斯代表团团长、总统助理梅金斯基说，俄方希望双方能签署至少一项有关军事或政治协商的协议，但乌方表示要把谈判文件都带回去研究，他希望下次双方可以迈出“更实质性步伐”。

俄罗斯外交部发言人扎哈罗娃7日证实，俄罗斯外长拉夫罗夫和乌克兰外长库列巴计划在土耳其外交部长恰武什奥卢的参与下，在本周于土耳其安塔利亚举行的外交论坛期间进行接触。当天早些时候，塔斯社援引恰武什奥卢的话报道，俄乌外长可能会于3月10日在安塔利亚外交论坛间隙以三边形式举行会晤。

但无论是停火呼吁、“人道走廊”还是俄罗斯总统普京强调的“三个基本要求”，所有能拿出来的解决方案，在2月24日俄乌全面冲突爆发前都已被提出过。没有任何方案得到各方步调一致的同意。

在政治人物穿梭往还、讨价还价的过程中，局部冲突演变为全面军事冲突，有限度的军事行动逐渐升级，历史名城哈尔科夫的地标建筑被炮火摧毁，花园城市基辅中躲在地铁站、防空洞或地下室的200万市民即将陷入合围。

缺少共识？缺乏互信？没有默克尔式的“桥梁”人物？甚至是世界在回归“从实力出发”的现实主义？人们提出种种观点与假说，试图去分析和研判当下和过去发生了什么，未来又将有何改变。

“这场战争可能会造成全球性的冲突恶性循环，所以当下我们的主要任务是控制危机升级，然后再看看欧洲大陆的稳定和安全有什么解决方案。”俄罗斯国际事务委员会总干事科尔图诺夫说，“最终，当一切都结束的时候，人们还是会意识到，只有双边和多边的对话交流，才能加强所有人的安全。”

中国国家主席习近平3月8日下午同法国总统马克龙、德国总理朔尔茨举行视频峰会时表示，当前，乌克兰局势令人担忧，中方对欧洲大陆重燃战火深感痛惜。当务之急是避免紧张局势升级，甚至失控。我们要共同支持俄乌和谈，推动双方维护谈判势头，克服困难谈下去，谈出结果、谈出和平。我们要呼吁保持最大限度克制，防止出现大规模人道主义危机。

莫斯科的目标

“有些人一开始把俄军看成巨人，现在又把俄军看成小矮人”。针对西方世界一些鼓吹乌军“胜利”的言论，美国陆军退役准将瑞安近日警告称，战场上处于绝对劣势的依然是乌克兰军队，“他们有两种可能：被俄罗斯军队分割包围，慢慢蚕食;或者能跳出被孤立和切割的状态，进行一些‘闪击行动’。当然，现在他们还有足够的能力撤退。”

3月6日，随着基辅东西两侧的俄军集结兵力，攻占距城区仅20公里的安东诺夫机场等要地，乌克兰军队收缩防线，开始准备基辅围城战。当晚，泽连斯基在基辅的总统府办公桌后发表了 9 分钟的演讲，称乌克兰军队还在坚守阵地。他说，自己会留在基辅，“不怕任何人”。

基辅州议员多曼（化名）对《中国新闻周刊》称，基辅当局已经在供水、食物、药品等方面做好补给。他还表示，虽然已经遭受了10天的轰炸，但当前基辅城内“士气很高”，因为直到3月7日，基辅西南方向乘火车或汽车离开的路径一直畅通，所以“准备离开的人中，80%已经离开了”。

然而，军事专家们警告称，最残酷的军事冲突还没有开始。在特别军事行动初期，俄军采取的作战手段较为有限。俄国防部公布的数据显示，2月24日全天俄军空军和导弹部队仅摧毁80余处军事设施。但到2月28日，俄军空袭和导弹摧毁的乌军军事设施已突破1000处，3月7日，该数据已上升到2300余处。

科尔图诺夫对《中国新闻周刊》表示，从俄方的角度看，当前战局结束只有三种可能：第一，俄罗斯基本完成其军事任务，行动结束。第二，俄军行动在未来一段时间仍遭遇重大阻力，被迫通过谈判实现部分目标。第三，外部国家或组织提供了一种比继续进行军事行动更有利的选项。

普京通过这次军事冲突想达到的目标是什么？除了对乌克兰提出的三项基本要求——承认俄罗斯对克里米亚的主权，乌克兰去军事化、去纳粹化，乌克兰保证中立地位——俄罗斯在战前向北约及美国提出的要求主要是排除北约进一步东扩，不在俄罗斯边境地区部署进攻性武器，且不在1997年后“东扩”的全部东欧国家部署联军部队。上海外国语大学俄罗斯研究中心主任汪宁对《中国新闻周刊》指出，本次军事冲突是俄罗斯的国家安全战略进入第三阶段后的一步。

在最初两个总统任期中，普京基本延续了叶利钦时期俄罗斯的外交和安全方针，与美国领导人保持良好的关系和多元的外交对话方式，寻求通过和平手段和美国“平起平坐”，但未能成功。2008年到2014年，普京一定程度上采取了主动出击的方式，但依然尽力修复和西方、特别是和欧洲的关系。

“从俄罗斯的角度看，这是一个被北约围剿、地缘生存空间越来越小的一个过程，而且到乌克兰时就不再有退路。”汪宁说，“虽然前苏联的加盟共和国很多，但也有三个不同的文化圈，其中俄罗斯、白俄罗斯和乌克兰被俄罗斯人认为是最核心的斯拉夫文化圈。”

因而，汪宁将2014年至今俄罗斯在乌克兰的一系列行动视为普京安全战略的“第三个阶段”。当普京在2月21日的演讲中再次强调乌克兰历史上与俄罗斯的同源性，他事实上是希望以“俄罗斯世界”的概念巩固与周边受俄罗斯文化影响的区域各国的稳定关系。从地缘政治上看是守住核心安全区域，从文化的角度上则是为了保存斯拉夫文化的生存空间。

科尔图诺夫则指出，在巩固周边关系后，莫斯科更长远的目标，是要和这些国家一起，与北约及欧洲国家建立新的欧洲安全秩序。“西方国家对和俄罗斯打交道有很多偏见和保留，有很多制裁，没有信任。也许基于一个更多边的机制更容易和北约合作。”他表示，“有些人不理解我们为什么要建立欧亚经济联盟，但欧盟会觉得相比和俄罗斯对话，和欧亚经济联盟互动更加容易。”不过，他和汪宁都强调，这种理想情况能否实现，很大程度上取决于美国对欧洲安全的干预。

谈和的障碍

当前泽连斯基与美方及乌克兰政府内部分高层的分歧，远不止拒绝离开基辅这么简单，一位曾在乌克兰政府任职的专家3月5日受访时对《中国新闻周刊》透露，对于普京提出的三个和平“基本前提”，乌克兰政府中的一些决策者并不如外界想象的那样抵触。

“中立主要是不加入北约，政府基本同意这个条件。非军事化在有莫斯科和西方共同协议保障的情况下可以接受。乌克兰政府不可能承认克里米亚独立，但现阶段要想实现停火也只能接受现状。”他说，“真正困难的是，非军事化等问题涉及宪法修订，政府必须将谈判结果提交议会审议，但当前乌克兰国内形势及美方的立场，都导致这样的协商不可能完成。”

军事冲突爆发后的一次研讨会上，《欧洲之门》作者、哈佛大学历史学教授蒲洛基在答《中国新闻周刊》记者提问时表示，2014年以来俄乌的冲突局势极大地增强了乌克兰的民族主义情绪。他觉得普京可能没有意识到，乌克兰政府“巩固了拿起武器保卫家园的概念，这成为了乌克兰军队和民众行动的基础”。因而，2月24日特别军事行动开始以来，多数乌克兰守军没有如2014年克里米亚危机中那样一触即溃，这使得俄军在开战后的48小时内未能取得绝对优势。

但这种情绪的升腾，也导致乌克兰总统泽连斯基在就职总统之初曾畅想的“与俄罗斯和平解决争端”在国内难以得到支持。乌克兰国家科学院政治分析中心高级研究员洛夫克对《中国新闻周刊》指出，现在乌克兰民众的心理是“反对军事冲突，期待和平，但拒绝对俄投降”。

作为支持泽连斯基的执政党议员，多曼也认为普京的三个要求“实际上是最后通牒，总统永远都不会答应”。长年说俄语的他观察到一个现象：此前身边人说俄语和说乌克兰语都很寻常，但开战之后，所有人都开始用乌克兰语对话了。

除了内部因素，华盛顿也强烈反对乌克兰政府基于普京提出的条件对俄妥协。3月6日，乌方谈判代表、执政党领导人阿拉哈米亚首次对外披露了乌克兰可能答应“中立”和“非军事化”的条件，即未来不再考虑提交加入北约的申请，并可以接受多边安全保障机制。但他表示，为解决这一问题，乌方还要与俄罗斯之外的其他国家对话。

但是，3月2日举行的一次会议中，美俄军方和情报高层定期会晤的机制“易北河集团”美方负责人、前美国驻俄罗斯武官凯文·瑞安透露出，因为美俄之间没有互相信任，美方人士多反对乌克兰接受俄罗斯提出的“非军事化”条件。

同一天，美国国务卿布林肯明确了美国政府能接受的“和平方案”：俄罗斯从乌克兰全面撤军，以换取美国和西方世界解除部分对俄制裁。否则，美方还可能启动石油禁运等升级制裁措施。

撤军能换取解除的制裁具体是什么？布鲁金斯学会高级研究员、曾在国际货币基金组织代表美国担任执行董事的道格拉斯·雷迪克指出，问题的关键在于哪些制裁是“谈判工具”，哪些制裁是“惩罚措施”。他指出，那些针对普京个人及寡头的制裁是“可谈判”的，但美方以限制技术出口为中心的核心制裁措施，目标不是为了做谈判筹码，而是“为了孤立俄罗斯经济，并彻底剥夺普京在后化石能源时代的经济发展权”。

一位参与过多项对俄制裁决策的欧洲高校研究员也对《中国新闻周刊》表示，当前美国政府希望的谈判方向更接近美伊、美朝谈判，即以对美方而言不甚重要的制裁，换取对方的核心利益让步。他表示，涉及对俄技术问题的制裁措施“并不是临时才制订的方案，只是找到了实施的时间”。

一些美方分析人士甚至提出，因为泽连斯基在撤退与和解的具体选择上与华盛顿的方案有偏差，美方可以寻求换掉泽连斯基。“如果泽连斯基被从（谈判的）‘等式’中移走，也许和平更有可能。”一位中情局出身的白宫国家安全委员会前高级官员近日在一场研讨会上说，“我们需要一个新的领导人，他应当只想结束流血和伤亡……有人将不得不离开。”

莫斯科没有积极回应美方提出的“交换条件”。普京3月5日表示，制裁“就是军事冲突”，只是俄罗斯还没有开始反制。哈佛大学国际关系教授沃尔茨认为，美方当前的态度实际是对和平起反作用。“我担心的是，从某种意义上说，我们正在军事冲突的进程中‘加倍下注’，却忘了这些做法正是俄罗斯选择军事冲突的原因。”