TikTok走过最长的路，是美国的套路
作者： 姚旭
美国当地时间2024年4月20日，经历了国会两党近两个月的拉锯，众议院终于通过了价值高达950亿美元的对外援助法案。其中格外令人关注的是，限期剥离TikTok的法案被囊括其中一并通过，随后被快速打包，送至参议院通过。
没有丝毫停留，美国总统拜登如此前承诺的，在2024年4月24日正式签字，使之正式变为法律。TikTok当即表示，将根据美国宪法第一修正案起诉该法案。
TikTok和华盛顿政客们已经是知己知彼的老对手，在双方剑拔弩张、矛盾愈演愈烈之际，TikTok的命运早已不是一个单纯的企业问题了。在逆全球化背景下，中国数字科技企业成功出海的难度和重要性进一步凸显。
“剥离”TikTok：一路绿灯，强行闯关
为了闯关成功，美国政客们将TikTok剥离法案强行塞入一揽子对外援助法案当中，可谓煞费苦心。
此次通过的对外援助法案中，有一项可谓与对外援助毫不相干，即“以实力达成21世纪和平法案”（21st Century Peace through Strength Act），其中包括对伊朗的制裁、扣押冻结的俄罗斯主权资产，以及受到广泛关注的要求TikTok脱离其中国母公司等内容。众议院表决通过该法案，将其与三项援助法案合并为一项修正案后提交给参议院，参院通过后再交由拜登签署。
这一涉及TikTok命运的法案，其前身就是2024年3月13日美国众议院高票通过的“保护美国人免受外国对手控制应用程序的侵害法案”（也称“TikTok剥离法案”，Protecting Americans from Foreign Adversary Controlled Applications Act）。
此前TikTok剥离法案给出了详细的“时间表路线图”，要求字节跳动“剥离”TikTok的股权，否则TikTok将面临在美国被禁用的命运，法案要求外国“对手实体”拥有该公司股权的比例不得超过20%，其中中国、俄罗斯、伊朗和朝鲜被列为所谓的“对手国家”。法案给予字节跳动165天的时间从TikTok撤资，若不遵循，苹果、Google和其他公司经营的应用程序商店就不能合法提供TikTok，字节跳动拥有的应用程序也不能提供网络托管服务。
剥离法案在众议院获得了一路绿灯。自3月5日加拉格尔等人提出草案开始，3月7日众议院能源和商业委员会通过并递送众议院，3月13日众议院以352票赞成、65票反对的结果通过，法案被送至参议院。
值得注意的是，此次众议院为加速进程，采用了“暂停议事规则”（suspension of the rules）这一快速程序，只有40分钟的介绍时间，且需三分之二多数通过——这表明众议院内部已普遍认为该法案争议不大，有把握获得广泛支持并迅速通过。
随后，参议院对众议院版本的TikTok剥离法案进行过审议，但由于参议院商务委员会主席玛丽亚·坎特韦尔（Maria Cantwell）认为时限等问题不妥，法案被参议院商务委员会搁置。
而此次被捆绑进对外援助法案的版本与众议院3月份版本不同的是，坎特韦尔明确为之背书，称她成功推动将剥离等待期限从六个月延长至一年，“以便让公司有足够的时间寻找买家”。具体来说，修订后的立法将给予九个月的期限，如果出售正在进行，还可能延长三个月。
据路透社报道，TikTok于当地时间4月27日在邮件中对员工表示：“这是这个漫长过程的开始，而不是结束。”
虽然白宫多次表示TikTok造成了国家安全方面的隐忧，但并不影响拜登团队在2024年2月开通TikTok账号——只是表现差强人意，连美国著名电视主持人“囧司徒”（即被称为“囧叔”的Jon Stewart）都在回归节目中忍不住吐槽拜登在TikTok上的失败表现，随即招致民主党人的激烈抨击。至4月底，拜登的TikTok账号粉丝数刚过31万，发布了一百多条视频。
TikTok和华盛顿：你的对手永远最熟悉你
对于华盛顿的政客们，无论是白宫抑或是国会山，TikTok都是近年来最能激起他们斗志的目标。
TikTok和华盛顿的博弈贯穿其从发迹到爆炸式发展的全过程，每次斗争都堪称惊险。相比欧盟对美国数字平台巨头频繁开出的罚单，华盛顿对TikTok每次都是全力出击。“禁止”（ban）、“出售”（sell）、“剥离”（divest）等关键词不断复现，从白宫到国会山、从特朗普政府到拜登政府，换汤不换药、形不同而实质相同：阻止一个自己无法控制的巨头继续成长。
美国意图“剥离”TikTok的行动从未停止。2023年3月，美国财政部领导下的外国投资委员会（CFIUS）就要求TikTok的中国母公司出售其股份，否则可能会面临美国对这一视频应用程序的禁令。当时TikTok的CEO周受资在美国国会“过堂”，接受了一场堪称无理取闹的听证会质询。
近年来CFIUS在中美经贸关系中时常抢镜，很大程度上源于特朗普签署的《外国投资风险审查现代化法案》（FIRRMA），该法案授予CFIUS更大的权力和精准打击外国投资者的能力。
CFIUS不仅可以阻止收购，例如特朗普时期曾阻止了中国买家对莱迪思半导体（Lattice Semiconductor）的收购，还有过成功剥离中国公司所有权的先例。昆仑万维曾在2018年完成对社交媒体平台Grindr的收购，但在IPO前被CFIUS以“国家安全风险”（national security risk）为由叫停，并逼迫其出售。最终在2020年初，Grindr被以6亿美元的价格卖掉。
TikTok被CFIUS盯上由来已久，再之前是著名的“特朗普禁令”。此前唐纳德·特朗普就曾试图将TikTok当作2020年总统大选的血腥战场上最吸睛的祭品。2019年下半年，CFIUS针对字节跳动2017年以10亿美元收购美国社交媒体应用Musical.ly的交易启动了国家安全审查。
2020年8月4日，特朗普依据《国际紧急经济权力法》（IEEPA），发布针对TikTok的首道总统行政令，在9月27日和11月12日这两个时间节点，分别对TikTok采取了禁止在美国境内下载更新、禁止美国互联网运营商提供服务的措施。
10天后的8月14日，依据CFIUS的建议，特朗普的第二道总统行政令发布，禁止中国公司字节跳动收购Musical.ly的交易，以总统行政令的形式完成了第一次“不剥离即禁止”（divest-or-ban）的尝试，且留给TikTok的时间窗口更短。当时美国智库战略和国际研究中心（CSIS）发表了一篇评论分析，标题直接就叫《TikTok的时间不多了》（“TikTok is running out of time”）。
虽然悲观声浪一度四起，但法律诉讼还是暂时击退了特朗普的总统行政令。TikTok向华盛顿特区法院提起的诉讼，以及三位TikTok创作者向费城法院提起的诉讼均获胜诉，在行政令施行前紧急拿到法院的终止令。
有了此前的经验，面对蒙大拿州的禁令，五名TikTok用户在诉讼书中提出：蒙大拿州“不能禁止其居民在TikTok上观看或发表视频，正如它不能因为谁拥有《华尔街日报》或其发表的观点而将其禁止”。
TikTok在这一过程中似乎已经摸到了见招拆招的门道，利用美国政治法律体系中的既有工具，以及美国社会的一些运作规律来保护自己。
最明显的就是诉诸法律，此前数次法庭对决无论是亲自起诉还是用户起诉，TikTok均获得了超出预期的效果。
最引人注目的是，TikTok开始认识到1.7亿美国用户的力量和利益攸关方的重要性，2024年3月的弹窗号召用户保护自己权利的做法，为他们赢得了广泛的舆论支持。
似乎并不起眼的一面是TikTok在华盛顿的游说行动，OpenSecrets的数据显示，2023年TikTok在美的游说支出超过800万美元，而进入2024年后，截至目前已花费了超过700万美元。
为什么游说费用越花越多，但处境却越来越危险？因为最熟悉他们的永远是他们的对手，双方都在同步“进化”。
此次剥离TikTok被打包塞入对外援助法案并迅速获得通过，被认为是经过深思熟虑的操作。国会议员们的法律团队至少从两个方面吸取了“教训”：
一方面需要真正地形成一部法律，哪怕是通过强行塞入的方式，以避开美国宪法第五修正案。美国宪法第五修正案中关于“任何人不经正当法律程序，不得被剥夺生命、自由或财产”的论述，成为2020年特朗普总统行政令被挑战的最大因由之一，毕竟总统行政令并不是真正的法律。
另一方面需要强调所有明面上的动作不指向“封禁”（ban），以避开美国宪法第一修正案。此前第一修正案被认为是TikTok起诉的最大依仗，即直接封禁或关闭TikTok将被认为是侵犯用户的言论自由。所以此次法案刻意强调“剥离”，潜台词是：“我没有强迫他们关闭，他们不愿卖而关掉是他们自己的事。”
因此，周受资4月24日用TikTok发布的一段视频才会反复强调，“不要搞错了，这就是一项禁令，一项对于TikTok、对于你和你的声音的禁令。”
TikTok和华盛顿的精英们都严阵以待，准备投入新一轮战斗。华盛顿也并非铁板一块，有些议员坚持认为最新的法案违背了“自由的土地和勇敢者的家园”精神（the land of the free and the home of the brave）。民主党参议员埃德·马基（Ed Markey）认为，“我们应该非常清楚这项法律可能产生的结果，这实际上正是一项TikTok的禁令，而这种行事方式不是我们这个民族的本质。”民主党参议员罗恩·怀登（Ron Wyden）表示，他担心该法案“提供了广泛的权力，未来的政府可能会滥用这些权力来侵犯美国人的第一修正案权利”。
在这个矛盾丛生的场域，锁定了2024年大选共和党候选人的特朗普却开始强烈反对剥离法案，更凸显了世事无常。
作为5年前对TikTok发起进攻的始作俑者，特朗普在2024年3月接受CNBC采访时称，“坦率地说很多人喜欢TikTok，TikTok上有很多小孩子，如果平台消失，他们会发疯的。”他还认为TikTok被禁只会有利于其竞争对手Facebook。“我不希望在上次选举中作弊的Facebook因此受益”，“他们（Facebook）才是人民之敌。”
特朗普将怎么打TikTok这张牌，年轻选民中的TikTok支持者是否会投票给特朗普，都将是这个大选年的额外变数。