停更、逃离、迷茫　原创画师与AI绘画的抗争

2023年8月起，不少插画师发布停更通知，他们质疑小红书旗下AI绘画产品TriK未经允许，将其绘画作品“投喂”给AI训练，引发版权争议。

事情最早源于插画师雪鱼质疑 Trik AI发布的图片与自己的原作非常相似。几天后，陆续有多位插画师发现自己的作品疑似被AI喂图洗稿。随着事件发酵，一些原创画师宣布停更，有用户将头像更换成统一的“抵制AI”图案，以示抗议。

2023年以来，ChatGPT在国内掀起了一场AI大模型的狂欢，生成式AI热度空前，百度、阿里、字节等互联网大厂纷纷入局。小红书也在筹备独立的大模型团队，并在4月上线“Trik”。2023年5月底发布的《中国人工智能大模型地图研究报告》显示，参数在10亿规模以上的大模型，全国已发布79个。

生成式AI带来的狂欢仍在继续，但也有不少人担忧AI是否会代替人类的工作，而原创画师目前是受冲击最大的职业之一。

画师在流浪

插画师林梦的第一反应是愤怒，她相信每一位对作品付出时间和精力、认真做原创的人都无法接受。

林梦5岁开始画画，一直没有停止。小时候家庭条件普通，被送到绘画学前班只是因为当时比幼儿园的托管费用更便宜，也是这样的机缘，铺就了她以后的人生道路。童年时期，她就是一个喜欢安静的孩子，不会大吵大闹，能坐得住，画画对她而言是一种发泄和表达的手段。

没有漂亮衣服穿，渴望拥有，她就画出来；偷偷买过期的杂志，临摹时尚杂志的人物速写，在这个过程中感受到快乐，她很小就知道美院的存在，那是一个“向往的地方”。在美术老师口中，她就是一个“为美院而生”的孩子，也大概知道自己长大以后一定会考进美院。

从毕业于天津美术学院，到成为一名插画师，一切都是按照理想中的步伐在走。

早在两年前，她就尝试过使用AI绘画。当时的技术有限，“非常小儿科，不太成熟”，但AI绘画诞生本身就已经超乎她的想象：冰冷的电子信息通过算法训练就可以完成一幅画。后来这些技术上的突破，更像是一种必然。

林梦并不排斥 AI，科幻题材也一直是她创作的偏爱，就像她相信有外星人存在。“每个领域都需要科技化发展，就像小时候大家都在纸上画画，后来又在电子设备上画画一样。”从当下的时代，过渡到人工智能时代，怎么和谐相处是过渡期需要所有人去共同应对的事。

矛盾在于和谐相处是困难的，“因为它确实触犯到了我们的利益，其实也是尊严问题，别人偷了你的成果，你很难会大方地让它拿去。”林梦觉得，AI的不公平之处也在于，创作者要花一个月或者更长时间创作的作品，AI可以在几分钟内画出来差不多的效果，虽然细节不足，但已经能达到圈外人乍一看还不错的效果。

作为一个没有情感的AI，之所以能够达到这个效果，是因为有大量的原创作品“投喂”，对原创作者来说，这是一件不公平又难解决的事情。没有规则，没有相关法律约束，虚拟与现实就会产生冲突。

2018年，林梦入驻小红书，以“榴莲煲排骨”的笔名陆续发布原创作品。事件发生之后，她宣布停更，去其他网站重新开始。

原创画师李可也和林梦一样，在知晓小红书和TriK的这一做法之后，决定停更，并把自己的头像更改为“拒绝AI”的图案。在聊到这一话题时，他仍然气愤，觉得这种做法是拼接、投喂、训练而非创造，“只是剽窃前人的辛苦努力拼接而成的尸块，所以我不会认可AI，更不会把AI当成工具，它本质上是剽窃。”

离开了平台，去别处似乎也只是一个暂时的容身之地，未经授权的作品用于AI训练的现象普遍存在。浪潮卷向所有角落，似乎是早晚的事。

2022年11月，插画师洛柒也在微博质疑二次元AI绘画应用Niji·journey涉嫌抄袭，该应用生成的许多图片与一些画师的原创作品相似。

2023年3月，网易旗下LOFTERAI绘画功能也被质疑使用用户作品进行AI训练，导致不少原创画师逃到了其他平台。随后，LOFTER下架相关产品，并发布官方致歉信。而如今，其他平台也无法保证这群“流浪”的画师能够找到一个庇护所。

8月，B站也因涉嫌用AI绘画洗稿、侵犯网易游戏《一梦江湖》版权而登上热搜。当时，在B站主页更新的“七夕夜”活动宣传图被网友怀疑使用AI制作，还融合了另一位原创画师的作品，甚至留有细节bug：凹进去的手，只有一半的鞋子。

不久前，风头正劲的OpenAI和微软收到了一份长达157页的集体诉讼书，被指控未经允许而使用数以亿计的互联网用户的个人信息。原告律师引述了OpenAI安全部门负责人的一段公开发言，该发言指出，它们的AI产品是“一项相当不成熟的技术”，如果没有足够的安全防范，激进地部署AI模型将是非常鲁莽的。

就像画师们停更、逃离，或者在作品上标注“禁止AI”，或学习防止被AI训练的方法，都只是暂时，他们非常清楚，这将是一场漫长的挑战。AI浪潮滚滚向前，众生皆被裹挟。

AI冲击：一些人拥抱，一些人被裁员

职业画师Zela从业两年，是AI绘画最早的一批尝试者——最开始她并不认可AI，但现在已将AI作为工具运用到绘画中。

她日常的工作流程是：在构图上借鉴AI，画好草图后，根据AI的一些图片进行配色，把AI当作一个素材库或导师，绘画步骤没有明显变化，但找素材的速度更快了。对她而言，耗费时间的步骤不是细化，而是前期出多种方案供甲方挑选，调整方案直到定稿，可以省下大量重复工作的时间，但因为她与AI还在磨合阶段，总体效率目前没有提高。

从早期不认可AI，到接受和拥抱，最关键的原因在于，Zela发现它可以做到辅助作画，而且AI生成的作品有一半有可取之处，“我可以从中学习、吸纳。”

在她看来，AI绘画目前还只是工具，但以后将是绘画的趋势，“因为太便宜太方便了，尤其最底层的人受影响最大。视觉中国、Artspace、Pixiv已经开通AI供稿渠道，AI图也已经在商用，主要集中在新媒体、活动海报等设计工作中，对动漫和游戏的影响还需观望。”

游戏行业从业者林源告诉《南方人物周刊》，游戏原画师包括场景原画、角色原画、美术宣发原画等，不少公司会将游戏原画设计需求外包给专门的公司去负责。外包是按照每张画的金额来付费，可以节省人力成本。

“我所在的游戏项目，已经很明确地用AI做了一些角色设计。据我所知，还有其他几家类似的游戏公司也用了一部分AI绘画技术。最直观的影响就是，本来我们可能要发外包或内部人员去做的一个需求，直接用AI就可以解决了。”他提到，游戏领域的一些中小厂甚至大厂都有用到AI，只是运用程度和修改程度不同。

林源举例，比如原来画100张原画，要招5名原画师做3个月或更长时间。现在可能只需要一名原画师，100张图用AI出图，他来做修改，这是一套已经广泛商用的模式。

林源说目前AI的影响主要还在下沉市场，能够替代的是对质量和艺术造诣追求并不高的那部分市场，比如网页上的游戏广告，很多都是AI作画。一些对美术包装要求不高的游戏类型，也可以采用AI，但对一些要求较高的需求，需要花费时间设计打磨，目前AI是远远没有办法达到的。

林梦的观察与此类似，大厂也有在用AI，但大部分只是辅助参考，并不是完全取代。因为目前的技术还无法取代，但它的确会取代一些快速出单的小公司，“这样的市场需求一直存在，只不过以前画师东拼西凑出来还需要一段时间。AI可以非常快，几分钟或几秒钟，所以才会威胁到这样的一部分公司。”

AI冲击的范围正在越来越广泛，不少游戏公司的美术设计岗位开始裁员，也有不少公司减少原画师岗位招聘。一位二线城市游戏公司的原画师回忆，前几年找工作还很吃香，现在公司大裁员，只留了3位原画师岗位，其余全部被裁。大厂也有危机感，某位大厂画师提到，公司专门调教AI已经花了快一年时间。

“原画师去面试，工资很容易被压价，不会给太高。一些做原画外包需求的公司，明显感觉需求量变少了，之前一个月不愁单子，现在可能一个月只有这几单。因为有一些需求已经能够用AI来完成了，这是原画师的窘境。”林源所在的游戏项目美术负责人提到。

“AI会先从替换劳动力开始，就像在工厂里机器人替换工人，如今AI就是创作工厂的机器人。那些偏向于重复的、技术含量不是那么高的工作会被替换掉。原画师会越来越卷，整个行业越来越精英化，岗位肯定会少。除非整体的市场规模变大了。”林源认为，AI的出现还是为了满足市场需求，哪些可以被现有的AI技术替换，自然而然就会被替换掉。随着未来AI技术的提高，画师这份职业的危机感也会更强烈。

即使未被AI波及的画师也发现，AI出现之后，客户对时间的要求越来越高了。某种程度上，这是一个快节奏时代催生出来的需求，也倒推了整个生产链条的变化。

侵权行为难举证

生成式AI的训练数据库非常庞大，也导致保护知识产权成为现阶段的一个难题。

上海大邦律师事务所高级合伙人、知识产权律师游云庭告诉《南方人物周刊》，主要难点在于举证，作者没有办法证明平台使用了自己的作品进行训练。根据我国著作权法规定，使用他人著作权作品训练人工智能的，应当取得著作权人的许可，但训练的过程不透明，所以作者比较难维权。

他还提到，人工智能生成的作品哪怕与原作者的比较相似，如果在特征性文件（指作品的特有元素）上不一致的——比如腾讯的logo是两只企鹅，企鹅的围巾或蝴蝶结就是特征文件，如果特征文件不一致的，仅仅是一只黑白相间的企鹅——不会被认为构成著作权侵权。

上海曼昆律师事务所律师刘红林亦指出，根据现有法律和原则，如果平台未取得著作权或著作权授权的作品，擅自使用作者的原创作品进行AI训练、生成内容，存在侵犯著作权的风险。难点在于我国《著作权法》并不保护诸如风格或理念等抽象的“思想”，而仅保护绘画中的具体元素等“思想的表达”，但也恰恰是“思想”方能体现作者的独创能力。在此背景下，若作者发现AI绘画作品与其本人作品存在相似的画风，则维权的难度较大；只有在AI绘画作品存在明显抄袭的情形时，才可以向其主张侵权责任。

在如何证明AI对原创者的侵权行为上，刘红林指出，当前AI技术发展迅速，对素材的选择随机性强，算法的计算规则复杂多样，使得生成式作品的“抄袭”痕迹容易从技术角度去规避。因此，要想证明AI图片生成器侵犯了他们的版权，就要证明具体哪一件作品被复制到AI的算法系统中。然而，算法的“不透明”，让这一证明思路在实践中并不容易落地。