少吃真能长寿吗

最近，《自然》杂志上发表的一项实验研究引起了广泛关注，据说这项研究的结果之一是“减少食量的40%可以最有效地延长寿命”。笔者的一位朋友看到这个研究结果时，不禁感叹：“少吃那么多，真的会很饿啊！”

我们到底要不要用少吃挨饿来换取长寿呢？其实，提出这类问题的朋友可能没有仔细阅读这篇研究论文，或者未能充分理解这项研究的意义。事实上，该项目的研究者并没有断言少吃一定有利于长寿。那么，这项研究究竟为我们提供了哪些有价值的洞见呢？

关键理解1 这是一个针对动物的实验研究

人类的寿命相对较长，这使得以人类为对象的膳食干预实验需要等待数十年才能得出结论，这无疑增加了研究的难度。因此，科学家更倾向于使用寿命较短的生物（如线虫和鼠类）来进行相关研究。这些实验动物为研究不同处理方式引起的生理和生化变化提供了宝贵的数据。不过，动物实验得到的结果并不能直接用于人类，只能为我们提供一定的参考和启示。

在这项研究中，960只遗传背景各异、6个月大的雌性大鼠被随机分配到5个不同的实验组：1.常规自由进食组；2.其他时间自由进食但每周禁食1天组；3.每周连续禁食2天组；4.热量摄入减少20%组；5.热量摄入减少40%组。

对于减少食量的两组大鼠（第4组和第5组），它们在每周五会一次性获得三天的食物；在接下来的周六和周日，研究者会停止喂食，直到周一再次提供食物。这可能导致大鼠在周五大量进食，而在周日则不得不忍受饥饿，实际上相当于每周至少有一天的食量显著减少，形成了一种“少吃+轻断食”的模式。

值得注意的是，这些大鼠并非科学家特意培育的肥胖模型鼠，而是处于正常生理状态的个体。从出生后的第6个月开始，这些大鼠将遵循所在小组的饮食模式直至生命结束。

研究者发现，在每周禁食一天的小组（第2组）中，大鼠的总体食物摄入量并没有减少。这意味着它们在禁食日未摄入的食物量在其他6天得到了补偿。对于那些连续禁食两天的大鼠，它们的总体食物摄入量减少了约10%，这可以被视为一种“节制饮食”的实践。

关键理解2 对于大鼠而言，轻断食和热量限制均能有效预防“中年发福”现象

从体重变化的角度来看，自由进食的大鼠在20个月时体重达到最高点，而到了30个月后体重开始下降。这一变化趋势与人类体重的变化规律相似：20多岁时体态轻盈，四五十岁时体重增加，进入老年后体重逐渐减轻。

相比之下，每周禁食（第2组和第3组）和热量摄入减少20%（第4组）的大鼠在20个月时（相当于人类的中年时期）体重同样达到峰值，但相较于自由进食的大鼠，它们的体重明显较轻。禁食两天和热量摄入减少20%的效果大致相当，类似于那些注意饮食节制、每餐只吃七八分饱的人，在中年时期体重增加不会太明显。

然而，热量摄入减少40%的小组（第5组）情况则较为严峻。这些大鼠的体重持续下降，初期下降速度较快，后期逐渐减缓，从未出现体重峰值。这种情况可能类似于长期处于饥饿状态的人，他们的体重持续下降，从未有过体重增加的经历。

关键理解3 减少食量确实能够延长寿命，但并不是体重越轻的大鼠寿命越长

在寿命方面，该研究证实了热量限制对小鼠的寿命有积极影响。具体来说，热量摄入减少40%（第5组）的大鼠与自由进食（第1组）的大鼠相比，寿命中位数延长了9个月，而最高寿命延长了约1年。每周禁食（第2组和第3组）的大鼠的寿命中位数也增加了约2个月，但连续禁食两天的效果并没有比禁食一天的更好。

不过，研究者发现，大鼠的寿命并非与其体重成反比，也不是体重越轻的个体生化指标越优秀。相反，那些食量减少但不至于过瘦的大鼠寿命最长。这表明，在食物匮乏的条件下，能够“节能”的大鼠可能活得更久；而那些在饥饿后脂肪和肌肉消耗较快的大鼠则可能较早死亡。

研究者还发现，即使同样是食量减少，不同遗传背景的大鼠寿命差异也很大，有些即使减少了食量，寿命也没有显著延长。这表明遗传因素对寿命的影响不容忽视，甚至可能超过饮食的影响。

在人类社会中也存在类似现象。在贫困和饥饿的时代，“节能”型的人可能活得更好，但在食物充足、营养过剩的社会中，他们更容易患上肥胖和糖尿病。毕竟，人类在几十万年的进化过程中，大多数时间都处于食物匮乏的状态，而仅仅几十年的食物充足期还不足以改变那些“节约”基因。

关键理解4 减少食量带来的应激能力和抗病能力下降尚未得到充分展现

在探索动物通过减少食量延长寿命的实验中，一个常被忽视的关键问题是，实验动物所处的环境条件与人类实际生活环境存在显著差异。

实验动物生活在人为控制的舒适环境中，不受气候异常、气温波动、意外灾难或病毒侵扰的影响。即便食物供应减少，它们也能按时获得食物，无需担心断食，也不必耗费精力寻找食物。然而，即便在这样优越的条件下，食量最少的动物组仍然出现了免疫系统功能下降和更易感染的现象。

相比之下，人类所面临的环境远非如此稳定。我们随时可能遭遇气候异常、气温骤变、病毒攻击，食物中可能含有危险的致病菌，甚至可能面临各种自然灾害和人为灾难。在这些应激情况下，那些日常摄入食物较少的个体，由于应激能力差、免疫功能低下、缺乏营养储备，将面临极大的风险。

已有研究显示，“最低限度营养”会显著降低动物的免疫力。所谓最低限度营养，是指仅能维持生命，但能量和营养摄入明显低于正常水平的状态。简而言之，就是处于半饥饿状态勉强生存。在这种状态下，个体缺乏与细菌、病毒抗争的能力，也难以应对各种灾难和逆境。这就像我们日常生活中的财务管理，有些人生活宽裕，有一定的储蓄，不必为金钱烦恼，即使遇到麻烦也能依靠储蓄度过难关；而另一些人则生活拮据，手中没有积蓄，一旦遭遇灾难或疾病，就可能陷入困境。

生活不易，压力无处不在。我们为什么要让自己的身体处于匮乏状态，缺少足够的能量、蛋白质和微量营养素作为应急储备呢？

关键理解5“少吃”需结合运动量和生活消耗来衡量

人们常说：“吃和动要平衡。”“少吃”并非一个固定的标准，而是取决于食物摄入与身体消耗之间的平衡。如果身体消耗量大，即使食量看似不少，实际上也可能处于节食状态。

以马拉松运动员为例。他们每天训练强度极高，要跑数十千米，能量消耗超过1000千卡。对他们而言，长期按照普通人的能量摄入进食必然导致身体严重损耗。那些久坐不动、工作不繁重的人，每天的能量消耗则相对较少，可以相应减少食量。

实验动物生活在无精神压力的环境中，无需学习和工作，也不受焦虑和沮丧等负面情绪的影响。即使食物总量减少，它们也能通过减少活动来节省能量，无需担忧食物供应。相比之下，人类需要面对激烈的学习、工作竞争和人际关系压力。在压力状态下，我们的心率、血压升高，肌肉紧张，心脏、肝脏、肾脏等器官需要更努力地工作，这会增加对营养素的需求。即使在佛家和道家的辟谷、少食实践中，也需要配合打坐念经、闭关修行等措施，以降低身心压力，减少能量和营养消耗。

人类与大鼠、线虫不同，我们能够控制食量。大多数人不会每餐都吃到“十分饱”，而是吃到“舒适饱”，胃里留有余地。如果在“舒适饱”的基础上还要继续减少食量，则可能无法满足身体的营养需求。在现实世界中，我们很少见到长寿老人是通过故意少吃、制造饥饿来实现长寿的。长寿老人通常胃口良好，消化正常，但不会暴饮暴食，饮食量和饮食结构相对固定。

因此，在面对这些研究结果时，我们不应急于生搬硬套，也不应简单将其概括为“少吃必然长寿”。我们应该评估自己是否真的吃多了，是否真的需要减少饮食量。毕竟，大多数人生活在充满病菌侵染风险和身心压力巨大的环境中，且不确定自己是否拥有能够通过忍饥挨饿而长寿的基因。如果你的体重在正常范围内，那么少吃可能不是你的主要健康措施，培养运动习惯、增加肌肉量、改善体脂率、提升脏器功能可能更为关键。

【责任编辑】张小萌