“过滤气泡”真的存在吗？

2022年第24卷第8号的《新媒体与社会》杂志上，刊载了保罗·阿特金森针对艾克塞尔·布伦斯2019年的著作《过滤气泡是真的吗？》的书评。

自从埃里·帕里泽的著作《过滤气泡：互联网没有告诉你的事》和凯斯·桑斯坦的系列著作出版以来，“过滤气泡”和“回音室效应”这两个概念便成为人们描述和分析当下社交媒体社会的热门理论，而布伦斯的著作则旗帜鲜明地对这样的说法表示了怀疑。在布伦斯看来，“过滤气泡”和“回音室效应”这样的说法所强调的，是政治传播中的技术偏向，它因而遮蔽了人在酝酿政治极化过程中所扮演的角色；进而言之，互联网有能力使得人们暴露在更为宽泛多样的信念、意见和社会群体面前，这就可以抵消任何窄化人们信念的举动。

根据该书的追溯，在2017年卸任美国总统时发表的告别演说里，奥巴马即提醒人们注意技术发展对政治极化和类同的威胁，这可被看作是“过滤气泡”和“回音室效应”的先声。然而，在帕里泽和桑斯坦的著作出版以后，人们对这两个概念的使用似乎定义不明，多是隐喻和推断而非以经验性证据为基础；且大多数研究依赖的都是小样本，而没有考虑其他渠道信息的介入——某个平台的信息可能会定向投喂，但人们所生活的媒介环境是由诸多平台构成的，因此理论上与用户不同甚至相左的观点也是能够被看到的。

该书的一大特征，就是尝试为“过滤气泡”和“回音室效应”给出更具活力的界定：在布伦斯看来，所谓“回音室效应”，就是受到确证性偏向和类同支撑的、主要体现在社交媒体网络中的连接类型；而“过滤气泡”则是指传播的可迭代性，在其中，选择性的暴露和个人化的算法排除了外在视角，确证了内在意见。另一方面，该书拒绝“媒体使得人们在政治上相互隔绝，从而陷入碎片化”这样的说法，转而讨论诸如“集束”和“拥趸网络”之类主要受到人类行为而非自动的算法选择驱动的边缘化类型。

当然，布伦斯对于“过滤气泡”和“回音室效应”的界定是否也存在过“硬”的问题，这也可以讨论；此外，该书认为，近年来这两个概念的大肆流行，相当于是人们陷入了被“技术决定论”激发的“道德恐慌”之中。在这里，无论是“技术决定论”还是“道德恐慌”，该书的论述是否充分、合理，也都是可以讨论的。

阿特金森认为，虽然如此，布伦斯此书仍能为我们提供诸多方面的启示，比如：媒介概念与经验性方法之间的关系；我们如何从“生活世界”或“构型”的角度来理解当下人们的日常媒介环境，并对媒介与人和社会之间的关系做出更为全面的考察和分析。