古人为什么写史？

很多人会质疑中国官方史书的真实性，也就是我们通常讲的“二十四史”或者“二十五史”，再加上《左传》《战国策》《资治通鉴》等非纪传体的史书。

其实，这种怀疑是对的。

首先我们应该有一个清楚的认识，中国古人为什么要写史？

孔子说，为后世言。

孔子还说，为尊者讳，为亲者讳，为贤者讳。

说白了，史书不是写给当下的人看的，而是写给后来人看的。

那么留给后人看的目的是什么呢？让他们在前人的历史中汲取经验和教训，避免重蹈覆辙。

所以，当你明白古人修史的目的，你大概就能明白史书的真伪性了。

因为要让后人“汲取经验和教训”（经验就是好的方面，教训就是坏的方面），所以，古人写史的时候会把好的写得更好，坏的说得更坏，这样才更能让人“汲取经验和教训”。

这个不难理解，夏桀商纣可能真的干过一些坏事，但后世史官就一定要把他们写得更坏一点，这样后世的君王才能以此为教训；尧舜禹汤文王武王也许真的是不错的君主，但一定要把他写得更好一点，有什么缺点尽量隐去，这样后世的君王才能以此为榜样，更好地学习。所以，从这个角度去讲，“为尊者讳，为亲者讳，为贤者讳”的目的还是“为后世言”。

有人会说，历史上不是有这么一个词叫“秉笔直书”吗？难道史官的骨头就这么软？

“秉笔直书”最好的例子就是崔杼弑君的故事。

根据《史记·齐太公世家》记载，齐国有一个叫崔杼的大夫，他被国君齐庄公戴了绿帽，然后就把齐庄公给杀了。

史官如实记载“崔杼弑其君”，崔杼当然不干了，直接杀掉了史官，可一连换了两个，等第三位就职后，依旧还是如实记载，崔杼最后也没办法，只能就这么算了。

这个故事的重点在于史官刚正不阿、对抗强权，不会因为权力的介入而改变自己的价值观。

同样，《史记·赵世家》里还记载了一个不“秉笔直书”的故事。

赵盾是赵国的先祖，他是晋灵公的宰相，但两人不和，晋灵公想杀掉赵盾，赵盾知道后准备逃离晋国，可赵盾的族人咽不下这口气，就直接把晋灵公反杀了，赵盾一听灵公已死，立马返了回去收拾残局。这时候，史官又开始记录，他直接写了四个字：赵盾弑君。

赵盾很诧异，国君不是我杀的啊？再说这事我都不知情，你怎么乱写呢？

史官的理由很简单，国君虽然不是你杀的，但你身为国相却没有惩罚弑君的这帮人，那跟你杀的有什么区别呢？赵盾哑口无言。

两次“弑君”，史官的两次“秉笔直书”，结果却完全不一样。

所以，对于史官来讲，历史的真相不重要，重要的是对于后世有什么意义。

肯定会有人开骂了，果然儒家思想害人不浅。

事实上，我们应该感谢孔子定的那个标准，如果没有那个标准，我们可能连史书都没得看了。

如果没有孔子的“为后世言”，那史书的意义就不复存在了，一件事要是没有了意义，那它就很难长久地、不间断地流传下去了。

有人会说，如实地记录发生过的事不也是一个史书的意义吗？

非也，如实或者叫“秉笔直书”那只是一个方式，并非意义。

西方国家也有很多笔记历史，但完全做不到像我们中国一样，一代接着一代，一直到今天。他们直到近代，才有和孔子类似的这种思想。

20世纪初，德国历史学家贝奈戴托·克罗齐提出了“一切历史都是当代史”的观点，这句话的意思是，历史就是过去与现在无休止的对话，过去发生的事情只有和现在发生重合的时候，这个才能称为历史。

这和中国古代的历史观一样，让后人在前人的历史中汲取经验和教训，避免重蹈覆辙。

我把这种历史观称为“鉴史观”，即以史为鉴的意思。

新文化运动之后，以及后来的新民主主义革命以后，这种历史观被唯物史观替代，成了主流，也就是我们现在很多人的历史观——注重事实、客观分析。

这种历史观成为主流后，“鉴史观”的人往往会被人诬陷为“阴阳怪气”，这是不公平的。

我曾经和网友就这个问题发生过争论，他们认为秦始皇功过参半，不应该彻底地否定，但我却说，不，就要彻底否定他。

他觉得嬴政虽然暴虐，但统一六国、统一文字度量衡、建立制度，还是很伟大的——评价得很客观。

我并不这么认为，我是站在古今交汇的角度去考虑问题的，我害怕如果我们把嬴政捧成了“千古一帝”，那万一有人效仿他，那该怎么办呢？所以，我主张把秦始皇打倒在地，不能歌颂。

事实上，从汉到清，嬴政一直是被打倒的，其原因就是我所顾虑的那样，害怕有人向他看齐。

也正是因为有儒家“鉴史观”的存在，他们对君权是有一定的制约性的。纵观中国历史几千年，从夏或者从秦汉开始，大一统王朝里昏君比比皆是，但称得上暴君的人没有几个。

我对暴君的定义是穷兵黩武、大兴土木。

夏桀，商纣，秦家父子，汉武帝算半个，隋炀帝，然后就没有了。（割据政权不算，因为他们本身靠的就是暴力，也正因如此，他们的更换极其频繁。）

真正能从历史中吸取教训的皇帝才是好皇帝，就像唐太宗李世民，“以铜为鉴，可以正衣冠；以人为鉴，可以明得失；以史为鉴，可以知兴替”。他有隋炀帝这么一个“老师”，想不做明君也难。

可是中国历史上有几个李世民啊，大多数的皇帝都是“知史而不思史”的人，就像今天的很多历史爱好者一样，他们喜欢的是看历史，至于历史带给他们的教训和经验，他们并不在意。

正是因为有这些人、有这种理念的存在，所以，德国的哲学家黑格尔曾经说过一句话：人类从历史中学到的唯一教训，就是人类无法从历史中学到任何教训。

——因为他们看不到教训，也就没有办法吸取教训。

网上总有一些人对于影视作品中的一些“预言”感到不可思议，比如《大腕》里对商业资本的讽刺，《龙门镖局》里对商业烂片的讽刺，《武林外传》里对社会不好现象的讽刺。

很多人惊呼，简直就是预言家。

其实那不是预言，那只是被你们遗忘并且看不到教训也不会吸取任何教训的历史罢了！