中国“三大奇书”与朝鲜君主

壹

1776年，朝鲜，汉城。

这一年是朝鲜王朝第二十一代君主英祖即位的第52年，这一天旧历三月初二，黄昏，酉时，庆熙宫集庆堂，左副承旨吴载绍、假注书柳孟养、记事官朴佑源李心渊等忧心忡忡地注视着御座上的英祖。几个月前，这位83岁的高龄老人已病逝沉笃，时常昏迷妄语，不知这次君臣召对，有什么重要的教令要传下。而就在这次君臣召对三天后，据朝鲜王朝官修史书《承政院日记》，三月五日，“卯時，大行大王昇遐于庆熙宫集庆堂”，英祖与世长辞。那么，三月二日这一天，朝鲜英祖这位高龄君主在其生命的最后时日，在不多的神智清明回光返照之际，召见臣子，有何玉旨纶言？

《承政院日记》清晰地记录了这次召对内容，英祖谈到了官员任用问题，此外，还谈到了三部书，三部每一个中国人能非常熟悉的书：《三国演义》《水浒传》《西游记》。

“《西游记》《三国志》《水浒志》世称三奇书，岂特本书，谚解命读亦然。”这是《承政院日记》用汉文记录的英祖之语。是说《西游记》《三国志》《水浒志》世间称为“三奇书”，读来引人入胜，不但汉文原书如此，即使是朝鲜文译本，令人读来听，也很动人。这里提到的《三国志》和《水浒志》，实即《三国演义》《水浒传》，这两部书加上《西游记》， 英祖又称其为“三大奇书”。在上述这场君臣召对数日前，二月二十六日，同据《承政院日记》，英祖与当时的领议政金尚喆之间，曾有如下对话：

尚喆曰：“世孙今日，承命奠酌关庙，殿下之所冀望，臣等亦取必矣。”上曰：“三大奇书，予常好矣，而于《三国志》，尤熟览矣。”尚喆曰：“虽以中国言之，处处尊奉关王矣。”上曰：“曹操之杖杀伏皇后，无状矣。”尚喆曰：“然矣。”

这段对话，由世孙奉英祖命祭拜供奉关羽之关王庙一事而起，君臣对话间谈到了《三国演义》，谈到其中曹操杖杀伏皇后这一情节。而英祖于言及《三国演义》之前，先提到“三大奇书”，并曰“予常好矣”。此处所谓“三大奇书”， 即数日后列举的“《西游记》《三国志》《水浒志》”。而此“三大奇书”之说，当自中国晚明以降“四大奇书”之说而来，只是少了一部《金瓶梅》。虽然有确切材料可证《金瓶梅》当时也已流入朝鲜，但无论英祖本人是否接触过《金瓶梅》，以儒教立国的朝鲜王朝朝堂之上，君臣都不可能公然表达对《金瓶梅》的欣赏。因此，在英祖这里，来自中国的“四大奇书”减去《金瓶梅》一书，变成所谓“三大奇书”，也就不足为怪了。在生命进入倒计时的最后数日内，英祖两次提到《三国演义》《水浒传》《西游记》这“三大奇书”，且自道“予常好矣”，传达出非常丰富的历史信息。

贰

朝鲜英祖与中国“三大奇书”结缘，始于其少年时期，而后这一缘分跨越了大半个世纪，贯穿其一生。

据《承政院日记》中英祖本人回忆：

予少时，见妇女读《三国志》，至麦城事，有涕泣事矣。

少年时的英祖，在王宫中见有妇女读朝文译本《三国演义》，至关羽走麦城事而涕泣。

又据朝鲜王朝《肃宗实录》，肃宗三十三年（1707）二月十三日，君臣间有如下一段对话：

丙申/御昼讲。知事李寅烨启曰： “今番观武才，以骑枪交战落点云，武士辈枪技不熟，枪刃交举之际，必多致伤之患，何以则为好乎？”上曰：“今若去其锋刃，一人衣白，一人衣黑，交马之后，以白黑决胜负则好矣。”寅烨曰：“此事见于《水浒传》，当依此为之矣。”

这里实际上间接谈到了《水浒传》中杨志与索超大名府比武的情节，对话中的朝鲜肃宗，正是英祖之父，发生这场对话时，英祖14岁。有韩国学者据此推测，肃宗对《水浒传》并不陌生，若此说成立，那么英祖少年时，宫廷里同样可见《水浒传》。

英祖在31岁时，以王世弟的身份即位，即位第三年，与臣子间有如下一场对话：

丙午六月十八日，上御时敏堂。夕讲入侍时，……黄梓读，自《孟子》“王者之迹熄”，至“郑人使子濯孺子侵卫，卫使庾公之斯追之”。……上曰：“庾之抽矢扣轮去金射之义，可尚矣。”……洪锡辅曰：“此终不如关羽义释曹操之事也。”上曰：“其言好矣。”

在《承政院日记》的这条记载里，可以看到，英祖与众臣夕讲，讲读儒家典籍《孟子》，在评论书中庾公之斯不忍射杀子濯孺子一事时，特进官洪锡辅拿《三国演义》虚构之华容放曹一事做比，称“终不如关羽义释曹操之事也”，英祖不但没有斥责臣子在讲读儒家经典的庄重场合引小说入议论，且称“其言好矣”，那么这时的英祖，至少应该知道洪锡辅说的是什么，本人应该也已读过《三国演义》。

同据《承政院日记》，英祖四年，三月二十二日：

巳正，上御仁政门，……。右副承旨李秉泰曰：“自清州贼变之后，湖西一路，举皆骚扰……”……光佐曰：“彼小丑，何足深虑？不过与水浒用兵样相似……”

这一年朝鲜党争中一些激进派发动叛乱，于三月十五日攻入清州。三月二十二日，君臣商议对策，领议政李光佐认为叛乱者“不过与水浒用兵样相似”。这条记录说明，李光佐这位朝鲜职位最高的大臣读过《水浒》，且知英祖亦读过《水浒》，明了所谓“水浒用兵”为何指。

至于英祖本人直接言说《三国》《水浒传》之记录，《承政院日记》中更不胜枚举。姑举数例：

（英祖十二年）七月初六日申时，上御兴政堂，召对入侍，……进读《宋名臣言行录》……寅宾进读张咏传，自“公自金陵”，止“社而稷之也”。……明谦曰：“张咏，诚高于人矣，末年因欲免祸，买田宅以自掩晦，而能清俭持身，三年畜置之婢妾，犹尚以处女在焉，则此尤人之所难也。”上曰：“此与关羽之明烛达昼同矣。”

（英祖十三年）丁巳八月初十日未时，上御进善门亲鞫。……上曰：“待命诸臣，亦可笑矣。……十九下敎之后，诸臣，犹为三分五裂，终不摆脱于时象，时象，渠之父乎？吕布之生父养父，合为三父，而今日朝臣，视时象无异其父，此亦与吕布之三父，何异耶？ ……”

（英祖二十二年）丙寅二月初十日午时，……羽良曰：“周宣王、汉宣帝，皆知民间疾苦，故能致中兴之业，民受其惠。……我国家今至四百年，宜殿下一心勅励，一新世道，俾将多于前功，岂可如此乎？”上曰：“诸葛亮六出祁山，只是此心也。心存王室，故一出再出，终至鞠瘁而后已。心不存，则何以为事耶？”

（英祖五十二年）丙申二月初八日未时，…… 上命书传敎曰：“……尝见《三国志》，须多者操，故剪其须，无髯者操，故裂其旗裹其颐云，曾闻此人乱须云，乱须乱心而默乎？卧其厅而日睡何哉？今一事观也，附子即予惜者，而特命加入，其惫可知。因予精神，至于十贴，昏亦知也。……乱须乱心而然乎？可谓庸医。特赐名曰李庸敷，令渠知悉。”

上引数条，分别关涉到关羽秉烛达旦、吕布于生父之外先后认丁建阳和董卓为义父、诸葛亮六出祁山、曹操因马超追杀割须弃袍等事典。这些事典，均非出于陈寿《三国志》正史，而均见于《三国演义》。引出《三国演义》人物及情节典故的语境，亦各自不同，略解说如下：

英祖十二年七月六日条，记载的是英祖命几名大臣进读宋人朱熹撰《宋名臣言行錄》，记事官李宜宾进读其中的“张咏传”，随后，君臣讲论时，检讨官赵明谦称赞张咏，“能清俭持身，三年畜置之婢妾，犹尚以处女在焉，则此尤人之所难也”，英祖就此评论：“此与关羽之明烛达昼同矣。”

英祖十三年八月初十条，记载的是英祖至进善门亲自问案，痛斥群臣在王命屡下之后，只以“时象”（时局状况）为借口，拖延再三，令英祖不禁发问：“时象，渠之父乎？”于此生动一问后，英祖接下来思维跳跃，联想到《三国演义》中数易其父之吕布，斥曰：“吕布之生父养父，合为三父，而今日朝臣，视时象无异其父，此亦与吕布之三父，何异耶？”

英祖二十二年二月初十日条，记载的是，在臣子表达了祈望英祖能一新世道而成一代圣主之期待后，英祖借《三国演义》中诸葛亮六出祁山“只是此心也”为喻，强调发心的重要，也算是对臣子的答复。

英祖五十二年二月初八日条，记载的则是，英祖因深疑医官李春敷医术昏聩而恶之，遂由此人乱须，联想至《三国演义》里割须弃袍而逃之曹操，将乱须与乱心关联起来。

仅据上引数条言及《三国演义》之记录即可见，从英祖十二年（1736），至英祖五十二年（1776），时间跨度达40年之久，如果从英祖二年（1726）赞同臣下“此终不如关羽义释曹操”之论这条记录开始算起，则时间跨度达50年，即半个世纪。而《承政院日记》中的相关记录，远不止上举数条。综合来看，英祖联想并言及《三国演义》中人物或情节事典，并不限于讲论历史人物或朝廷政事的庄严或重大场合，而是随机触发，且联想有时呈现跳跃性。这种随机触发且不时呈现跳跃性的联想，也确实在如英祖自道“于《三国志》尤熟览矣”的读者那里才会发生。

《承政院日记》中英祖言说《水浒传》之记录，同样呈现出上述特点。姑举数例：

（英祖二十年）甲子九月十六日未时，……上曰：“每见世道之变，常有欲走之意也。”寅明曰：“此是殿下治心之工未至也。虽寻常宰相之事，犹曰鼻吸三斗醋，人君一日万机，岂无咈意之事乎 ”上曰：“虽梁山泊群盗，犹能令行，故能得啸聚。予则身为千乘之君，令不行于其臣，终不入于陶匀中矣。”

（英祖二十九年）癸酉三月二十五日巳时，…… 上曰：“顷者城内明火贼事，类同水浒而甚可虑矣。”

（英祖四十五年）己丑五月十一日辰時，……上曰：“于予建功，若造物有猜矣。昔之梁山泊一百单八，今有一千八百之儒，怪矣世道，不可恃矣。”

在英祖二十年那条记录里，英祖因其所下政令往往不能被臣子很好贯彻执行，自觉尚不如“梁山泊群盗”“犹能令行”，故有感慨。说明《水浒传》中梁山武装的高度组织化，给这位朝鲜君主留下了相当深的印象。

英祖二十九年，君臣讨论“城内明火贼”一事时，英祖认为“类同水浒而甚可虑矣”。的确，《水浒传》中写到过梁山好汉进城放火大开杀戒，如为救卢俊义在大名府中的行动。

英祖四十五年，朝鲜岭南地区（今韩国庆尚南北道）儒生1800人联名上疏，对英祖一些政令举措提出激烈批评，英祖面对集结成反对力量的儒生集团，想到了梁山泊武装。

英祖五十年，81岁高龄、病体昏沉的英祖，不满于众医官医术，下教斥责，称若严令务必施术见效，众医官必将狼狈而窜，英祖此刻联想到的是《水浒传》中花荣大闹清风寨时的情形。

这几条记录，从英祖二十年（1744）到英祖五十年（1774），时间跨度亦达三十年之久。若从前引英祖四年（1728）听领议政李光佐言及“不过与水浒用兵样相似”这条记录开始算起，亦有46年之久。从这些记录来看，触发英祖对《水浒传》联想之语境，也非常多样化，同样不乏跳跃式发散联想。联想隐含的价值评判，也不尽相同，正面、负面皆有，这种现象，只能发生在一个对《水浒传》十分熟悉且喜爱的接受者身上。

再看下面两条记录：

（英祖四十九年）癸巳九月二十一日辰时……命书传教曰：“……曾见小说，其文本则心猿意马，故灵台方寸之称，意盖此也。……”

（英祖五十年）甲午二月初一日夜初更……上命书传教曰：“……自春初予知熟矣，其近晦日，兼得六气之感，初则谓以若前，其日诚难，仍命直宿，心自喜曰，呜呼，此日若唐小说中几日魂游乃返，……噫，彼唐太宗，其魂荒诞，嗟哉，今予似梦非梦，犹免其诞，初若昼梦，而噫，近者岂特气衰 自知者深。”

《西游记》文字尤其是回目中，有多处以“心猿”指代孙悟空，以“意马”指代白龙马，且第一回中猴王访道，见菩提祖师所居乃“灵台方寸山，斜月三星洞”。另外，《西游记》中也有唐太宗魂游地府而回的故事。因此，《承政院日记》上引两条记录所云“小说”“唐小说”，应即指《西游记》。