苏诗中的“石佛山”与“尔家川”考辨

宋神宗元丰二年（1079）春，苏轼罢徐州任，移知湖州。徐州万人空巷，士民远送于野。怀着复杂的心情，苏轼向弟弟苏辙寄出组诗《罢徐州，往南京，马上走笔寄子由五首》。所谓“口占”，是指诗文不起草稿，随口而成，苏轼一口气吟了五首诗，文辞精美，规整合律，体现了他咳唾成珠的惊人才华。同是寄给苏辙，这组诗不如《水调歌头·明月几时有》出名；同是作别徐州，这组诗也不如《江城子·天涯流落思无穷》通俗。但是这组诗对于我们了解苏轼彼时的心境非常重要，其中最后一首更是容易引起人们的兴趣和争议：

卜田向何许，石佛山南路。

下有尔家川，千畦种粳稌。

山泉宅龙蜃，平地走膏乳。

异时亩一金，近欲为逃户。

逝将解簪绂，卖剑买牛具。

故山岂不怀，废宅生蒿稆。

便恐桐乡人，长祠仲卿墓。

对床夜语，相约林下，这是苏轼兄弟俩诗文唱和中最常见的主题，从少年到老年，一直没有消逝过的梦想。而这首诗提到兄弟俩想种田的地方：石佛山下的尔家川，究竟在哪里，却出现了分歧。具体来说，古人注释苏诗时基本都认为在苏轼故乡眉州（今四川眉山），但近年不断有学者考证是在徐州，如果后说成立，那么这个讹误就算是谬以千年了。

眉州和徐州都有石佛山

宋人王十朋注解这首苏诗时指出：“石佛山，在眉州眉山县之南。”（《王状元集注东坡诗》）苏轼去世十年后王十朋出生，年代相距较近；且王十朋曾到四川夔州为官，与蜀人交往较多，本身也是著名文人，才高名大，后世注苏诗的名家基本都延续此说。

但是石佛山在徐州有着更直接的证据，苏轼写给朋友的信：“城西有楚元王墓，曾出猎，至其下。石佛山，亦佳观。”（《与杨元素》）遗憾的是，苏轼却没有同时提到“尔家川”。

如果我们考之地理方志，则会发现：

在苏轼出生之前的北宋《太平寰宇记·河南道十五·徐州》：“石佛井，在县南四里石佛山顶。”未出现“尔家川”地名。同书《剑南西道三·眉州》则“石佛山”“尔家川”均未出现，但记载当地有“多棱川”“车冈川”“夷郎川”“洪雅川”等多个以“川”为名的河流。

苏轼在世时的《元丰九域志》，“成都府路·眉州”条，写眉山县有六镇，其中之一为“石佛”。苏轼本人在《东坡志林》写“猪母佛泉”时也说：“泉在石佛镇南五里许，青神二十五里。”青神是眉州属县。

苏轼去世后的南宋《方舆胜览》五十三卷“眉州”条：“石佛山，在眉山之南。”并引苏轼此诗为证。由于南宋疆域所限，未写到徐州。

相互参证，我们会发现徐州的石佛山更早出现在地理志书中，而眉州石佛山更像是因为苏诗的名气，从“石佛镇”这个地名演化而来，不如徐州石佛山更名正言顺。但从眉州喜欢以“川”命名来看，“尔家川”又确实很像眉州才有的地名。

眉州和徐州都有“尔家”

近年来，“徐州说”的学者们常举出的证据是明朝徐州地方志书上出现了“尔家庄”，但我认为这个发现仍不足以推翻“眉州说”，因为自南宋以来，有关眉州的方志均有尔家川，并且与石佛山及苏诗同时出现。如果以明清史志作证据，恐怕对眉州更有利。

当然，“徐州说”还有一大优势，即北魏至隋，一代枭雄尔朱荣的家族中有多人镇守徐州，如其弟尔朱仲远、其侄尔朱敞、其女尔朱氏等，因此徐州有“尔家”地名，算得上恰得其宜。

然而历史有着神奇的一面：眉州也同样具备“尔家”色彩，也来自尔朱家族。

东晋“蜀中八仙”之一就有个尔朱仙。五代十国时又出了一位尔朱道人。苏轼《东坡志林》卷三：

尔朱道士晚客于眉山，故蜀人多记其事。自言受记于师，云：“汝后遇白石浮，当飞仙去。”尔朱虽以此语人，亦莫识所谓。后去眉山，乃客于涪州，爱其所产丹砂，虽琐细，而皆矢镞状，莹彻不杂土石，遂止。炼丹数年，竟于涪州白石仙去。乃知师所言不谬。

这位曾寓居眉州的尔朱道人，名叫尔朱洞，字通微，是巴蜀影响很广的神仙人物，他曾被郡守缚于竹笼沉水，顺江而下，在涪州被渔人救之。他得道的涪陵白鹤梁是国家重点文物，仅现存宋代题刻就超过百则。巴蜀多地都有他的遗迹，而且总与河川有关，涉及岷江、嘉陵江、长江、涪江、青衣江等，如此，宋朝时出现“尔家川”并不违和。实际上，在后来的《大明一统志》和清《眉州属志》中，尔家川都是与其他江流河滩并列叙述的。

从诗意上看尔家川更像是在眉州

苏轼诗中“山泉宅龙蜃，平地走膏乳”，显然是写尔家川的土地肥沃，但是无明显的地理特征，徐州、眉州都不乏这样的地方。倒是接下来的两句“异时亩一金，近欲为逃户”，则证明了就是在写眉州：于情感而言，昔日丰美而价昂的土地，却不能回去，如同“逃户”；于现实而言，熙宁九年（1076）苏轼寄给知成都府的冯京《河满子》词，开篇便是：“见说岷峨凄怆”，因当时茂州边乱，冯京入蜀安抚，“近欲为逃户”也很符合实际。如果这几句是在写徐州，则近乎无解。苏轼在徐州治水安民，井井有条，马上走笔寄苏辙的这五首组诗，其二便是写：“父老何自来，花枝袅长红。洗盏拜马前，请寿使君公。”一派安居乐业、感恩苏公的景象，又岂会是“近欲为逃户”？

“徐州说”还有一大理由是苏辙对苏轼的和诗：

欲买尔家田，归种三顷稻。

因营山前宅，遂作泗滨老。

奇穷少成事，饱暖未应早。

愿输橐中装，田家近无报。

平生百不遂，今夕一笑倒。

它年数亩宫，悬知迫枯槁。

似乎“尔家”与“泗滨”并列，可以证明尔家川就在徐州。但我认为，“欲买尔家田，归种三顷稻”是没有实现的愿望，“因营山前宅，遂作泗滨老”，则是基于现实的考量。两个方面正好对应后边的“平生百不遂，今夕一笑倒”。考于二苏的诗文，确实有随遇而安、择地安家，包括在徐州定居的想法，但苏辙也时常提到家乡还有稻田：

一顷稻田三亩竹，故园何负不收身。

——《送陈安期都官出城马上》

岷峨正在日入处，想象积雪堆青鬟。

稻田一顷良自给，仕宦不返知谁扳。

——《和子瞻焦山》

此均说明家乡本有一顷左右的稻田，如果再买，当然能够达到三顷。明代彭大翼《山堂肆考》卷二十二中说眉州石佛镇“乃苏轼别业”，指出石佛镇就是苏轼卜田置业的地方。如果说这只是明人的揣测，那苏辙还有诗句“别来今几何，归期已屡卜。西南有薄田，茅舍清溪曲”（《答孔武仲》），也可作为他们在老家有田产的直接证据。

再回到苏轼的原诗，我们就能流畅梳理出苏轼想表达的意思：他确实曾想回到家乡，在石佛山下的尔家川畔买田种稻，那里山泉纵横，本是膏腴之地，以前的地价很贵，但是近些年蜀地不太平，故宅也已倾废，是真的回不去了。不如就在徐州这样风土醇美的地方定居，只是心里仍有惶恐，也许死后也无法归乡，只能长眠在徐州百姓的祭祀中了。

眉州石佛山位置的流变讹误

民国《眉山县志》中有记载：“石佛山，治西，山半有石佛像。东坡寄子由诗：‘卜田向何许，石佛山南路。’指此。”旁边其实还有一行小字：“旧志记二十五里，今失其处。”说明当时修志的人已经非常疑惑：眉山城往西二十五里，并无石佛山。

为了廓清疑云，我搜集了相关的史料，发现关于眉州石佛山的方位记载，历史上有一个明显的由南往西的转移。罗列如下：

南宋《方舆胜览》的五十三卷“眉州”条：“石佛山，在眉山之南。”

明代《大明一统志》卷七十一：“石佛山在州城南二十五里。”这是第一次提到石佛山与眉州城的距离。

明代《蜀中名胜记》：“石佛山，在眉山之南。”

到了清初的《读史方舆纪要》，情况悄然发生了变化，卷七十一“四川六之眉州”下写道：“又石佛山，在州西南二十五里。”把宋明两朝记载的“南”改成了“西南”。

清代嘉庆年间的《眉州属志》卷一“山川·八”延续了“西南说”：“石佛山，治西南二十五里。”

而到了民国《眉山县志》，则把“南”字删了，直接写成“石佛山，治西”。

如果不是故意篡改，我想这个讹误可能与清初王士祯《蜀道驿程记》有关。他在该书中写道：

二十八日，雨。出眉州西行……至松江口，易舆而骑，马行淖中，过石佛山，坡诗“卜田向何许，石佛山南路。下有尔家川，千畦种粳稌”者也。

因此清以后误以为石佛山在眉州西南。然而王士祯从眉州西行，只是从西门出发，并不是一直往西。通读该书，我们会知道，王士祯离开眉州后，下一站是南边的夹江县和嘉定州。

南宋陆游在《眉州郡燕大醉中间道驰出城宿石佛院》一诗中写道：

貂裘狐帽醉走马，陌上应有行人惊。

径投野寺睡正美，鱼鼓忽报江天明。

诗中的石佛院应该就在石佛镇，在宋代是县志所云“兵防重地，滨江大市”。今天眉山城南10多公里的岷江东岸，还有一个石佛村，其实就是石佛镇的遗存，对岸便是王士祯走过的松江口。明代何宇度《益部谈资》写到“蜀中水陆舟车所经，凡有岩石，莫不镌佛像”，乐山大佛就是其中的代表。石佛驿是水陆交通要道，宋代应有石佛造像，只是今天多湮没无存。

总之，徐州有石佛山，与眉州有石佛山并不矛盾；苏轼思念家乡，与想定居徐州，也不矛盾。所以卜田问舍的尔家川究竟在何处，与理解苏轼当时真正的思想意趣同样不矛盾。我的看法是，近千年来古人都认为这个地方在眉州，自然有其道理，现在的材料还不足以颠覆这个结论。

（作者系南开大学文学院博士生、西昌学院文化传媒学院副教授）