关于史实真相与历史真实问题的辨析

DOI：10.19832/j.cnki.0559-8095.2024.0041

收稿日期：2023－12－20

作者简介：王先明，陕西师范大学人文社会科学高等研究院研究员，南开大学历史学院教授、博士生导师，研究方向为中国近现代史。

①  姚薇元：《鸦片战争史事考》，沈云龙主编：《近代中国史料丛刊续编》第95辑，文海出版社1983年版，第144页。

②  茅海建：《天朝的崩溃——鸦片战争再研究》，生活·读书·新知三联书店2005年版，第444-445页。

③  ［英］蓝诗玲著，刘悦斌译：《鸦片战争》，新星出版社2015年版，第297页。

④  茅海建：《天朝的崩溃——鸦片战争再研究》，第445页。

摘  要： 在鸦片战争时期的镇江之战中，守将海龄殉难事件一时竟成聚讼之谜。在史实真相查实后，朝廷对海龄的嘉赏赐典，却遭到士民抵制。镇江民众抵拒的关键问题并不在其死亡之细故末节上，而依然聚焦于“尽忠殉国”大节方面。海龄悲剧性地自杀或自焚的史实真相，并不能成就其“尽节尽忠”的人生定评。时人在日常生活中琐碎片段的场景记录，已经立体地呈现了他原本鲜活而真实的形象。镇江失陷及其失陷后的惨剧与海龄“误国殃民，莫此为甚”的行为有着密切关联。海龄殉难的史实真相无法遮蔽历史的真实。

关键词： 史实真相；历史真实；海龄；鸦片战争；镇江

道光二十二年（1842）六月十四日凌晨，在6000多名英军的强势攻击下，1600名守城旗兵全军溃败，镇江失陷。驻守镇江的旗兵副都统海龄（郭洛罗氏，满洲镶白旗人）自焚而亡后，却传言纷纭：“有谓其为乱兵所杀者，有谓其并未死而匿丹阳者，又有谓其已削发为僧者。”①一时竟成聚讼之谜。朝廷谕令严查核实，后经多方查证，证实了海龄自焚殉国的事实，朝廷发布了恤典奖赏并诏令将其入祀，但却遭到士民强力抵拒，反对将其入奉祀典。围绕海龄之死及其入祀形成的官民之争，持久不息，舆论鼎沸。这位“竭尽全力，战败之际又举家自尽，按传统道德可谓尽忠成仁”的将领，一百多年来却一直因“名声不好”而“口碑恶劣”。②尽管“有人极力要把他封为爱国的战斗英雄，就像对林则徐和裕谦那样”，但是历经百年岁月磨洗，“在中国人的大众记忆中，从来就没有认可过他的这一称号”。③就事件本身而言，关键史实的厘清并不困难，但史实的真相并不等于历史的真实。因此，这一特定历史事件的形成及其延展，在史实真相与历史真实之间，为我们的历史认知提供了足够的讨论空间。

一、海龄之死的纷争

“镇江之战是鸦片战争的最后一战，就军事角度而言，战争实际已经结束了”。④ 即使对于一路掠杀而来的英军而言，镇江之战的惨烈也是罕见的：“攻占城墙是场惨烈的战斗，而攻陷整座城市则是令人惊骇的惨剧。” ［英］蓝诗玲著，刘悦斌译：《鸦片战争》，第296页。而镇江守将海龄的结局却以另一种惨象呈现：

在镇江城的废墟里，海龄消失了。一种说法是，他断定已经彻底失败了后，回到自家中，把公文堆在一起点燃，他坐在大火中烧死了……另一种说法则声称他（先杀死了他的妻子和孩子们之后）上吊自杀了。还有一些人怀疑他不是自杀的，断言他是被自己的部下杀死的。 ［英］蓝诗玲著，刘悦斌译：《鸦片战争》，第298页。

伴随着镇江战火的停息，关于守城将领海龄死讯的各种传闻，就其大要而言，则有如下数种：

朱士云《草间日记》称：“当海走南门时，城上一旗人呼曰：‘大人受国家厚恩，不得尔也。苦劝其督兵巷战，拼一死以报国。’都统若为弗闻也。”“海见北门已破，遂趋南门作得胜状，大呼速追，冀出南门求脱，以泥塞门不得启，遽易小轿走小教场，不知所终”。 （清）朱士云：《草间日记》，中国史学会主编：《鸦片战争》第3册，神州国光社1954年版，第81页。

隐园居士之《京口偾城录》记载：“破城后，郡民纷传都统遁去。营中逃弁则云：‘自焚。’然皆无实据。忽有商绅颜崇礼、郭湘等十六人，密具结，详请恤典。颜故通夷汉之使以赂免扬州者也。然陷城时，十六人大半不在，在亦不能知。传曰：‘乃知之矣。’时传颜亦不信海之死，因间语大宪，某大宪叱詈之。颜惶惧，遂为此以解某嗔。郭则其侄某代书名。” （清）隐园居士：《京口偾城录》，中国史学会主编：《鸦片战争》第3册，第72页。

亲身经历此劫难的杨棨记载，“在围城中六日，城破又十日，而后出”。其所作《出围城记》所记当为亲历亲闻亲见之事：“书于离乱之状，言之特悉。”《出围城记》称：“海陵家属避居金坛，遣家丁至丹阳为报自尽。阳令不受牒，仍回金坛。坛令受之，转报大府。其时两翼协领亦报海陵（龄）全家殉节。” （清）杨棨：《出围城记》，中国史学会主编：《鸦片战争》第3册，第48页。

当时入幕奕经府中参与机要的贝青乔，在其《咄咄吟》中称：“14日英夷登陆，直入北门，海龄已为乱兵缚投诸火。” （清）贝青乔：《咄咄吟》卷二，中国史学会主编：《鸦片战争》第3册，第217页。

《英人强卖鸦片记》记述为：“海龄之死，言者不一。魏源谓：‘镇江繁富十万户，海龄禁难民迁徙出城，有出城者皆挟刃而搜之，日捕诛城中汉奸，阖城鼎沸……贼攻入南门，（佯攻北门，而潜入南门），守兵皆溃，贼先焚满营，驻防兵等易汉奸妇人衣以遁，海龄为乱兵所杀’。” 汤叡译：《英人强卖鸦片记》，中国史学会主编：《鸦片战争》第6册，第131页。

《道光朝筹办夷务始末》记述：“镇江城陷，物议沸腾，佥谓副都统海龄因查拿汉奸，误杀良民，至不计其数，以致人心不服，哗然而起，将海围住……至海龄之死，竟有谓被民戕害者。” 齐思和等整理：《筹办夷务始末（道光朝）》卷五七，中华书局1964年版，第29页。

前述《草间日记》《京口偾城录》《出城围记》为当事者所记，“三君其时身在围城”，虽不曾“目击其事”，（清） 陈庆年：《横山乡人稿》，中国史学会主编：《鸦片战争》第4册，第700页。却也为当时所闻之事。“海龄殉难事，当时殊多谣言：有谓其为乱兵所杀者，有谓其并未死而匿迹丹阳者，又有谓其已削发为僧者”。 姚薇元：《鸦片战争史事考》，沈云龙主编：《近代中国史料丛刊续编》第95辑，第144页。海龄之死的各种讯息一时聚为焦点，口耳相传之外复有揭帖张扬，耸动时论。《镇城竹枝词》传曰：“都统何尝尽难臣，传闻已做出家人。儿郎漫领棺材验，冒认他尸作父亲。” （清）陶骏保：《京口掌故丛编》，沈云龙主编：《近代中国史料丛刊》第39辑，文海出版社1966年版，第158、164页。

“镇江城陷，物议沸腾”，群议汹汹。在整个鸦片战争期间，清军败绩连连，将领阵亡众多，如海龄之死这般争议者却十分罕见。“且前此阵亡殉难总督如裕谦，提督如陈化成、副都统如长喜（乍浦），以及总兵以下大小员弁，既死之后，未有不曲为原谅者（那怕平日即办理不善，亦可稍加谅赎），何独于海龄情事，追咎不已？”为此，山东道御史黄宗汉朝堂奏劾，要求彻查：“此中关系海龄一身之节义者犹小，关系天下民心之好恶者甚大。” 齐思和等整理：《筹办夷务始末（道光朝）》卷五七，第29页。

二、海龄之死的真相

就镇江之战阵势而言，战役本身和守将海龄的败局几乎是注定的：英军4个旅6905人，另有数百名海军人员，复加以先进的武器和周密的谋划；而清军守卫兵力总共不到5000人，且武器落后，内部指挥协调不力。当时对战败责任的追究没有成为热议之论，但镇江沦陷时统领旗兵守城的海龄境况究竟如何，对于朝廷而言却成为至为紧要之事。在镇江城内士民纷传各种信息之时，朝廷在第一时间获取了源自钦差大臣耆英的奏报：

逆夷复分数股攻城，西南两门见有火起，刘允孝带领湖北官兵，分往救应……镇江府西南两门被夷攻破，刘允孝因天晚不能前进。至副都统海龄及城内文武，均不知下落等语。适常镇道周顼亦来谒见，禀诉情节，核与齐慎等所述大略相同。 《钦差大臣耆英奏报镇江失守情形折》（道光二十二年六月十五日），中国第一历史档案馆编：《鸦片战争档案史料》第5册，天津古籍出版社1992年版，第689-690页。

比上述稍晚一日的是参赞大臣齐慎的奏报：“镇江府城被逆夷由西南门攻破，城内城外房屋多已燃烧。副都统海龄督率旗兵堵击，身受重伤，旗兵伤亡不少。惟见四门已开，城内人民纷纷逃逸……副都统海龄并城内文武官均不知下落。” 《参赞大臣齐慎奏报镇江失守情形折》（道光二十二年六月十六日），中国第一历史档案馆编：《鸦片战争档案史料》第5册，第700页。与此同日，两江总督牛鉴又奏报朝廷称：“该逆用大炮攻击，又用梯登城开门，释放百姓。径趋满营，惨杀弁兵，城中竟夜火光不绝……副都统海龄、镇江府知府祥麟、丹徒县知县钱燕桂亦不知下落。” 《两江总督牛鉴奏报镇江失守城中官员不知下落折》（道光二十二年六月十六日），中国第一历史档案馆编：《鸦片战争档案史料》第5册，第701页。与此海龄“不知下落”的讯息不同，江苏巡抚程矞采同日上奏说：“京口副都统海龄在城内抵御不住，当时遇害。镇江府城即已失守，府县不知下落。” 《江苏巡抚程矞采奏报镇江失守京口副都统遇害及现筹防情形折》（道光二十二年六月十七日），中国第一历史档案馆编：《鸦片战争档案史料》第5册，第709页。此奏折将海龄与“府县不知下落”完全区分开来，明言其力战而遇难。显然，前述与战事相关的大臣奏报均称海龄“下落不明”，有将失城之责推卸于其的意图，只有程矞采的奏报为其略有开脱。

在程矞采奏报几天后，耆英又专折上奏复陈海龄“尽节情事”：

京口满兵自城陷之后，纷纷逃窜丹阳一带……今奴才陆续收集官员兵丁九十二员名……惟查询收集京口满兵内，有领催扎明阿知副都统海龄下落，当即诘问，据称城陷之时，海龄将堂印交与印房骁骑校祥云，海龄随入内，同伊妻并十九岁次孙皆在署内自缢尽节。其海龄之十九岁次子并十七岁女儿，经祥云同扎明阿，由署内后墙带至漆匠王姓家内藏匿，复送至海龄跟役黄二家潜住。其堂印经祥云掷于署内井中，祥随即投水，（朱批：可悯！）扎明阿改装逃出。 《钦差大臣耆英奏为京口陷落后各处危逼分守严防并海龄尽节等情折》（道光二十二年六月十九日），中国第一历史档案馆编：《鸦片战争档案史料》第5册，第731页。

耆英这份奏报既纠正了此前所奏“下落不明”的不实之词，也呼应了巡抚程矞采的陈奏。在朝廷看来，海龄在镇江之战中已算是尽职尽忠，遂发布上谕：“该副都统为国捐躯，忠义可嘉！著加恩照都统例赐恤。” 《著将京口副都统海龄加恩照都统例赐恤等事上谕》（道光二十二年六月二十四日），中国第一历史档案馆编：《鸦片战争档案史料》第5册，第785页。当然，朝臣呈报的内容未必精核，比如海龄何以与十九岁次孙一同殉难，却又将十九岁次子托人带出？祥云为何受托带出其次子并女儿却不一同带出堂印，反而多此一举将之掷于水井？其中所述细节也颇令人疑惑，有待确证，但其所言海龄自尽殉难之事实则大体不错。据英方所记可为互证：

驻防的满洲人当中，幸存的大概无几。副都统海龄在他自己的寓所里从容地烧死在临时搭成的火葬堆上。这是从满洲弓手们昔日战无不胜的英武气概中射出的、在消逝中的最后闪光；他们的威武是摧毁了，从此以后他们就再也不能在战斗中称雄了。 ［英］马士著，张汇文等译：《中华帝国对外关系史》第1卷，商务印书馆1963年版，第334页。

作为入侵者的记述应是实情实景的见证，不可能掺杂美化的主观因素。奥特隆尼在其《对华作战记》中记述道：

马礼逊先生观看了扮演这种野蛮的英雄主义的情况。他在灰堆里和没有烧尽的木柴堆里看到了这位壮烈牺牲者的尸体……头骨还未完全烧掉，四肢虽已烧去一部分，但原样子还可看得出……这位英勇的人物就这样死去了……在世界历史比较黑暗的时期，像他这样为国牺牲，可以称为英雄，还可以当作神来祭祀。 ［英］奥特隆尼著，顾长声译，马博庵校：《对华作战记》，中国科学院上海历史研究所筹备委员会编：《鸦片战争末期英军在长江下游的侵略罪行》，上海人民出版社1958年版，第225页。

在镇江战事结束两天后，英军专门去察看了海龄“自焚殉难的废墟”，并在此获得了更为重要的一份证据：“在草堆中发现一人，查明这人是都统的幕僚，随身带了重要文件。他被当战利品押上了‘皇后号’，并搜出了他带着的公文，并翻译出来。他以沉痛的心情追述他已故主人的事迹，称他为最高尚的人。”［英］利洛著，顾长声译，马博庵校：《英军在华作战末期记事——扬子江战役及南京签约》，中国科学院上海历史研究所筹备委员会编：《鸦片战争末期英军在长江下游的侵略罪行》，第168-169页。正是据此人所述，英人极尽虔敬之情地描绘了海龄自尽时的情景：“他像古罗马人一样，自己坐在大厅里，在一切都完蛋的时候，要求他的忠仆服从他最后的一个命令，放火烧屋。” ［英］利洛著，顾长声译，马博庵校：《英军在华作战末期纪事——扬子江战役及南京签约》，中国科学院上海历史研究所筹备委员会编：《鸦片战争末期英军在长江下游的侵略罪行》，第168-169页。因此，比勘多方史料，虽然细节之处并不一致，但“海龄战败，亦自投火中死” 汤叡译：《英人强卖鸦片记》，中国史学会主编：《鸦片战争》第6册，第228页。的史实真相足可证实。