马王堆帛书“刑德大游”与秦灭六国战争

摘 要： 马王堆帛书《刑德》甲篇的《刑德占》是在《刑德》丙篇相关内容的基础上改编而成，其中“刑德大游”占辞的改写存在明确的史实依据。《刑德》甲篇写定的占辞，至少参考了秦灭六国的多次具体战例，特别是“背刑迎德”占辞，与秦王政二十二年李信攻楚先胜后败的史实完全相合。以史实入占书应该是帛书的撰写者有意为之，可见实际战争对数术文献的编纂有相当的影响力。在兵占书中引入战争史实，以战例校验占书准确性，很可能是秦汉时期兵占书的一大特点，这丰富了我们对古代数术文献的认识。

关键词： 马王堆帛书；刑德；秦灭六国；数术

马王堆帛书《刑德》甲、乙、丙篇和《阴阳五行》乙篇，是一组关联密切的兵占书。这四种帛书均有大段依据刑、德两种神煞的方位贞卜军事的文字，《长沙马王堆汉墓简帛集成》将这些内容命名为《刑德占》。其中《刑德》丙篇的《刑德占》撰成最早，约成稿于汉王刘邦二年（前205）至汉高祖十一年（前196）间。《刑德》甲篇的《刑德占》是在《刑德》丙篇的基础上大规模扩充修改而成，改编时间约在汉高祖十一年四月至十二年（前195）四月间。《刑德》乙篇和《阴阳五行》乙篇是对《刑德》甲篇的进一步改编，抄写时间在吕后、汉文帝时期。①

通过对这些占书的异文分析，我们发现，部分占辞的编纂和修改并非偶然为之，而是与史实存在密切联系。本文拟以帛书《刑德占》中的“刑德大游”占辞为例，复原古代兵占书编纂过程中的历史细节，并借此探究占卜与史实的关系。

一、《刑德》甲篇对《刑德》丙篇占辞的改编

《刑德》丙篇的《刑德占》相当简略，只有一幅体现刑德方位的图像和一套依据刑德方位贞卜军事吉凶的占辞。《刑德》甲篇在扩充修改《刑德占》时，引入了“刑德大游”和“刑德小游”的概念，将太阴、刑、德等神煞的运行分为按年运行和按日运行两套，前者称为“大游”，后者称为“小游”。《刑德》甲篇还对“刑德大游”的具体运行做了明确的规定，并绘制了详细的《太阴刑德大游图》。同时，《刑德》甲篇对《刑德》丙篇原有占辞做了大量修改。《刑德》丙篇占辞原文如下：

迎刑、德战者，大败。迎刑背德战者，不胜，亦无失也。迎刑右德战者，胜，三年将死。迎刑左德战者，不胜，失地，几不出三年将死。背刑右德战者，胜，取地。背刑左德战者，胜，不得地。背刑迎德战者，不胜，无功，不出三年将死。迎德背刑战者，胜，得地，地复归，几不二年将死。【□□□□战者】，不胜，无功。【□□□□战】者，不胜，大亡。【左刑、德战者，不】胜，半败。，大有功。背德□刑战者，胜，后有功。迎赤星者，得将，大有功。（裘锡圭主编：《长沙马王堆汉墓简帛集成》第5册，第56-57页。）

《刑德》甲篇将以上占辞改编如下：

背刑、德，战，胜，拔国。背德右刑，战，胜，取地。左德右刑，战，胜，取地。左德背刑，战，胜，取地。背德左刑，战，胜，不取地。背刑右德，战，胜，不取地。右德左刑，战，败，不失大吏。右刑、德，战，胜，三岁将死。【左刑、德】，战，半败。【背刑】迎德，将不入国，如入有功，必有后殃，不出六年，遝将君王之。背德迎刑，深入众败，吏死。迎德右刑，将不入国。迎刑、德，战，军大败，将死亡。左刑迎德，战，败，亡地。左德迎刑，大败。（裘锡圭主编：《长沙马王堆汉墓简帛集成》第5册，第28页。）

现将两篇中保存完整的内容整理如下：

胡文辉对以上占辞做了很好的解释。他指出：

背、迎、左、右，是打仗时己方相对于刑德所在的四种方位。《淮南子·天文》：“斗杓为小岁，正月建寅，月从左行十二辰；咸池为太岁，二月建卯，月从右行四仲，终而复始。太岁迎者辱，背者强，左者衰，右者昌；小岁东南则生，西北则杀，不可迎也，而可背也，不可左也，而可右也，其此之谓也。大时者，咸池也；小时者，月建也。”又《淮南子·天文》：“太阴所居，不可背而可向。”以《天文》这两段话相互印证，可知“迎”即是“向”，也就是说，面向神煞所在方位为“迎”，背向神煞所在方位为“背”，《刑德》也同样使用这套术语。这里的刑德背、迎、左、右的情形，应当是根据刑德大游来推算的。这一段由前到后，刑德方位的情况大致由最吉到最凶（引者按：指《刑德》乙篇占辞，顺序与甲篇一致），比较各段刑德方位与吉凶情形，可知打仗时所处方位以背德、背刑为最吉，其次是左德、右刑；而相对的，以迎德、迎刑最凶，其次是右德、左刑。（胡文辉：《马王堆帛书〈刑德〉乙篇研究》，《中国早期方术与文献丛考》，中山大学出版社2000年版，第196-197页。）

《刑德》丙篇共有完整占辞10条，包含8种刑德位置关系，加上残缺不全的5条占辞，最多有13种位置关系。在该篇完整的10条占辞中，“背刑迎德”出现了2次，占测结果并不一致。还有一条“迎赤星”占辞，与“刑德”并无明确关联。《刑德》甲篇删去了丙篇中与刑德方位无关的“迎赤星”占辞，补写了一些缺漏的刑德方位，将丙篇重复的“背刑迎德”占辞删改合并为一条。该篇每条占辞反映的刑德位置关系都不同，共15条占辞，仅缺“迎刑右德”1种。

相较于刑德位置的查漏补缺，《刑德》甲篇对丙篇贞卜结果的改写幅度更大。该篇对旧有文本或增添语句，或删改结论，除了“左刑左德”一条仍基本一致外，《刑德》丙篇几乎被改得面目全非，有的占辞贞卜结果甚至完全相反。

《刑德》甲篇之所以改编占辞，原有的丙篇文本存在重复、遗漏当然是原因之一，但这并不能构成大规模改编的理由。这样剧烈的改写，必然存在更深层的原因。我们认为，有些占辞的改写存在明确的史实依据，《刑德》甲篇写定的占辞，至少参考了秦灭六国的具体战例。

二、刑德大游图文与刑德的年方位

帛书各篇《刑德占》有对“刑德大游”运行的说明，其中《刑德》乙篇和《阴阳五行》乙篇最为详细。《刑德》乙篇关于“刑德大游”说明如下：

德始生甲，太阴始生子，刑始生水。水，子，故曰刑德始于甲子。刑、德之岁徙也，必以日至之后七日之子、午、卯、酉。德之徙也，子若午；刑之徙也，卯若酉。刑、德之行也，岁徙所不胜，而刑不入宫中，居四隅。甲子之舍始东南以顺行，廿岁而一周，一周而刑德四通，六十岁而周，周于癸亥而复从甲子始。刑德初行六岁而并于木，四岁而离，离十六岁而复并木；太阴十六岁而与德并于木。（裘锡圭主编：《长沙马王堆汉墓简帛集成》第5册，第36页。）

《刑德》甲篇、乙篇和《阴阳五行》乙篇还配有“太阴刑德大游图”，其中《刑德》甲篇、乙篇图像基本一致，图中均详细标出太阴、刑、德神煞的运行方位。（程少轩：《马王堆帛书“太阴刑德大游图”补议》，中国古文字研究会、中山大学古文字研究所编：《古文字研究》第30辑，中华书局2014年版，第453-456页。）根据这些图文，我们可以推出刑、德两神煞每一年的方位。今取秦王政十五年（前232）至二十六年（前221）时间区间列表如下：

三、秦灭六国战事与刑德方位

将秦灭六国的主要战例与《刑德占》占辞进行比对，我们发现多场战事的结果与《刑德》甲篇的改写相合。

1.秦王政十五年伐赵

秦王政十五年，秦兴兵伐赵。《史记·秦始皇本纪》记载：“十五年，大兴兵，一军至邺，一军至太原，取狼孟。”（《史记》卷六《秦始皇本纪》，中华书局2013年版，第296页。）由于李牧在番吾的阻击，秦军最终战败。《史记·赵世家》记载：“＼[幽缪王迁］四年，秦攻番吾，李牧与之战，却之。”（《史记》卷四三《赵世家》，第2193页。）《史记·廉颇蔺相如列传》记载：“秦攻番吾，李牧击破秦军，南距韩魏。”（《史记》卷八一《廉颇蔺相如列传》，第2956页。）据表2可知，秦王政十五年刑、德均在木位，是正东方。秦伐赵时，秦军自西向东进攻，为迎刑、德作战。《刑德》甲篇相关占辞作：“迎刑、德，战，军大败，将死亡。”（裘锡圭主编：《长沙马王堆汉墓简帛集成》第5册，第28页。）占辞“军大败”与此战结果正相合。《刑德》丙篇“迎刑德”占辞亦云“大败”，甲篇未改此结论。但“将死亡”三字，《刑德》丙篇不见，系《刑德》甲篇新添加。史书恰有这场战事秦军大将阵亡的记载。《战国策·赵四》记载：“秦使王翦攻赵，赵使李牧、司马尚御之。李牧数破走秦军，杀秦将桓。”（（西汉）刘向集录：《战国策》卷二一，上海古籍出版社1988年版，第773页。）《战国策》所叙李牧杀桓事，诸家定年不一。郭人民、何建章、诸祖耿等将之系于秦王政十八年；（郭人民：《战国策校注系年》，中州古籍出版社1988年版，第433-434页；何建章：《战国策注释》，中华书局1990年版，第806页；诸祖耿：《战国策集注汇考》，江苏古籍出版社1985年版，第1129页。）杨宽、林剑鸣等将之系于秦王政十四年（前233）；（杨宽：《战国史料编年辑证》，上海人民出版社2001年版，第1112-1113页；林剑鸣：《秦史稿》，上海人民出版社1981年版，第339-340页。）王蘧常则将之系于秦王政十五年。（王蘧常：《秦史》，上海古籍出版社2000年版，第33页。）蒋文指出王蘧常说最为合理：

综合目前已有的文献资料，我们认为王蘧常先生虽未于《秦史》一书中详加论述，但他将桓之死定于秦政十五年的说法最为合理。秦政十四年秦军攻赵，桓率军在南线肥一带为李牧所败，桓溃走，李牧因此次胜利而获封武安君。秦政十五年秦军再次攻赵，桓继续率军由南路至邺，但西线秦军在番吾一带又为李牧击破，南线秦军听闻西线失败，遂撤退。李牧迅速回军，桓在赵军的追袭中战死。以上两次战败《秦始皇本纪》等采自秦国的史料讳而不谈，但《赵世家》、《李牧传》等均有记叙，从《战国策》相关策文中也可窥见端倪。秦政十八年最后一次攻赵时，南线将领已改由杨端和担当，这也从侧面反映了桓此时已战死。（蒋文：《秦将桓之死新考》，湖南省博物馆编：《纪念马王堆汉墓发掘四十周年国际学术研讨会论文集》，岳麓书社2016年版，第218页。） 可见《刑德》甲篇中添加的“将死亡”三字，很可能是参考了秦将桓伐赵阵亡一事，特意添加的。

2.秦王政十六年兼并韩魏地

秦王政十六年（前231），秦军几乎兵不血刃就兼并了韩国和魏国大片领土。《史记·秦始皇本纪》记载：“十六年九月，发卒受地韩南阳假守腾。……魏献地于秦。秦置丽邑。”（《史记》卷六《秦始皇本纪》，第296页。）据表2可知，秦王政十六年刑德俱在金位，是正西方。秦在西，韩、魏在东，秦军为背刑德形势。《刑德》甲篇相关占辞作：“背刑、德，战，胜，拔国。”（裘锡圭主编：《长沙马王堆汉墓简帛集成》第5册，第28页。）秦军向东进军，处在背刑德方位，结果夺得韩魏大片领土，正与占辞相合。

秦王政十六年兼并韩、魏地，特别是夺取韩国南阳一带领土，对秦灭六国战争具有重要意义。正因秦占据南阳，才为第二年灭韩奠定了基础。而灭韩则使秦正式拉开灭六国的序幕。从前一年伐赵战败，到第二年顺利取得韩国南阳领土，可谓攻守之势发生巨变。关于秦王政十六年对秦统一战争的重要性，近来辛德勇有深入探讨，认为秦国把攻代六国的战争正式转换为以灭国为直接目的，正是在这一年。（辛德勇：《云梦睡虎地秦人简牍与李信、王翦南灭荆楚的地理进程》，清华大学出土文献研究与保护中心编，李学勤主编：《出土文献》第5辑，中西书局2014年版，第217-218页。）

辛德勇还讨论了睡虎地秦简《编年纪》于秦王政十六年栏书写“自占年”和《史记》所记同年“置丽邑”等事件，指出秦国在占据南阳后，已意识到形势的重大转折，发动统一战争已成为普遍心态。（参见辛德勇：《云梦睡虎地秦人简牍与李信、王翦南灭荆楚的地理进程》，清华大学出土文献研究与保护中心编，李学勤主编：《出土文献》第5辑，第218-224页。）

参诸帛书，刑德此二年皆由东方木位转至西方金位，秦军由迎刑德的不利方位转为背刑德的有利方位。在《刑德占》的编撰者看来，这当然是秦王政十五年至十六年攻守之势大变的根本原因。《刑德》甲篇在帛书最后写有：“刑、德十五年合木，十六年合金。”（裘锡圭主编：《长沙马王堆汉墓简帛集成》第5册，第29页。）《太阴刑德大游图》“乙卯年”处标注了秦王政（始皇）元年，说明此处十五年、十六年本就是指秦王政十五年与十六年。可见帛书编撰者是特地将此二年着重强调。将历史的重大转折点写入帛书，就可以用“铁一般的事实”证实占书的“可信度”。巧合的是，汉高祖十五年（前192）、十六年（前191）刑德方位亦为合木、合金。抄手可能在据底本摘抄时，见秦王政十五年、十六年刑、德方位按今皇帝纪年推算仍相契合，因此保留。汉高祖十二年（前195）四月刘邦驾崩，高祖“十五年”“十六年”不会出现，此两年份便无意义，故《刑德》乙篇抄手将此句删去。