战国始年考辨

摘 要： 关于战国时期始于何年，说法众多，一般以《史记》所说始于周元王元年为通行提法，但司马迁并未解释其原因，至今学术界也没有予以合理说明。中国历史时代断限一般以某场战争或改朝换代事件作为新旧朝代交替的标志，特征明显，容易判断，唯独战国始年是个例外。历史分期需体现历史发展的阶段性特征，作为时代分界的关键事件应是代表下一阶段历史发展趋势的典型事件。发生在周元王元年前后的陈、吴两国的灭国事件，开始呈现战国时代战争以兼并为目的及谋诈迭用等特征，与春秋争霸战争截然不同，深刻表明了时代主题发生了重大变化。这为解释司马迁为何选择周元王元年作为战国始年提供了新视角。

关键词： 战国始年;周元王元年;战争性质;司马迁;公元前475年

战国时期始于何时？学界有诸多说法。学者一般以《史记》所说始于周元王元年（前475）为通行提法，但司马迁并没有解释其原因，至今学术界也没有予以合理说明，往往是一笔带过。即便大中学校教材中规定以公元前475年作为战国始年，由于没有说明原委，学人在著述中就很不愿意接受这种没有必然理由的说法，而是各以自己的看法来谈论战国始年。不仅学术界众说纷纭，甚至同一学者在不同时期、不同著作中的说法也大不一致。如杨宽先生在《战国史》中将战国始年定为周敬王三十九年（前481），在《战国史料编年辑证》中则定为周贞定王元年（前468），在其论文中又定为周威烈王二十三年（前403）;①

缪文远先生在《战国制度通考》中将战国始年定为周贞定王十六年（前453），在《战国史系年辑证》中则定为周威烈王二十三年（前403）;②

相关权威辞典、词典对战国始年的定义也较混乱，③

甚至一本书中前后也有不同。④

这种现象很容易使初学者尤其是其他领域的学者在学习和谈论战国史时感到茫然和混乱。

解决这样一个重要的学术问题，需弄清楚历史时代断限的一般原则，以及春秋、战国分界的标准。虽然社会形态的转变是渐变且缓慢的，也有必要弄清楚春秋战国之际产生了哪些显著变化，致使时代发生变迁。弄清楚以上问题，我们便有了探究战国始年的立论基础。

一、前人有关战国始年诸说辨析

战国作为一个时代的名称，是指春秋之后至秦统一六国之间的时间段，该词形象地表达了这个时期列国之间战争不断的特征。由于战国并非像其他断代史一样是改朝换代下的自然分期，所以学界对其始年问题有诸多说法，需要认真辨析。

（一）以“战国”指称时代的来源

刘向《战国策·序》一般被认为是战国时代得名的来源，刘向首先采用“战国”一词称呼战国时代之说得到大多学者和教科书的承认。

《文史天地》编辑部云：“西汉末年刘向编辑《战国策》一书时，才开始把‘战国’作为特定的历史时期的名称”（《文史天地》编辑部：《“春秋”“战国”名称的来历》，《文史天地》，2014年第1期）;中学历史教科书写道：“战国时期因西汉刘向整理校订《战国策》一书得名”（课程教材研究所：《中国历史·七年级上册》，人民教育出版社2016年版，第31页）;《中国大通史》云：“（战国）作为一个历史时代的名称，一般认为源于《战国策》一书。”（曹大为等总主编：《中国大通史·春秋战国》，学苑出版社2017年版，第3页）但《战国策》正文中出现“战国”一词5次，应如齐思和所说是指“战争之国家”，齐思和：《中国史探研》，河北教育出版社2000年版，第182页注1。并非指历史时代，“战国”作为时代名称应另有来源。刘向是西汉晚期人，在刘向之前的司马迁，已经用“战国”来表示时代概念。《六国年表》序云：

独有《秦记》，又不载日月，其文略不具。然战国之权变亦有可颇采者，何必上古……余于是因《秦记》，踵《春秋》之后，起周元王，表六国时事。

《史记》卷一五《六国年表》，中华书局2014年版，第836-837页。

“战国之权变”指战国时代的权变之术。“虽非笃行之君子，然亦战国之策士也”，

《史记》卷七二《樗里子甘茂列传》，第2818页。“蒯通者，善为长短说，论战国之权变，为八十一首”

《史记》卷九四《田儋列传》，第3213页。等句中的“战国”，都是指战国时代，可见司马迁已使用“战国”一词指称时代。另外，著作于《史记》之后、《战国策》编成之前的《盐铁论》中有“其亡可立而待，战国是也。周德衰，然后列于诸侯，至今不绝。秦力尽而灭其族，安得朝人也？”

王利器校注：《盐铁论校注（定本）》卷八《诛秦》，中华书局1992年版，第488页。这里将战国、周、秦同列，均指历史时期。故目前所见最早用“战国”指称时代的是《史记》，而非《战国策》。

（二）战国时代起始时间的多种说法

由于着眼点不同，学者对战国起始时间断限殊异，我们将各家见解梳理如下。

1.战国始于周敬王三十九年（前481），

为直观地体现各家说法的不同，本文将所涉及的帝王纪年均依据《中国历史纪年表》转换为公历时间。参见方诗铭：《中国历史纪年表》，上海辞书出版社1980年版。以《春秋》的结束时间为根据，《公羊传》《谷梁传》均终于此。《春秋本义·纲领》云：“故自获麟之前，其世变为春秋。自获麟之后，其世变为战国。”

（元）程端学：《春秋本义》，《四库全书荟要》，经部第39册，世界书局1985年版，第204页下。《春秋》是儒家经典著作，儒家自汉代之后被统治者重视，使古今不少学者对战国起始时间的判断，在很长时期内都以《春秋》结束时间为圭臬。近代学者如吕思勉等持此说。

根据周元王元年后注“入战国后六年”推算。参见吕思勉：《先秦史》，上海古籍出版社1982年版，第208页。

2.战国始于周敬王四十年（前480）。梁启超认为，“《通鉴》于战国势成托始焉，《史记》于春秋运绝托始焉，今两采之，为前纪本纪二表（前纪始于前480年，本纪始于前403年）”。

梁启超：《战国载记》，《梁启超全集》第12卷，北京出版社1999年版，第3562-3577页。此说弥合了《史记》《资治通鉴》两说，将战国分前后两段，但未说明选择公元前480年的理由。张培瑜等学者采用此说。

张培瑜：《中国先秦史历表》，齐鲁书社1987年版，第169页;华世编辑部编：《中国历史大事年表》，华世出版社1986年版，第47页。

3.战国始于周元王元年（前475），以《史记·六国年表》始年为依据，然而司马迁并未对此进行合理说明。

《史记·太史公自序》：“春秋之后，陪臣秉政，强国相王;以至于秦，卒并诸夏，灭封地，擅其号。作《六国年表》第三。”（《史记》卷一三○《太史公自序》，第4010页）然而《春秋》终于鲁哀公十四年（前481），且“陪臣秉政”在春秋时期的鲁、郑、燕、齐等国均已出现，楚国在春秋时期自厉王开始国君均有称王，吴国自寿梦之后国君也屡称王，故“强国相王”非春秋之后才有的现象。郭沫若依照司马迁的分期，从社会形态变化的宏观角度将中国奴隶社会的下限及封建社会上限定于此，也未解释具体原因。

郭沫若：《奴隶制时代》，《郭沫若全集·历史编》第3卷，人民出版社1984年版，第38页。该说目前被大多数学者接受，各类教科书也纷纷采用。

课程教材研究所编：《中学历史·七年级上册》，第31页;朱绍侯等主编：《中国古代史》，福建人民出版社2000年版，第159页。由于对周敬王在位时间计算不同，部分学者虽将战国始年定为周元王元年，但换算为公元前476年，或公元前479年。

陈梦家、黎东方、翦伯赞等将周元王元年定为公元前476年（陈梦家：《西周年代考·六国纪年》，中华书局2005年版，第83页;黎东方：《先秦史》，商务印书馆1944年版，第107页;翦伯赞主编：《中外历史年表：公元前4500年—公元1918年》，中华书局1961年版，第61页;翦伯赞主编：《中国史纲要》，北京大学出版社2006年版，第45页）。日本学者平势隆郎将周元王元年定为公元前479年（平勢隆郎：「戰國紀年再構成に關する試論·續」、『東洋文化研究所紀要』第123冊、東京：東京大学、1994年、14頁）。出现纪年的不同是因为《史记·周本纪》记载敬王在位42年、《史记·十二诸侯年表》记载周敬王在位43年，《周本纪》所列周王世系比《十二诸侯年表》中多出哀王及思王，从而造成按《十二诸侯年表》推算的周元王元年与按《周本纪》推算所得结果不同。参考《帝王世纪》与《左传》中敬王在位44年的记载，《六国年表》周元王元年为公元前475年的结论较为恰当。

4.战国始于周贞定王元年（前468），以《左传》结束时间为依据。清代林春溥《战国年表》解释为“上接左氏，迄于两周之亡”，

（清）林春溥：《战国纪年·例言》，新文丰出版公司编辑部编：《丛书集成三编》第94册，新文丰出版公司1997年版，第299页。黄式三持此说。

（清）黄式三撰，程继红点校：《周季编略》卷一《贞王》，凤凰出版社2008年版，第1页。

5.战国始于周贞定王二年（前467），以《左传》结束第二年为战国始年，钱穆先生认为“《左传》终，以下为战国”。

钱穆：《国史大纲》，商务印书馆2010年版，第54、73页。此说与观点4大致相同，只是观点4从《左传》结束当年开始计算。

6.战国始于周贞定王十六年（前453），以三家灭智氏之年为依据。《黄氏日抄》云：“韩赵魏灭智伯分晋，而战国之形成。”

（宋）黄震：《黄氏日抄》卷一三，上海师范大学古籍整理研究所编：《全宋笔记》第10编第7册，大象出版社2018年版，第90页。缪文远提出“我以为可上溯到公元前453年，韩、赵、魏三家灭智伯……属于战国时期”。

缪文远：《战国制度通考》，第1页。清代学者马骕，当代学者金景芳、许田波等持此说。

（清）马骕撰，王利器整理：《绎史》卷一○一，“三卿分晋”条，中华书局2002年版，第2649页;金景芳：《中国古代史分期商榷（下）》，《历史研究》，1979年第3期;[美]许田波著，徐进译：《战争与国家形成：春秋战国与近代早期欧洲之比较》，上海人民出版社2009年版，第248页。

7.战国始于周威烈王元年（前425）。清代李锴《尚史·战国年表》序中解释道：“夫漓王风而作伪者，霸也。破霸而以诈力重者，战国之变也”，

（清）李锴：《尚史·战国年表》卷四，《四库提要著录丛书》编纂委员会：《四库提要著录丛书》，史部第194册，北京出版社2012年版，第393页下。认为此年开始争霸变为以武力为重，于是将该年作为战国的开端。

8.战国始于周威烈王二十三年（前403），以周威烈王承认三家分晋为依据。《资治通鉴》从儒家伦理观的角度论述道：“故三晋之列于诸侯，非三晋之坏礼，乃天子自坏之也”，

《资治通鉴》卷一，威烈王二十三年条，中华书局1956年版，第6页。认为天子对三家分晋事实的承认是战国群雄竞逐的起始。白寿彝、翦伯赞、张荫麟、范文澜等从此说。

白寿彝主编：《中国通史纲要》，上海人民出版社1980年版，第83页;翦伯赞主编：《中外历史年表：公元前4500年—公元1918年》，第72页;张荫麟：《中国史纲》，商务印书馆2003年版，第134页;范文澜：《中国通史简编》，河北教育出版社2002年版，第51页。

9.诸国在不同时期进入战国时代。《释氏稽古略续集》认为齐国于周安王二十三年（前379）进入战国，燕国于周显王三十六年（前333）入战国，楚国于楚悼王元年（前401）入战国，秦国于周显王三十年（前339）入战国。

（元）释觉岸、（明）释幻轮撰：《释氏稽古略·释氏稽古略续集》，江苏广陵古籍刻印社影印本，1992年，第31、34、44、57页。《十七史纂古今通要》也采用这种方式，认为燕国于周显王三十七年（前332）入战国，楚国于周安王元年（前401）入战国。