圆桌旁的“小苏格拉底”们

“在古罗马时期，只有富人有资格参军并分得战利品和土地，穷人没有资格。因此，我觉得罗马的统治并没有让所有人都受益。”尼克发言时表情严肃，很容易让人忽略他只有10岁，还是个四年级的孩子。

坐在圆桌另一边的同学吉米反驳道：“我不这么认为，富人也在帮穷人争取权益，”他低头看了看笔记，接着说：“教科书里说，当时有一项法律规定，穷人买粮食时可以用更低的价格。”

这是美国堪萨斯州威奇托市一所公立小学的一堂历史课。这样的讨论会每两周举行一次，30个孩子围坐成大小两圈，坐在内圈的孩子负责发言和提问，坐在外圈的孩子负责记录身前同学的发言。

一堂课下来，老师毫无存在感，她甚至没有站在两层圈子中间，只是在外围静静地观察着。她既不纠正同学们的回答，也不讲述任何知识点，更没有充当最终的裁判员。

学生们的目的也不是通过辩论争出对错。他们的任务是通过充分地表达和讨论，最终找到这个问题的答案：“古罗马的统治是否让所有人都受益？”

这是当前美国学校很常见的一种课程形式，被称为苏格拉底式研讨（Socratic Seminar），有时也被翻译成“苏格拉底圈”。据说2400多年前，苏格拉底和他的学生们就是用这种形式来学习的。

苏格拉底对话录和《论语》的区别

作为一位思想家和教育家，苏格拉底本人并没有留下任何文字著作。我们今天依然能了解他的教育理念和教学方法，都是借助其学生柏拉图等人的论著。这些作品记录下了苏格拉底和学生们针对各种话题富有智慧的一连串问答和讨论，而苏格拉底往往充当的是发问者的角色，这也体现了这位“众师之师”的教育理念：通过与学生的问答、交谈、讨论甚至争辩来向学生传播思想。他从不向学生教授现成的答案，而是让学生通过自己的探索和思考得到结论。因此这些著述虽然形式上和《论语》类似，本质却截然不同。

苏格拉底的教学方法实际上就是一种师生平等的辩论方法，当他觉得学生回答错了的时候，一般不直接指出错在哪里和为什么错，而是通过不断的追问让对方发现自相矛盾的地方，从而逐渐找到正确的答案。

从古至今，西方教育界一直在探索苏格拉底的理念在课堂教学中的应用。

“最伟大的点子”

时间来到1981年，美国马里兰州的一座会议中心门口，23名高中学生正在窃窃私语。接下来的三天里，这些高中生每天都要参加两场研讨会，主题分别是：真、善、美、自由、正义和平等。尽管已经为这次讨论会准备了几个月，每个人都阅读了几本书籍，做了厚厚的笔记，但他们稚嫩的脸上依然难掩紧张的神色。而此次活动的组织者，或者说他们未来三天里的“教练和导师”——美国教育家莫提默·艾德勒则一脸轻松，看起来信心满满。

莫提默·艾德勒在国内的名声可能更多地来自一本经久不衰的畅销书——《如何阅读一本书》。但是绝大多数国人并没有听说过这段在他78岁高龄时发生的故事。研讨会时间到了，艾德勒一边安排学生们在一内一外两圈座椅上按顺序坐下，一边招呼着从全美各地赶来观摩这次示范课程的教育专家们。

高中生有能力讨论这么严肃的哲学问题吗？研讨会变成幼稚的闲聊怎么办？面对这些普遍持怀疑态度的观察者们，艾德勒微笑着说：“大家看一看，听一听。”

在现场观摩了整整三天后，美国著名教育记者苏珊·沃尔顿发表了一篇报道，题目是《最伟大的点子：教会孩子们如何思考》。

她是这样描述这次研讨会的：艾德勒让学生们用一种松散的苏格拉底式的方法讨论，他并没有站在学生们围成的圈子中间，也没有时不时地点评学生们的发言，全程他做的工作只是类似维持秩序，发表观点、辩论、修改意见，最终形成共识，这些过程都是由学生们独立自主完成的。

在这场研讨会进行到一半的时候，也就是开始一天半以后，不论是观察者还是这些学生自己都已经确信，高中生拥有足够的智慧来讨论这些哲学话题。学生们说，自己很期待在常规的课堂里和自己班级的同学多进行这样的研讨活动。艾德勒补充说，如果教师在培训时参加过类似的研讨会，那他们很容易就可以在自己的课堂上使用这种研讨会的形式，“任何老师都能做到”。

把课堂“还给”学生

这次公开课大获成功后的几个月里，艾德勒做了两件事。他一边连续出版了《全面教育建议》和《全面教育问题与可能》两本书，详细阐述了苏格拉底式研讨这种教学方法的理念和实施要点；另一边，他在美国各个州的教育大会上做了一系列巡回演讲。在一次演讲中他表示，虽然自己对这种全新的课程形式很有信心，但是他预估，在本世纪内（20世纪）这种形式还很难真正走进校园。

然而教育界对这种新方法的热情远远超出这位老人的预期。当时的欧美教育界已经形成了共识：在过去相当长的一段时间里，教育界过于执迷于“答案”，不论是正确的还是错误的，而“问题”才是培养批判性思维的关键。苏格拉底式研讨真正做到了以学生为中心，让学生主导提问的过程和结果，而不是传统的老师问、学生答。所以很快，全美各地，从大学到小学，都开始有老师在课堂中尝试这种新鲜的教学形式。

各类以教师为受众的“苏格拉底研讨式教学法培训班”火遍全美国。许多培训班一期就能吸引几千名公立学校的老师报名学习，有的培训公司一年就能赚上千万美元。

到了2001年，艾德勒以近百岁高龄辞世时，这种教学方法已经发展成为美国公立教育体系里相当成熟的一种教学和评价形式，广泛应用在读写、历史、艺术等各个学科当中。有些小学从一二年级就开始组织这种研讨会，部分大学的课程甚至一整个学期都采用这种形式。

一场典型的苏格拉底式研讨

活动正式开始前，老师需要做这几项准备工作：首先，要想清楚教学目标是什么，对学生表现的评价标准是什么；然后要提前布置学生阅读教材或其他材料；最重要的是设计一个可以引发学生思考和讨论的开放性问题。这个问题不能有唯一的、标准的答案，要能体现对阅读材料或教材的深度思考，例如“罗密欧和朱丽叶的悲剧结局可以避免吗”“上学的意义是什么”。

在正式研讨会上，学生坐成一内一外两个同心圆。内圈的学生专注于发表观点和讨论，外圈的学生需要成为单面镜子背后的观察者，仔细观察和记录，但是不能以任何方式与内圈互动。当外圈成员对内圈成员的讨论质量进行评价时，内圈的学生也必须安静地倾听。如果研讨会的时间足够长，内外圈可以调换位置。

苏格拉底式研讨的形式有很多变化，但是讨论-记录-反馈的模式是必不可少的。

这种讨论有效果吗？

当然，一种教学方法的流行绝不能仅仅因为“轻松和有趣”。从上世纪90年代开始，美英等国的教育学者们就开始测评苏格拉底式研讨的效果，并发表了大量的论文。他们通过严谨的量化研究，证明这种教学方法可以提升孩子的学术技能和科学思维，比如批判性思维、创造力，还对读写表达能力、团队合作能力的提升有所帮助。它也成为美国教育体系中评价学生日常表现的重要一环。

美国教育家兰布赖特在1995年的一篇论文里指出：“当学生们参与到一个群体中，倾听别人的想法，观察一个想法与另一个想法的碰撞，他们就会变得更有创造力。”

（责编：马南迪）

有一次，苏格拉底看到儿子朗普洛克莱对母亲发脾气。他没有马上批评孩子，而是对他说：