老师的权威消失在课堂

某地一7岁男孩在上课时与同学打闹，老师制止后让他站了20分钟。该名学生家长认为这是体罚，便投诉了这位老师。最终，教育局给予了当事老师一定处罚，并要求她赔偿家长1000元。

这似乎已经是一个我们全然陌生的教育局面了。不说“80后” “70后”，就问“90后”， 调皮一点的谁没经历过这种 “体罚”的有多少？或者说，在当时的标准里，罚站未必算得上体罚。毕竟，上课迟到、忘带作业、说话走神，都可以构成“站一站”的条件，何况还是新闻里所说的“打闹”。

在词义上，“体罚”指用身体上的训诫尤其是疼痛来达成教育目的。类似罚站、面壁这类要求性的指令，多大程度造成了身体上的疼痛和损伤？

从老师的角度，课堂是一个有纪律需求的契约空间，教育者需兼顾整体的效率，对群体负责。同7岁的孩子讲自觉遵守契约精神显然有些超纲，而行为上的临时约束，的确比起效缓的道理渗透来得要快。

但家长不这么认为。在如今的很多家长眼中，凡动我孩子半根手指头，老师就是不称职的老师。罚站10分钟和动手打骂都属于体罚，是与现代教育理念相违背的禁区。即便孩子行为失范，教育的形式、程度，也应该全由家长自己说了算，老师则失去了这份资格。

与其说是教育的方法和标准在今天发生了变化，毋宁说是师生关系发生了变化。

中国历来有尊师传统，古人讲究“天地君亲师”，师生关系的亲密程度仅次于血缘关系。血亲生养肉躯，师长塑造德行，这是基于“道”而存在的师生关系。所谓师道，既是某种传统士大夫信念之间的传承，也是“师正为范”的一种模范和引领。

可以说，古时候的师生关系，原本就是一种道德关系。不同于现代社会的美德，这里的道德，指代一种伦常的顺序。除了“仁义礼智信”，还有“忠孝悌节恕”，这是为了维护人与人之间某种稳定的秩序。

如今，老师对学生失去权威，直接原因似乎是家长的参与度变高。而家长参与感的增加，又是因为对老师的依赖程度与信任感均降低了。

而信任感与依赖度的降低，又关乎教育资源、权威与教师这一职业的解绑。总而言之，老师变得不再“不可取代”，这带来的一个直接后果，就是主导教育关系的价值逻辑改变了。

理论上，为了维持一种对彼此都有益的教学环境，师生双方都有权利对另一方进行监督。在道德法则维持的秩序里，负责与尊敬就是双方最基本的制约。生不器，则师不责。师不责，则生不敬。而在当下，老师对学生的责能逐渐向服务转变，学生对老师的监督，则愈发依赖投诉机制。

老师监督学生，学生监督老师，恨不得每个人头顶安个摄像头。师生关系变得越来越像一种合同关系，老师是乙方，家长是甲方，学生是客户送来的原材料。原材料被偷工减料了，客户有权撤资并起诉。信任这种虚飘抽象的东西，更多让位于硬性的制约关系。

除了师生，越来越多曾经的道德关系都在向契约和利益制衡主导靠拢。包括但不限于亲子、夫妻、雇佣。恋爱关系的基本纽带是金钱，子女对父母的基本需求是“托举”而非慈爱。信、义、道等“虚拟货币”让位于靠利益、权力、供养等看得见的具象“货币”。

当然，任何一段稳定的关系都本该存在刚性制约。只不过，在以往，它们常作为底线存在，如今，为了提高效率，人们索性拂去表面的道德装饰，直接盯准底线。

世事因此而多了几分无情。