ChatGPT时代国外高校学术教育的应对策略及其启示

摘 要：以ChatGPT为代表的生成式人工智能工具给学术教育领域带来了极大的挑战和机遇。学习借鉴国外的应对策略，对将来我国学术教育政策的制定具有重要的启示意义。经过对QS世界大学排名前100名高校官网中已给出的策略文本进行分析，发现国外高校通过建立正确的技术观、修订教学大纲、加强师生沟通、改变传统考试评估方式以及开发新的学习模式来应对ChatGPT带来的学术诚信问题，总体上呈现出态度包容开放、政策可供灵活选择、吸纳多方的意见并保持内容更新的特点。我国应注重以人为本的教育观，在此理念上把握政策制定的尺度，同时要发挥教师的主观能动性，提前预防教育不公平等问题。

关键词：ChatGPT；学术教育；教育数字化；人工智能教育

随着信息技术的发展，人工智能逐渐渗透到学术教育领域。当前，生成式AI具有起草论文大纲、审查和分析书面材料、改善语法和风格等功能，既给学术教育教学提供了一定的机会，也增加了学生整体评估的风险。2022年11月，自然语言处理工具ChatGPT上线，它强大的文本生成能力迅速打破教育学界的宁静，《大西洋月刊》甚至发出“大学论文已经死了”的感叹。[1]面对这样的挑战，教育学界迅速展开了热烈的讨论，“生成式AI工具是学术教育的机会还是威胁？学生使用这些工具是否合理？教师是否需要改变他们的教学方法？”等问题急需被回答。为了快速帮助教师应对这一难题，国外数所高校或在官方网站上发布AI工具的使用指南，或在教学中心的交流博客上发表建议性文章。由于ChatGPT中文语料较少，国内使用较为不便，还未产生较大的影响，但随着国内大语言模型（百度“文心一言”、复旦大学MOSS等）的上线，未来必然会面临相似的困境。实时关注国外生成式人工智能工具的发展现状及应对策略是中国教育学界的当务之急，这有利于预判和避免未来可能出现的风险，为制定有效的措施做好准备。因此，本文对国外高校学术教育领域的应对策略进行分析，概括已制定措施的特点，以期为我国学术教育策略的制定提供参考，进而完善我国学术教育生态体系。

一、ChatGPT时代的高校学术教育概况

（一）ChatGPT大语言模型技术

ChatGPT（Generative Pre-trained Transformer）是美国OpenAI公司发布的一款聊天机器人程序，在推出5天后便拥有了100万注册用户。它通过筛选网络上可用的大量数据来回答用户的问题，是一个需要大量数据来支撑和运行的大型语言模型。从生成原理上看，ChatGPT与人类思考方式迥异，只是一种概率的计算，它通过对现有数据库的分析，根据前一个单词计算下一个单词出现的概率，类似于智能手机键盘上的词语联想功能，当你输入一个字词后，会自动出现扩展的字词，但智能手机键盘及目前已有的人工智能写作软件都有一个明显的问题，即缺乏句子的连贯性和逻辑性，随着字词的多次输入，生成的句子很快就会偏离设想的主题。GPT大语言模型的重大创新之处便是它们能够注意文本中更早出现的单词和短语，使生成的内容能够更长时间地保持上下文一致，并较好地实现对话内容和主题的“长记忆”。综上，ChatGPT最终呈现出的文本与人类写作的文本区别较小，但它的生成过程并非是真正意义上的思考，而是在算法上复制和模拟了人类的语言。因此，ChatGPT有一个严重的弊端，即它给出的答案取决于被“喂”了哪些数据，以及“喂”了多少量。这样就很容易造成科技伦理及偏见等问题，而且数据一旦不更新，ChatGPT对于近期的实时信息就不能给出正确的回答。OpenAI在服务政策中也提到“它们的输出可能不准确、不真实，有时甚至具有误导性”。

（二）ChatGPT时代的高校学术教育现状

在新技术出现且缺乏明确规定制约的初期阶段，ChatGPT强大的功能诱惑不少学生打开了“潘多拉魔盒”，使用生成式人工智能工具完成作业。目前，ChatGPT生成的论文可以根据设定的评分标准获得B+至A-的分数[2]，学术诚信及学生评估的公平性受到严重的挑战，教育学界对于如何突破这一困境还未达成统一的意见，一些高校采取观望的态度，并未发出任何声明，另一些高校选择主动采取措施，正面迎战，但在具体的态度上，也存在着较大的分歧。一方面，部分高校直接采取“堵”的政策，如香港大学等直接给学校师生发布内部邮件，禁止学生使用ChatGPT和其他生成式人工智能工具完成学习和考试任务。另一方面，多数高校重视“疏导”，他们的观点与《泰晤士高等教育》的评论文章一致，认为“ChatGPT可能会让学生更容易作弊，但阻止作弊的最佳方法从来都不是强制禁止”[3]。然而，对于“如何开展疏导工作”“疏导的边界何在”等问题的看法，各高校并不一致。澳大利亚新南威尔士大学计算机系教授托比·沃尔什在发现学生使用ChatGPT写论文时，直接将他判定为学术不端，最终成绩不合格。而一些高校教师不仅使用生成式人工智能工具辅助论文写作，还与ChatGPT联合署名发表文章。这一行为虽已经遭到了《自然》《科学》等杂志的批判，但学界至今没有一个共同认定的明确作者规定。总之，学术教育这池平静的水已被搅动了起来，如何使其重新归于平静，是教育学界需要完成的一项重要任务。

二、ChatGPT时代国外高校学术教育应对策略的内容分析

为充分了解ChatGPT冲击下国际学术教育的应对策略，本研究从2023年QS世界大学排名前100名的部分高校网站中获取数据。由于大部分高校还未正式对ChatGPT作出回应，本文仅选择了在官方网站中对ChatGPT提出声明的学校，包括麻省理工学院、牛津大学、加州理工学院、帝国理工学院、伦敦大学学院、芝加哥大学、宾夕法尼亚大学、耶鲁大学、康奈尔大学、密歇根大学、加州大学伯克利分校等多所学校，具体来源包括学校发布的AI工具使用官方指南及教学中心发布的博客等，这些声明均被看作是“策略文本”。笔者对上述高校学术教育的应对策略内容进行归纳分析，主要包括以下几个方面（见图1）。

（一）介绍工具性能，帮助师生树立恰当的技术观

在国外各高校给出的策略文本中，生成式人工智能工具的介绍通常占据了开头的突出位置。对新技术的全面了解，有利于教师提升人工智能信息素养，同时也是教师随后改变教学策略的基础。首先，策略文本中都着重阐明了ChatGPT的本质。芝加哥大学在介绍时，直接表明ChatGPT只是一个信息聚合器，它是在人类生成的大量文本中提取数据然后合成来回答用户问题的。[4]悉尼大学也直接告诉师生，ChatGPT并不可怕，它只是一种建立在Google搜索和预测文本等熟悉技术之上的新工具，并不能取代教师在培养学生创造力和批判性思维以及促进学术发展方面的作用。ChatGPT模型是语言，而不是知识。[5]其次，更多的学校重点说明了ChatGPT的局限性，主要包括以下几点：一是数据只涵盖2021年之前的信息，这意味着它对当前事件几乎没有了解；二是无法提供正确的参考文献；三是会有偏见和偏激的观点；四是生成的内容并非都是正确的。了解生成式人工智能工具的局限性有助于鼓励学生在课堂中使用这一系统，进而实现工具的“善用”。最后，策略文本中还强调了要注意OpenAI公司发布的各种政策和使用条款，以免出现潜在的问题。麻省理工大学特意提醒教师要阅读ChatGPT的隐私政策，注意学生数据隐私和公平等问题。

（二）修订教学大纲，明确使用标准及限制

教学大纲是学科教学的指导性文件，在教学大纲中明确学术诚信规则，有利于更细致地管理学生使用生成式人工智能工具，同时也能减轻学生的困惑。虽然学校中有学术诚信及学术道德规范方面的文件，但目前还没有专门针对生成式AI工具的具体规定，一般都将其归类至“未经授权的帮助”“任何其他形式的作弊”等条款之中。在学校或教育部门未出台文件的情况下，教育工作者有责任在一开始就向学生提供清晰简洁的解释，概述允许使用人工智能工具的条件。学生如果能获得明确的“指令”，便可在一定程度上减少因不明就里而违反学术诚信规则的行为。加州理工学院还建议教师与学生讨论后共同编写教学大纲中的学术诚信事项。[6]在教学大纲关于学术诚信内容的修订中，一般包括两种观点：一是注明学生不得将ChatGPT（或类似工具）用于本课程的工作；二是说明学生可以使用生成式人工智能工具，但必须先与教师联系以获得许可。伦敦大学学院认为教师如果同意使用人工智能工具，还应让学生承认使用行为并描述信息或材料是如何生成的。例如通过标注“我承认在起草论文时使用了<插入人工智能系统和链接>来生成背景研究和材料”“以下提示已输入<AI系统><列出提示>”等进行说明。[7]除此之外，还要考虑引用的问题，昆士兰大学已经给出了引用ChatGPT的格式要求，但同时也提示从ChatGPT获得的信息不应被视为主要来源。[8]

（三）加强师生沟通，培养学生自主学习的意识

鉴于生成式人工智能的热度，学生们或多或少都已知晓其存在，并可能已经尝试使用。教师有责任向学生详细阐明ChatGPT的功能和使用注意事项，提升学生的人工智能素养。同时，教师还可以询问学生对于AI工具的使用经验，相互分享心得。在面对人工智能的挑战时，教师与学生并肩而立，进行沟通和探讨，才能够更好地理解新技术，共同寻求可行的解决方案。除此之外，教师应向学生明确课程的教学目标，例如麻省理工学院致力于培养学生成为具有批判性思维和问题解决能力的人，这样明确的目标可以让学生意识到个人学习的目的和课程的期望输出[9]；教师还需阐明教学原理，以便学生了解ChatGPT策略的制定过程，明白原创的重要性；还可以与学生一同探讨写作过程的价值，使学生意识到写作是一种学习、思考和行动的方式，而不仅仅是一项任务；最后还需提醒学生，学习本身就是一个充满挑战的过程，依靠人工智能工具寻求捷径或解决方法只会阻碍学习，虽然短期效果显著，但从长期来看，会造成更严重的损失，例如错失成为更出色的思想家和作家的机会。

（四）改变传统考试评估方式，防止使用生成式AI工具

当前，人们对于ChatGPT在学术教育方面的最大担忧在于其可能引发学术不端。针对这一问题，教师最直接的应对措施就是改革课程考试的评估方式，这种做法能够在一定程度上预防作弊现象的发生。在高校提供的策略当中，建议改革的项目并不完全一致，但大多是通过设定生成式人工智能工具难以完成的任务来调整作业或评估方式的。总体而言，学校给出的具体策略可分为以下几种。

1.评估重点从结果转移到过程

对于教师而言，判断学生是否使用人工智能工具辅助完成论文是一项难题。然而，通过强调评估过程，可以有效降低学生使用人工智能工具抄袭的可能性，并促进发展学生的批判性思维和问题解决能力。在课程中，教师可以要求学生逐步展示他们正在进行的工作或提交作业的组成部分，例如大纲、来源列表、方法或初稿等，以此评估学生的进展情况。另一种方法是将最终评估分为几个部分，注重生成最终可交付成果的过程，优先考虑评估学生在过程中的进步程度，而不是以传统的最终论文和期末试卷分数为主。这意味着能够阐明错误、错误的原因以及将来如何避免错误的学生可能获得更高的分数。

2.作业提交形式多样化

在学校传统的评估方式中，学生通常需要通过论文写作的方式来展示他们的学习成果。然而，写作并不是评估学生的唯一方式。为了提高学生完成作业的积极性和动力，可以考虑使用替代性的评估方式，让学生在文本之外表达他们的知识。这种替代性的评估方式可以采用多种形式，例如口头报告、制作视频、多媒体演示等。例如对于同一个问题，一些学生可能会选择撰写论文，而另一些学生可以通过视频或设计信息图表的方式来展示成果。多元化的评估模式不容易受到生成式AI工具的影响，具有更强的抗干扰能力，因此能够有效降低学生抄袭的风险。

3.指定参考资料与引用来源

由于ChatGPT的数据仅更新至2021年，且引用大多错误，无法生成准确的参考文献，通过规定使用相应的参考资料与正确引用也可以避免学生使用生成式AI工具。例如，要求学生参考ChatGPT无法访问的数据，如课程资料及学校Canvas教学系统中的材料，或者要求学生从当前发生的事件及背景中引入想法、证据、观点。同时，还可以要求学生使用固定的引用来源，包括需要身份验证的特定领域期刊文章、数据及现场作业的客户评估等，或者要求学生在写作中使用并结合多个引用来源证明论文的观点。