艰难的突围：大学生“内卷”的多重效应

摘 要：“内卷”已逐渐成为当代大学生日常生活中的流行文化和生存哲学。“内卷”既是一种样态，反映竞争中的不良倾向;也是一种激励，促使大学生创新竞争模式。当前“内卷”的泛化使用混淆了“内卷”“竞争”和“努力”的边界特征，放大了情绪渲染，因此选择“参与状态”“竞争程度”和“边际效率”三个维度，通过象限法分析大学生竞争中的不同状态，进一步厘清“内卷”的边界、根源、结构和特征，并分析其存在的积极和消极多重效应。为此，既要通过制度规范的完善和大学生主体意识的增强释放其积极的激励作用，也需要通过助推手段引导大学生跳出“内卷”，进入理性的竞争状态。

关键词：大学生竞争;“内卷”;参与状态;竞争程度;边际效率

我国高等教育已经进入普及化时代，高等教育的扩张使得教育不平等在总体上呈现出一种下降的趋势，但是这并不意味着教育公平的改善，反而在一定程度上“有效维持不平等（Effectively Maintained Inequality，简称EMI）”[1]，高等教育内部的不平衡仍然十分明显，竞争依然十分激烈。一方面，高校之间的差距较大，较高层次的大学更容易获得人才、经费和政策资源的支持，使得高校之间的差距因叠加效应而不断拉大，高校之间的竞争只会加强，不会减弱。另一方面，高校之间的竞争会呈现内部传递，使得大学生的竞争意识将进一步增强并更加公开化。高校的层次越高，入学机会等外部不均衡化程度越大，这种不平衡会在一定程度上扩散和蔓延，学生以竞争来实现发展诉求的现象会越来越明显，群体之间的竞争也让他们意识到获得成功越来越难，付出的成本越来越高。只要有示范效应出现，竞争就会变得身不由己，“内卷”逐渐成为这种竞争状态的标签，由此带来的现状是：考研、考公分数线越来越高，学生就业学历门槛越来越高，课程论文的字数越来越多，志愿活动的时间越来越长，四、六级考试的分数也被卷成了“麻花”，甚至是什么时候入党、参加什么学生组织、申报什么项目，大家的步调惊人相似，而且生怕掉队……显然，“内卷”已然成为大学生学习和生活的常态。“内卷”意味着竞争激烈，这在一定程度上可以有效解决“混”大学的状况，但就学生自身而言，“军书十二卷，卷卷有爷名”的盲目竞争心态和行为也加剧了“内卷”形势和内耗。故此，本文梳理了“内卷”的词源和教育领域的表征，试图通过“参与状态”“竞争程度”和“边际效率”三个维度分析大学生“内卷”的根源、结构和特征，厘清“内卷”泛化下存在的积极、消极多重效应，从而合理引导大学生的理性竞争状态。

一、何来“内卷”：大学生内卷的渊源

“内卷”（Involution）最开始是康德用以区分人类进化中的不同过程，认为内卷是在“演化”（Evolution）基础之上充分进化，并达到某种稳定状态后仍使自身不断复杂的过程。“内卷”作为一个学术概念在我国的迅速传播则要归功于历史学家黄宗智，他将“内卷”应用于我国小农经济的研究，并认为内卷化是“劳动的边际报酬递减”。而目前在学术界和公共领域随处可见的“内卷”实际上是“内卷”从农业经济领域破壁后的助推结果，最初用于“市场内卷”，而后外溢到教育领域形成“教育内卷”并引发社会普遍关注和时代共鸣。之所以在大学生群体被很快推广是因为大学生之间竞争、努力是校园常态，他们迫切地需要通过努力来获得未来更大回报。当这种努力变为同质化地服务于“超过同伴”这一目标时，当努力并不必然会带来预期回报时，大学生之间的竞争会变成缺乏规则下的无序竞争，进而带来时间和精力的无效或低效投入，这种“努力无效”逐渐成为“内卷”推波助澜的社会心理基础。在这种心理因素的驱动下，任何“努力”的局内人会通过“内卷”的归因实现压力的释放，任何“努力”的局外人会通过“内卷”的归因来释放“躺平”的内疚，这种应用很快被泛化为万物皆可“卷”。

“内卷”被泛化使用的原因是多元的。首先，大学生“内卷”是社会竞争日益激烈的映射。当前社会处于经济转型的结构性失衡状态，社会市场的劳动力需求与大学生的素质供给错位，出现大学生就业的结构性失衡，直观体验是“找一份称心如意的工作越来越难了”，这种就业不确定性的冲击会引发学生群体焦虑和不安，寄希望于不断积累自身优势以便在自己就业过程中占据优势地位，出现“因患寡而患不均”的现象，并陷入一种精力消耗的死循环。其次，大学生“内卷”源于竞争从单一向多元。随着我国高等教育进入内涵发展阶段，大学生“划水”也能顺利毕业的日子一去不复返，“竞争”也逐渐成为大学生的常态。在高中阶段，能考入理想的大学是竞争的唯一目标，学生全身心投入可以称之为“努力”“奋斗”，但是到了大学阶段，大家对成功、优秀的要求越来越多元，既要在学业成绩上足够优秀，又要在科研竞赛、社团活动中获得奖项，既要赢得班主任和辅导员的赞赏，又要获得任课老师的肯定，而每条道路上都有比之更努力、更优秀的人存在，因此，大学生为了实现自己的目标，不得不全方位、全过程、全时段的更加努力，他们也从而会发现在任何一条路径上，“努力-收益比”在下降，从而出现心理困境形成累积效应，呈现“内卷”的现状。最后，大学生“内卷”还源于大学生竞争模式的路径依赖。大学教育质量观长期受到“象牙塔”精神和传统文化中科举制度的束缚，过分注重以数量化的标准去衡量学生的专业知识与技能学习，已经形成的“思维意识”的路径依赖会让他们不自觉地进入高度一体化的竞争，只有超越同辈才能争取到他们想要的东西，这正是“内卷”思维最大的特点，即为了超越而竞争。学生在超越与被超越的裹挟中陷入无底线式的竞争，考试成绩、社团活动、工作就业、出国考级、入党争优……

大学生是一个独特的群体，他们有着强烈的通过努力获得成功的愿望，也会因为“内卷”的无为消耗而丧失未来奋斗的动机。如果“内卷”可以让学生产生竞争的动力，帮助他们尽早做好生涯规划，具备“竞争意识”，这是值得推及的“内卷”;而如果大学生的竞争变成了无意义的消耗，变成盲目、被动、毫无准备的卷入，这会带来大学生时间、精力的无效投入，会极大瓦解大学生的斗志。如果一个个朝气蓬勃的大学生被“卷”得没有了斗志，这必然会演变成严重的社会问题。因此，本文希望通过“内卷”的三个关键指标来厘清其多重效用，进而帮助大学生理解什么是“内卷”？什么时候应该“卷”？什么时候不应该“卷”？如何去应对逃无可逃的“内卷”？厘清上述问题才能探索出最适合自己的努力和竞争方式。

二、如何“内卷”：大学生内卷的表征

厘清大学生“内卷”产生的根源离不开三个关键词：竞争、主动与有效。大学生“内卷”的很重要特征是“竞争”，而用以区分内卷与否的是竞争强度，有限适度的竞争是有利于提高大学生的学业和成长;第二个特征是否“主动”，大学生合理竞争和公平竞争的边界在于其是否“主动”选择，正如罗尔斯正义理论中强调的自我优先性的体现是“主体的目的来源于自我的主动选择而不是被动参与”[2]，如果参与意义不大，但不参与的成本又很高，必然会迫使学生参与其中;第三个特征是否“有效”，这里强调的是竞争结果，如黄宗智所言的“没有发展”的数量繁荣[3]，只会让大学生在有限的资源上互相倾轧，努力投入却呈现边际效率递减。因此，综合以上三个特征，对大学生“内卷”的厘清不是不要竞争，而是不要高强度、被动、无效率的竞争。为了更好地区分“内卷”与否，本文以“参与状态”“竞争程度”和“边际效率”为参照变量，选择了象限分析法来划分“内卷”的边界，以此分析大学生“内卷”的表征（图1）。

（一）优势主义

图1所示的四个象限中，第一象限中的大学生竞争的参与状态主动，竞争的程度比较平缓，竞争的边际效率较高，只要付出保持优势的努力就可以实现预期目标，暂名“优势主义”。处于“优势主义”状态下的大学生在总体上积极向上，学生只要付出努力，其回报就会比较显著，因而是比较舒适的竞争状态。但同时“优势主义”又是一种不稳定的状态，容易受到情境和条件变化的影响。如果环境、条件发生变化，转入较强的竞争状态，一部分群体“主动”理解并参与竞争，就会转变为“奋斗主义”，也会因为“投机分子”的存在使竞争在较小的空间内倾轧，从而出现“剧场效应”①，引发学生“内卷”。而另一部分群体已经习惯了与世无争的状态，无法接受情势和条件的变化，可能会使原有的主动状态转为回避状态，从而呈现“躺平主义”。因此，这部分大学生口中的“内卷”是一种“酸葡萄主义”。

这一部分群体的特征是，有积极向上的内驱力，熟悉规则并善于利用规则，且彼此之间存在反复博弈，能有效实现信息对称，这促使他们结合现有环境对自身进行理性分析和深入思考，根据自身特点和优势不断探索和布局大学生涯及未来职业发展规划，在多重发展渠道中找到自己的平衡点进行最优选择，并且在参与过程中遵循自身发展规律性。为了保持自己的相对优势，他们会“理性谨慎”地选择要求低、分数高的课程，钻研教师的喜好并在课堂上表现出教师希望看到的形象;参与各类学生活动并同时承担多项事务和职责;在人际关系上表现为功利性交友，由于高年级学生对考评规则、相关经验更了解，因此这类群体往往会与高年级学生保持密切良好的关系，而与同级学生群体间形成高度竞争的紧张关系。[4]虽然这类群体不稳定，但也会在学生群体中具有正向引领作用，其对学习参与的主动性和预期回报能够积极影响周围群体。

（二）奋斗主义

在第二象限中的大学生竞争的参与状态主动，竞争程度比较激烈，竞争的边际效率较高，表明大学生愿意主动参与竞争，并能在激烈的竞争中实现自我发展，是大学生应有的不畏困难、积极进取的状态，暂名“奋斗主义”。处于“奋斗主义”状态的大学生适应并主动参与竞争，且能够在竞争中实现自我，且学习投入的边际效率处于较高水平，属于“明明可以靠颜值，却偏偏靠才华”，这部分群体是社会创新的主流，能积极进取，也会有较高的回报。持“奋斗主义”的大学生因为优势明显，可以有效地避免陷入“内卷”的旋涡，但是也会在一定程度上渲染或者放大不竞争的后果，在客观上助推了大学生“内卷”行为的发生，这部分大学生口中的“内卷”更接近于“凡尔赛主义”。

这一部分群体的特征是，他们处于学校竞争规则的优势位置，“卷”或者“不卷”对他们而言没有任何影响，他们习惯于激烈的竞争状态和获得回报的优越感，因此，会不自觉变为竞争倾向的驱动者。他们一般具有较为成熟的生涯规划和较强的抗压能力，不太容易受外部环境的影响，敢于直面竞争并发起竞争，也能够在竞争中占取优势地位，因而容易产生积极的内循环。虽然会产生暂时焦虑和迷茫的状态，可以退回到“优势主义”状态进行自我调节，但是内心向上的驱动也会很快帮助其调整状态，更加注重对知识本身的追求和对自身兴趣的挖掘，更加激发出其竞争意识，坚定朝向预设目标而努力，专注于自身发展。在专业学习中，他们对知识本身具有较高的热情和兴趣，能够遵从本心选择感兴趣或难度较大但适合个体生涯发展的课程，注重自我认知能力的建构和内在修养的潜心塑造;在课外能够主动积极参与社会活动，寻求自身发展增量。因此，这部分群体具有很强的个体特征，也会引领周围群体学习保持毅力、持久性，并且能够与他人形成良性竞争与合作的关系，是突破内卷化重围走向良性竞争的“榜样力量”。

（三）内卷

第三象限中的大学生竞争的参与状态被动，竞争程度激烈，且边际效率下降到零或者为负，表明大学生的竞争是防御式的低水平重复投入，竞争的边际效率降低，乃至最终没有任何参与者获益，这就是真正的“内卷”。处于“内卷”状态的大学生因为退出成本高，从而导致参与竞争状态的被动卷入;由于“规则”的不明确，参与主体会选择“自主地”放大公认的规则（提交作业会比不提交更容易获得老师认可，5000字的课程论文会比3000字的课程论文更容易赢得老师的积分奖励），从而导致付出的回报越来越小，更有甚至为零或者负数（考虑投入成本），演变为“低层次的复杂化”;而因为教育资源的稀缺性客观存在，竞争的程度愈演愈烈，获得比较优势越来越难。又因为参与状态的被动、竞争的高强度和预期回报的不确定性带来大学生心理困境的累积效应，使学生主观上想逃避，但客观上又不得不被裹挟，这部分大学生口中的“内卷”近乎是一种“写实主义”。

这一部分群体的特征是，受到激烈竞争环境影响较大但是属于被迫或者“被自愿”参与，这类群体往往缺乏生涯规划，学习目标不够明确，学习准备状态不充分，学习动机较弱。他们虽不满于“内卷化”倾向的环境和现状，但面对群体裹挟以及对自身不自信又不甘于平庸的心态，在焦虑驱动下就会被卷入这场非理性竞争。