初中语文课堂教学中学生思维能力培养

[摘 要]新课改为我国教育事业带来了极大的发展机遇，也带来了巨大的挑战。在此背景下，教师应在教学过程中加强对学生批判思维能力、创新思维能力和逻辑思维能力的培养，使学生能够自主学习，真正做到以生为本。初中语文作为我国教育事业的重要组成部分，对培养学生思维能力具有重要作用。基于此，在新课改视域下，从培养学生思维能力的意义、存在问题以及路径三个方面展开分析，为初中语文教学中对学生思维能力培养提供理论指导和实施借鉴，进而推动初中语文教学质量与效率的提升。

[关键词]新课改；初中语文；思维能力

《义务教育语文课程标准（2022年版）》明确指出，培养学生的批判思维能力、创新思维能力和逻辑思维能力是提升教育质量的重要目标。批判思维能力的培养有助于学生在面对纷繁复杂的信息时能够识别真伪，独立判断；创新思维能力的培养则激发学生的创造力，使其能够提出新颖的观点与独特的解决方案；逻辑思维能力的培养能够帮助学生在分析问题时条理清晰，推理严谨。三种思维能力相辅相成，是学生在语文学习中深化理解、精准表达的核心支撑。因此，通过批判性分析、创新探究和逻辑推理的结合，语文教学不仅能提升学生对文学作品深层含义的理解能力，还能助力其全面发展，奠定未来学习与生活的坚实基础。

一、初中语文教学中学生思维能力培养的时代价值

在新时代背景下，新课改明确提出，培养学生的批判思维能力、创新思维能力和逻辑思维能力，这不仅关乎学科知识的掌握，更是学生适应现代社会与全面发展的关键需求。信息技术的快速发展带来了信息爆炸，学生需要具备批判思维能力，能够筛选、分析和判断信息的价值与真实性。通过语文教学中对文本的深度解读和评析，学生学会质疑、比较和评判，这种能力对未来面对复杂问题时做出科学理性决策具有重要作用。同时，创新思维能力在新时代尤为重要。语文教学通过文学创作、自由联想和创新表达，为学生提供了发挥想象力和创造力的平台[1]。无论是在诗歌创作、戏剧表演还是文学作品的改编中，学生都能锻炼创造性思维，从而增强其自信心和语言表达能力，为适应社会创新需求奠定基础。此外，逻辑思维能力是学生科学分析和解决问题的核心能力。在论述性文本的分析、论证方法的探讨以及文学作品结构的研究中，学生学习理清思路、形成严密的推理框架。这种能力不仅帮助学生应对学习中的难题，也为其未来面对工作和生活中的复杂情况提供了强有力的思维支持。总之，新课改在新时代需求的引领下，为初中语文教学注入了新活力，通过以三种思维能力为核心的教学模式革新，提升学生的综合素养，增强语文学习的实效性。

二、初中语文教学中学生思维能力培养存在的问题

（一）批判思维实践机会不足

初中语文教学对学生批判思维能力的培养仍存在明显不足，问题主要集中在教学实践环节上。现有的教学流程普遍以教师单向传递为主，学生被动接受知识，缺少质疑、讨论和表达个人观点的机会，难以有效促进批判思维能力的形成。此外，在文本解读中部分教师更注重讲授课文的基础内容，如作者背景、文章主题等，忽视引导学生从多个视角剖析文本的深层含义。例如，在文学作品教学中，教师通常强调总结性知识点，较少设计能够引发学生质疑人物行为逻辑、情节发展以及文本隐喻意义的探究环节，这使学生对文本的思考停留在表层，难以形成独立批判的见解。同时，课堂讨论环节的设计通常针对课文的事实性信息，或要求学生进行简单复述，缺乏探究性和开放性，很少涉及深层次的分析或辩论。例如，教师提问集中在“文章表达了什么主题”或“作者运用了哪些修辞手法”等层面，未能引导学生围绕文本矛盾点进行多角度的探讨。尽管这些问题在一定程度上有助于基础知识的掌握，但难以有效启发学生的批判性思维[2]。

（二）创新探究指导体系缺失

在当前的初中语文教学中，创新思维能力的培养在实践过程中存在较大不足，主要表现在探究指导的系统性和有效性上。一方面，教学实践中缺乏明确的探究目标和框架，导致创新活动流于形式化。部分教师在设计探究环节时，未能提供系统化的步骤与方法，仅停留于知识点的讲解和练习，未能充分利用文本作为创新探究的起点。例如，在现代散文教学中，教师通常注重课文内容的基础知识传授，而较少引导学生从主题思想、结构形式和语言风格等多角度进行深度比较分析。一些学生在讨论中因缺乏清晰的探究方向，停留在表层理解，未能实现对作品深层内涵的创造性认知，严重制约了创新思维的培养。另一方面，课堂教学中对探究问题的设计过于封闭和单一。教师提出的问题以事实性和唯一性答案为主，缺少情境化和开放式设计，难以激发学生主动思考和深度探讨的兴趣。例如，在文学作品教学中，问题设计多以“作品表达了什么主题”或“作者的写作手法是什么”等为核心，单向问题虽有助于知识点的掌握，但是缺乏对学生独立思考和发散联想的启发。同时，部分探究主题与学生的兴趣或生活经验脱节，未能贴近学生的实际认知水平，导致部分学生在探究活动中感到迷茫和挫败，进而降低参与的积极性。

（三）逻辑推理训练方法单一

初中语文教学中对学生逻辑思维能力的培养仍存在较为单一的训练方法，主要问题体现在教学实践过程中。一些教师在课堂中过于强调课文内容的基础讲解，通常围绕故事情节和主题进行分析，却忽视了对文本内部逻辑关系和结构层次的深入探讨。例如，教师常以“情节发展”为主线组织教学，很少引导学生思考事件之间的因果关系、文本结构的层次性以及叙述逻辑的递进性。此种教学设计使得学生在面对复杂文本时，难以梳理内容中的逻辑链条，未能掌握构建系统性逻辑框架的思维方法，进而在需要严密推理的学习任务中感到无从下手。此外，教学评价体系对逻辑推理过程的关注不足也是制约逻辑思维能力培养的重要原因[3]。当前的评价多集中于记忆性学习成果的考核，偏重于对课文知识点的掌握，而对学生分析文本、推理论证等过程性能力的考察较少，缺乏连贯性与实践性的训练设计，使课堂中的逻辑训练难以延伸到实际情境中，学生逻辑思维能力的提升因此停留在表面层次，难以满足新课改要求下培养全面思维能力的目标。

三、初中语文教学中学生思维能力的培养路径

（一）激发批判思维，培养独立见解

批判思维的培养不仅仅依赖于增加实践机会，更应注重思维方式的转变。批判思维的核心在于质疑、分析和独立判断，而不仅仅是接受与记忆。为此，教师应通过设计互动性强的课堂活动，激发学生的思考深度，并鼓励其提出独立见解。具体来说，教师可以通过辩论、小组讨论等形式，改变传统的知识传递模式，让学生在互动中体验批判性思维的培养。在活动中教师不仅要引导学生思考事实和观点，还要鼓励学生提出不同的看法，并通过逻辑推理和证据支持来论证自己的立场，从而培养学生的批判性视角和独立思考能力[4]。

以部编版初中《语文》七年级下册的《爱莲说》为例，在课前准备阶段，教师可以要求学生查阅与莲花相关的文化背景和象征意义，帮助学生积累必要的知识和信息。接着，在课堂上，教师可以通过逐段朗读和分析关键句子，如“出淤泥而不染”，引导学生思考这一比喻的深层含义，并提出问题：“周敦颐为何将莲花比作君子？”而不仅仅是停留在“莲花象征纯洁”的表面解释。在此基础上，教师可以设计一个开放性问题，如“莲花的象征意义是否具有多重维度”并引导学生从多个角度进行分析，探讨莲花的特性如何体现作者的价值观。通过这种方式，教师鼓励学生深入思考文本中未直接呈现的内容，从而避免讨论停留在表面层次。此外，教师应在课堂讨论过程中提供引导性问题，如“莲花的生长环境对其象征意义有何影响”通过问题的引导，学生能够从文本与现实生活的关联角度深化对文本的理解，进一步提升批判性思维能力。讨论结束后，教师可以鼓励学生以开放式问答的形式，检验自己和他人的观点，促进不同意见的碰撞。在此过程中，学生不仅能增强自信心，还能够学会尊重他人观点，并通过批判性反思完善自己的看法。课后，教师可以布置写作任务，要求学生结合个人见解写一篇短文，探讨《爱莲说》中的价值观与现实生活的联系。通过这些教学设计，学生的批判性思维能力能够获得显著提升，课堂也从单向传递转变为多元互动与深度探究的过程。

（二）鼓励创新探究，拓展思维边界

初中语文教学不仅要传授知识，更要注重培养学生的创新思维能力。此能力的培养不仅依赖于课程内容的广度，更依赖于系统化的探究过程和教学设计。创新思维的核心在于突破传统思维框架，激发学生的好奇心与求知欲，培养学生从不同角度进行思考和解决问题的能力。因此，教师应在教学环节中设定明确的探究目标和框架，避免课堂活动流于形式，确保每一次课堂探究都能引发学生的思维碰撞与深度思考[5]。教师不仅要围绕文本的基本内容设计问题，还要从文本的主题、结构、语言等多个维度引导学生进行综合性分析，帮助学生拓宽思维边界，培养其独立的创新思维。

以部编版初中《语文》八年级上册《愚公移山/《列子》》为例，在课堂上教师先简要复述愚公的故事情节，并通过提问引导学生思考：“愚公为什么要移山？他的坚持值得吗？”教师通过提问，鼓励学生打破传统的思维框架，思考不同的解决方案。例如：“如果愚公不选择传统的坚持，而是使用现代科技手段，如挖掘机、工程机械等工具，他的目标是否能更快实现？”这一问题引发学生将传统故事与现代科技相结合，从创新角度思考如何解决问题。在此基础上，教师安排了一项实践任务：让学生通过小组合作，设计一个现代版的“移山”计划。每个小组需围绕“如何用现代科技手段或新型策略移除一座山”这一任务展开探讨。教师可提供一定的指导，如鼓励学生思考资源利用、技术选择、时间管理等问题，要求小组成员从不同学科（如科技、环境保护、社会学等）角度进行分析，并提出可行的解决方案。在小组讨论结束后，教师组织学生进行成果展示，每组需分享学生的“移山”计划，并解释其创新点。教师通过问题引导学生对每个方案进行评价，例如：“你们认为你们的方案在实际应用中有哪些挑战？如何解决这些挑战？”通过这种方式，学生能够意识到创新思维的局限性，进一步深化对“创新”这一概念的理解，同时学会在实际情境中灵活运用创新思维。

（三）训练逻辑推理，强化问题解决

逻辑推理是学生综合思维能力的重要组成部分，培养学生的逻辑推理能力，能够有效提升其分析和解决问题的能力。逻辑推理的训练不仅是让学生记住事实，更重要的是通过分析事件之间的因果关系，培养学生系统化思考的能力。因此，教师应通过引导性问题、情景模拟、案例分析等方式，帮助学生理解文本中的逻辑结构，进而运用逻辑推理解决实际问题。具体来说，教师可以设计情境化的教学活动，使学生在分析文本的过程中，学会从多个层面进行推理。例如，教师可以通过模拟情境让学生进行角色扮演，帮助学生理清人物行为背后的逻辑。通过这种互动式学习，学生不仅能够加深对文本内容的理解，还能在实践中提高逻辑推理能力。在课堂的讨论和互动中，学生会意识到逻辑推理不仅是学术分析的一部分，更是日常生活和问题解决中的关键工具[6]。

以部编版初中《语文》九年级上册的《智取生辰纲/施耐庵》为例，教师首先应简要介绍课文背景，让学生了解故事发生的时间、地点及人物关系。为引导学生进入文本分析，教师可以提出一个情境问题：“如果你是宋江，面对敌人的重重包围，如何设计一个周密的计划来实现生辰纲的顺利运送？”这个问题不仅帮助学生快速了解课文内容，还能够激发学生思考如何运用逻辑推理来解决复杂问题。在学生对文本有了初步了解后，教师可以设计一个角色扮演活动，让学生模拟课文中的关键情境。比如，可以让一部分学生扮演宋江和吴用，另一部分学生扮演敌人或旁观者，模拟整个“智取生辰纲”的计划实施过程。在角色扮演中，教师为每个角色设定具体的任务和行动目标，要求学生在角色扮演时，按照文本中的逻辑顺序进行推理。例如，扮演吴用的学生需要思考如何应对不同的情况，比如，敌人是否会突然察觉到计划的漏洞，或者计划是否会受到意外的干扰。每个学生都需要在实际的情境中运用自己的逻辑推理能力，确保自己的决策符合角色的行为动机和目标。课堂的最后，教师可以引导学生思考如何将这种逻辑推理方法应用到现实生活中。例如，教师可以提问：“如果你遇到类似的困境，需要通过推理来制定决策，你会如何进行分析？有哪些关键点是你需要重点关注的？”通过这一总结，教师不仅帮助学生反思逻辑推理的学习过程，还鼓励学生将所学应用到现实问题中，从而提升学生的实际问题解决能力。

初中语文教学中的思维能力培养是一个复杂而深远的过程，需要系统的改革和持续的探索。通过实施激发批判思维、鼓励创新探究和强化逻辑推理等路径，教师能够有效提升学生的思维能力，使其在面对日益复杂的社会和信息环境时具备应对策略。这不仅有助于学生在学科内的深度学习，也为其未来的职业发展打下良好的基础。展望未来，语文教学应继续探索多元化的教学方法，创造更多互动和实践机会，鼓励学生主动参与，深化对知识的理解和应用，从而培养具备创新精神和实践能力的学生。

参考文献：

[1]高洪文.新课标下初中语文教学中学生思维能力培养路径[J].天津教育，2024（19）：99-101.

[2]史之成.新课标背景下初中语文教学中学生思维能力培养的研究与思考[J].学周刊，2024（18）：73-75.

[3]冯娟.新课改背景下初中语文教学中学生思维能力的培养研究[J].学周刊，2024（9）：76-78.

[4]刘春芳.新课改背景下初中语文教学中学生自主学习能力提升探讨[J].学周刊，2023（2）：97-99.

[5]王辉.新课程改革下初中语文教学创新思维的培养路径探析[J].情感读本，2024（30）：91-93.

[6] 张慧.“命题制改革”背景下初中语文文学类文本教学策略探究[J].语文教学通讯，2024，1326（40）：16-18.

（责任编辑：朱福昌）