教育生态学视域下高职教育治理的理念意蕴、内涵特征与路径选择

［摘要］教育生态学视域下推进高职教育治理迈向中国式现代化要转变教育治理理念，明晰治理主体多元、治理机制规范、治理结构开放的生态式内涵特征，推动以立德树人为中心的教学管理微观生态系统改革，以规范运行为中心的院校治理中观生态系统改革，以协同发展为中心的多元共治宏观生态系统改革，构建以人为本的教学治理共同体、依法治校的校园治理共同体和价值共创的协同发展共同体。

［关键词］教育生态；高职教育；治理共同体

［作者简介］崔野（1987- ），男，山东济南人，新疆师范大学教育科学学院在读博士，四川邮电职业技术学院，助理研究员;焦江丽（1981- ），女，新疆乌鲁木齐人，新疆师范大学，教授，博士，博士生导师。（新疆乌鲁木齐 830054）张莉娟（1975- ），女，江苏宜兴人，无锡商业职业技术学院，副教授，硕士。（江苏无锡 214153）

［基金项目］本文系四川省教育发展研究中心2023年“数字化赋能高等职业教育治理转型研究”（项目编号：CJF23056）和四川省教育厅2022—2024年职业教育人才培养和教育教学改革研究项目“教育生态学视域下高职院校治理实现中国式现代化的路径研究”（项目编号：GZJG2022-650）的阶段性研究成果。

党的十九届四中全会审议通过《中共中央关于坚持和完善中国特色社会主义制度、推进国家治理体系和治理能力现代化若干重大问题的决定》，从党的十九大确立的战略目标和重大任务出发，对教育作出了新部署，提出了新要求，明确了提高教育治理体系和治理能力现代化水平的总体方向和重点任务。构建具有中国特色、国际先进水平的现代教育治理体系，实现教育治理能力的现代化，是当前我国深化综合改革在教育领域的重要目标和战略任务［1］。作为现代教育体系的一部分，高等职业教育需要积极推动其治理体系和治理能力的现代化。党的二十大报告明确提出，实现高质量发展是中国式现代化的首要任务，而这需要依靠教育、科技和人才的支持。这一任务不仅为教育现代化提供了明确的方向，同时也给教育治理提出了更高的要求。

职业教育作为与经济社会发展联系最紧密、与就业民生关系最直接的教育类型，理应成为中国式现代化建设的“排头兵”。然而，高职教育治理的实然现状与现代化建设的应然要求存在一定差距，暴露出管理体制“顶层制度设计”滞后、治理结构“泛行政化”、治理结构过于封闭等问题［2］。这些问题反映出现阶段高职教育治理仍旧停留在传统的管理模式阶段。因此，本研究旨在从教育生态学视角出发，深入剖析高等职业教育管理的现实困境，阐述其治理生态的理念和特征，并探索高职教育治理生态系统的改革路径，以期通过建立高职教育治理共同体，为职业教育的高质量发展和现代化建设提供有益参考。

一、教育生态学视域下高职教育治理的理念意蕴

传统的高职教育管理模式主张以点到面，聚焦于某一具体问题的解决，而高职教育生态式管理强调从全局出发，研究教育发展规律，从物质和精神环境的相互联系出发，以提高教育的效益，尤其是关注教育治理的系统性和协同性；关注教育与环境相互交织组成的教育生态系统，认为教育的生态平衡是教育生态的核心问题，因此，教育治理过程应追求结构、功能及输入与输出物质上的平衡［3］。

（一）由高职教育管理向高职教育治理转变

管理强调的是保证实现既定目标，注重决策的计划、组织、指挥、控制和协调，侧重于规定具体的发展路径和方法，实施基础依靠内部层级关系［4］。然而，在现代社会语境下，“治理”是多种公共或私人个体和机构管理公共事务的综合方式，旨在调和冲突或平衡利益，并推动持续的合作行动［5］。其核心在于公共事务由利益相关者共同治理，通过伙伴式契约维持多方互动［6］。相较于管理，治理的目的在于实现多元主体之间的利益均衡，注重监督和决策指导，依据制定的政策或法规明确权利和责任。

实际上，传统的高职教育管理多采用要素式推进的方式，而高职教育生态式治理模式则更多地展现出系统性和协同性特征。在系统性方面，高职教育生态式治理尤为重视与各类环境的交互，基于职普融通、产教融合和科教融汇，构建一个兼容并包的治理系统，推动封闭的校园教育走向物质、能量与社会充分交流的良性循环中。在协同性方面，高职教育生态式治理可视为逐步形成结构和功能动态平衡的教育生态系统的过程，需要依靠建立治理体系、提升治理能力来调节和控制，其应呈现出多样的、合理的治理结构，确保治理功能完善且高效发挥。

（二）高职教育治理由注重系统性向兼顾系统性与协同性演进

经治强调治理系统的整体规划，侧重于筹划治理。而善治则是指政府与公民共同合作管理公共事务，旨在实现公共利益最大化，建立新型的政府、市场和社会关系。在教育生态学视角下，高职教育生态式治理的核心在于推动治理系统和调节系统内部良性循环。经治更注重治理的系统性，而善治在注重治理的系统性的同时，也兼顾治理的协同性。因此，经治是推进高职教育治理变革的基础，而善治则是治理共同体形成的保障，使各方主体达到最佳的参与状态，实现治理系统的动态平衡。

二、教育生态学视域下高职教育治理的内涵特征

近年来，学术界对高职教育治理进行了广泛研究，涌现出多种观点。一些学者提出了整体性治理理论，主张建立多元主体共同参与的治理体系，促进职业教育制度能力建设［7］。另一些学者则认为，我国高职院校治理理念应具备系统性和开放性［8］。这表明，研究者们不仅仅关注高职教育治理的局部问题，而是试图系统地分析和解决教育治理难题［9］。在此基础上，从教育生态学视角来看，高职教育治理现代化应构建一个各方主体投入与产出动态平衡，物质、能量和信息良性循环的规范有序的治理系统。

（一）治理主体：从一元管理到多元共治

受传统行政化管理模式影响，我国高职教育治理主要采用“一元管理”模式，外部依赖于政府主导的行政推动力，内部多采用科层制的管理方式，主要依靠自上而下的行政力量推动。这种管理方式易导致行业、企业以及师生等其他利益相关者难以有效参与高职教育的治理。这种管理模式与职业教育所倡导的面向区域、面向市场、面向产业、面向就业及面向个人存在着冲突和矛盾［10］。由此，高职教育治理向“多元共治”转变是必然趋势［11］。一方面，高职教育兼具教育性和职业性，其中职业性强调治理主体要“去中心化”，以保证多元主体能够充分参与教育治理。从教育生态学视角来看，“多元共治”有利于物质、能量和信息的良性循环，治理关系理应由“单向管理”转换为“多向互动”［12］。另一方面，高职教育不能简单地照搬普通高校管理模式［13］，其治理应基于产教融合、校企合作的发展定位，依靠政行企校等相关利益主体的共同参与，展现类型化办学特色。

（二）治理机制：从经验判断到法治

治理机制是在对现行体制和制度正确认识基础之上的运用与实践。长期以来，高职教育治理主体对于“以人为本”的认识存在偏差，容易将“以人为本”简单地理解为“人情化”和“个人化”。通常情况下，传统高职教育管理大多建立在治理主体的主观判断的基础上，依赖于治理主体的管理经验。然而，经验主义在认识问题上具有局限性和片面性，会对高职教育治理的内在动力和理论逻辑产生负面影响［14］，无法保证决策的科学性和合理性，易导致信任危机。在治理过程中，若各主体间缺乏信任，无论采取何种结构和制度，都难以实现有效的治理绩效［15］。治理的关键在于建立一系列规章制度，以协调职业教育发展中的各种关系。2014年，《国务院关于加快发展现代职业教育的决定》明确要求，完善现代职业学校制度，依法制定体现职业教育特色的章程和制度，完善治理结构，提升治理能力。从教育生态学视角来看，法治能规范高职教育治理的内外部生态环境，健康的治理生态环境是构建高职教育治理现代化体系的重要保障［16］。

（三）治理结构：从封闭运行到开放系统

长期以来，我国高职教育受政府统包统管的影响，导致社会力量难以介入，使得高职教育过度关注内部管理，陷入封闭和隔绝状态。从教育生态学视角来看，高职教育以政府与院校为主线的封闭或半封闭的管理模式，使院校与行业、企业脱离，使教育生态阈值下降、生态幅变窄，导致院校失去社会竞争力。职业教育应与各级各类教育及外界环境密切联系。美国教育家欧内斯特·博耶（Ernest L.Boyer）认为，建立多样联系是办好一所大学的关键，而这种联系的基础在于开放的办学理念［17］。教育生态系统作为一种耗散结构系统，呈现出开放性和非线性特征［18］，接受外界环境的物质、能量和信息，实现从无序到有序的转变。因此，高职教育需要突破封闭模式，形成各主体广泛参与的开放治理结构。在构建治理系统时，应平衡各利益主体之间的关系，追求开放性的同时，重视各利益相关者的良性互动。

三、教育生态学视域下高职教育治理的路径选择

高职教育运行系统作为一个有机的整体，其稳定的运行依赖于要素之间、系统之间以及系统与环境之间的物质、能量和信息的有效循环。从生态式治理理念的演进过程来看，经治是构建高职教育治理系统的必要前提，而善治则是实现高职教育治理系统良性循环的最佳解决方案。

（一）以经治推动高职教育治理系统生态式变革和优化

在生态式治理范畴下，经治的关键在于整体性的筹划和推进，其核心在于构建支撑人力资源强国建设、推动技能社会形成的教育治理生态系统。从根本上讲，经治应涵盖高职教育的微观、中观和宏观治理系统的变革与优化。因此，本研究将教学管理视为高职教育治理的微观系统，将院校治理视为高职教育治理的中观系统，同时将由各利益相关者组成的协同共治环境视为高职教育治理的宏观系统。

1.微观生态系统：以立德树人为中心的教学管理变革与优化。党的十八大报告提出“把立德树人作为教育的根本任务”，明确了教育的本质要求和根本使命。教学管理作为高职教育培养多样化人才、传承技术技能及提供技术服务的基础性保障，更应坚持立德树人的理念，找准职业教育类型发展的生态定位。禇宏启指出，现代教育应致力于促进人的主体性提升和解放。针对职业教育，人的现代化既是其现代化的起点，也是最终目标。

首先，应充分尊重教师在立德树人过程中的主体地位，高职院校人才培养和技术创新主要依赖于教师［19］。具体而言，一是要注重提高教师的思想动力，教师的教学建议和对教学的热情是教学质量的有效保证。二是要注重提升教师的行动力，加大“双师型”教师的引培力度。其次，发挥教材在立德树人、培养学生职业道德和技能方面的作用。加强教材建设是提高职业教育人才培养质量的关键环节，也是推进职业教育教学改革和创新的重要手段。高职教育应该根据技术革新和行业发展的变化及时调整教材内容，使教材内容能够涵盖最新的产业动态和生产工艺，加强教材的应用实践性、产业高端性以及高端产业性［20］。最后，高职教育要改善传统的教学模式，以实践为基础，注重理论与实际技能培养的平衡，加强实践类和探索性教学方法的应用，提升学生的实践应用能力。

2.中观生态系统：以规范运行为中心的院校治理变革与优化。法治文化引领高职院校治理现代化的价值追求和精神支撑。［21］以规范运行为中心的院校治理变革是整个教育生态系统治理结构和治理过程的全面重构。其中，治理结构关涉决策权的配置、组织机构格局的制衡及权力运行的规则，变革的关键在于依法构建教育生态系统；治理过程则是治理主体通过制度、文化等手段对高职教育持续实施具有影响力的行为，其目的是规范教育生态系统的运行。法治化、规范化是院校治理的指导思想，而制度、文化、载体、资源的合理配置则是院校治理的行动路径。

首先，制度作为治理的核心要素，是确保治理有效和长期稳定的基础。［22］有效的制度供给和创新能显著提升高职院校的整体竞争力。因此，构建完善的制度体系，提升院校治理的法治化和规范化水平，将有助于高职院校创造更加稳定的发展空间。其次，治理文化是指利益相关者在治理活动中形成的关于学校治理的价值认知、态度情感、思维方式和行为习惯等隐性力量。［23］它在调节利益、规范行为、化解冲突等方面发挥着重要作用。高职院校应基于自身专业特色和行业背景塑造院校治理文化，争当地方特色文化繁荣发展的示范引领者，为服务企业技术进步做出有力贡献。［24］最后，优化内部治理机构的设置，激发各主体的发展活力和内生动力，提升运行效能，灵活、科学、合理地创建治理载体。采用项目制或虚拟团队的方式打破内部机构的管理壁垒，以增强协同作用、降低运行内耗。

3.宏观生态系统：以协同发展为中心的多元共治变革与优化。高职院校的职责和功能不仅仅由学校内部决定，还受到职业教育各主体组成的教育生态环境的影响。教育生态环境包括自然环境、社会环境和规范环境。自然环境是高职院校生存的基本条件，社会环境是高职教育治理需要考虑的生存环境，规范环境则代表了高职院校在教育治理过程中秉承的价值观念和行为准则。［25］以协同发展为核心，调整政府、行业、企业及院校等各方之间的生态关系，不仅有助于打破传统的封闭运行模式，也有利于提升高职教育治理的有效性以及职业教育质量，以更好地满足社会需求。