职业教育现场工程师高质量培养价值、问题与改革策略研究

［摘要］文章界定了现场工程师的内涵，分析了职业教育现场工程师高质量培养的时代价值，指出了现场工程师高质量培养存在的主要问题，提出了现场工程师高质量培养的改革策略：组建现场工程师学院，完善校企“双主体”管理体制；提高职业教育资源共建共享的力度，打造“双师”结构教学团队；优化人才培养方案，重构针对性强的课程体系；改进教学模式，推行现代学徒制人才培养模式；推进招生考试评价制度改革，实施学徒的动态择优增补；加强经费保障，强化监督指导。

［关键词］职业教育；现场工程师；产教融合；校企合作；现代学徒制

［作者简介］曹留成（1975- ），男，河南泌阳人，驻马店职业技术学院教务处处长，副教授，硕士。（河南  驻马店  463000）

［基金项目］本文系2021年河南省高等教育教学改革研究与实践项目“多模态数据驱动下的高职教学改革实践与支持机制研究”的阶段性研究成果。（项目编号：2021SJGLX865）

［中图分类号］G717    ［文献标识码］A    ［文章编号］1004-3985（2023）03-0052-07

近年来一些职业院校积极开展现场工程师培养的探索与改革，取得了一定的成效，并得到企业和社会的认可。2022年9月，《教育部办公厅等五部门关于实施职业教育现场工程师专项培养计划的通知》提出职业教育现场工程师培养的总体思路、工作目标、重点任务和组织实施，要求“到2025年，累计不少于500所职业院校、1000家企业参加项目实施，累计培养不少于20万名现场工程师”。政策的出台为职业教育现场工程师高质量培养提供了重要行动指引，标志着职业教育现场工程师高质量培养进入新时代。职业院校和企业应提高政策的贯彻落实力度，探索现场工程师高质量培养的改革创新之路。

一、现场工程师的内涵

职业教育应培养胜任工科领域和工程部门岗位的高素质技术技能人才。工作在工程类岗位的合格员工，能做好现场工程工作、胜任现场管理与技术双重岗位职责、能现场发现和解决问题，这种工程类高素质技术技能人才，一般称之为现场工程师。现场工程师“出现”于生产和建设一线，“现身”于管理和服务现场，“战斗”于一线职业场景，具备工匠精神，“精操作、懂工艺、会管理、善协作、能创新” ，能第一时间解决现场问题。

（一）工匠精神

现场工程师的职业特点决定了他们应具备较高的、优良的职业道德和岗位精神，即工匠精神。尽管不同工种的职业道德和岗位精神有所差异，但就当前来说，“爱党报国、敬业奉献”是现场工程师工匠精神的集中体现和要求。走技能成才、技能报国之路，是职业教育学生成长的正确选择。职业教育培养的学生只有敬业奉献，才能正确认识职业、敬重职业、执着专注、精益求精、一丝不苟、追求卓越。

（二）精操作、懂工艺、会管理、善协作、能创新

职业教育培养与现代工业生产水平相适应的专门人才。具体来说，为满足行业企业工程类岗位需求，职业教育应加强“技艺精湛”技术技能人才培养工作，培养的现场工程师要具有较强的工程实践能力，精于操作工程设施设备，精于管理和维修工程设施设备；具有较强的实践经验，懂得工程设计、研制和实施等工艺流程，懂得工程工艺方案运行；具有一定的管理能力，会组织、协调和管理，能做好计划、组织、实施、总结等环节的工作；具有一定的协作能力，善于团结协作、交流沟通、合作共事，保障工程活动顺利推进；具有创新精神和创新意识，能创造性地开展工程技术应用与管理工作，助推企业创新发展。

（三）能第一时间解决现场问题

现场工程师是用科学技术创造性地解决技术应用问题的人才类型，是基于理论与实践结合的人才类型，“擅长在复杂的工作情境中作出准确判断、采取恰当行动并能圆满解决问题”①。衡量现场工程师素质和能力的核心标准是其具有突出的技术能力，具有丰富的现场经验，善于解决复杂工程问题。职业教育培养的学生不仅要掌握理论知识，更要具有创造性解决问题的能力。工程现场条件比较复杂，问题较多，情况千变万化，对于遇到的问题，如果不及时解决，后期解决就十分困难，这就要求现场工程师在遇到问题时能第一时间提出解决方案，具有应变能力，能够机智、高效、创造性地解决问题。

二、职业教育现场工程师高质量培养的时代价值

培养工科领域和工程部门需要的“上着天、下入地”的现场工程师人才，不仅是助力企业发展、产业升级和经济结构调整的应然选择，也是促进学生高质量充分就业的现实需要，更是赋能职业院校品牌创建的重要途径。

（一）助力企业发展、产业升级和经济结构调整的应然选择

人才是企业发展、产业升级和经济结构调整的第一动力。在科技革命、产业变革、管理创新的新时代，企业发展、产业升级和经济结构调整急需理论与实践相结合，具有创新能力、特别是动手解决实际工程问题的人才。但是，现实中高素质技能人才不足问题一直制约着企业发展、产业升级和经济结构调整。因此需要培养高质量的现场工程师，用其所学解决现实问题，支撑企业创新发展，保持竞争活力。以现场工程师培养为基点，让更多能工巧匠、大国工匠脱颖而出，加快推进制造强国、质量强国建设。

（二）促进学生高质量充分就业的现实需要

就业关系到学生最关心、最直接、最现实的利益，增强学生的就业竞争力是职业院校服务学生最直接的体现。近年来，职业院校学生就业形势不容乐观，一些学生找不到收入理想的工作，找不到专业对口的工作，甚至陷入无业可就的窘境。严峻的就业形势迫使职业院校反思人才培养机制与模式，如果培养的学生综合素质过硬、技术技能扎实、能解决企业技术和管理问题，那么就会受到用人单位的欢迎；如果培养的学生与其他院校的学生相比，素质更高、技术技能更扎实、更能及时解决现场难题，那么必然会有竞争上岗的优势。许多职业院校和企业关注产业升级和经济结构调整需求，引导学生转变学习观念，加强学生技术技能培养，强化学生实践能力养成，提升学生的岗位适应力和职场竞争力。现场工程师培养是实现校企联合招生、定向培养、订单式就业的重要形式，免除了学生就业的后顾之忧。

（三）赋能职业院校品牌创建的重要路径

社会认可是衡量职业院校人才培养效果的核心指标，是实现职业教育充分、高水平、可持续发展的重要标志。一个学校的办学质量如何、影响如何，社会满意度最具说服力。有些职业院校之所以招生困难、发展艰难，其中一个重要原因是技术技能人才培养质量不高，学校品牌得不到社会认可。职业院校只有加强办学条件建设，丰富教育教学资源，创建教育品牌、专业品牌和教师品牌，培养具有现场工程师素质的技术技能人才，培养高素质现场工程师，才能保障自身的生存与发展。当前，许多职业院校加强办学条件建设，强化社会宣传与服务，密切学校与政府、行业企业和公众的联系，促进了现代学徒制人才培养质量的提高，为学校社会形象塑造提供了坚实的条件保障。

三、职业教育现场工程师高质量培养存在的主要问题

进入21世纪以来，一些地方、学校和企业通过专业试点、课程实验和小班化教学开展现场工程师培养的积极探索，提升了人才培养质量，赢得了社会认可。例如，沈阳工业学院进行工程教育改革，开展现场工程师培养创新；同济大学高等技术学院采用校企合作机制培养现场工程师；上海机电学院采取企业院长产教融合机制培育现场工程师；上海理工大学与德国汉堡科技应用大学合作办学，培养胜任现场第一线岗位的现场工程师；重庆大学卓越工程师学院从本地高校在校生中选拔优秀学生，培养“能解决问题，而且能引领行业发展”的卓越工程师等。目前对现场工程师的培养已经由高等教育领域拓展到职业教育领域，从普通本科层次卓越计划试点拓展到中职、高职和职业本科专项培养计划试点，从由在校生中选拔学生的阶段发展到联合招生的阶段，从“自发性”校企合作培养的阶段发展到政府专项培养计划支持的阶段，其培养质量和社会影响日益提高。然而，在肯定发展成就的同时也应看到，现场工程师培养，特别是职业教育现场工程师培养存在着一些问题，亟须给予重视。

（一）办学组织不健全，培养责任不明确

一些职业院校虽然成立了现场工程师学院，然而成立的初衷主要是“赶时髦”“追时尚”，提升“社会知名度”，仅仅是为了国家级或省级职业教育现场工程师专项培养计划成功通过申报、评估和验收，后期并未发挥统筹、组织、实施和督导作用，大多处于闲置状态。一些职业院校虽然成立了现场工程师学院，然而并未吸收合作企业参与管理，企业领导和技术骨干的参与停留于表格和材料之中，校企之间的沟通基本上处于自为自发、短暂无序的状态。由于办学组织不健全、培养责任不明确，导致现场工程师培养工作难以统筹规划、组织实施、协调合作，难以责任细化、分工明确、推动有力。

（二）职业教育资源共建共享不足，“双师型”教学团队难以组建

“校企合作的瓶颈问题尚未有效突破”②，一些职业院校未能根据区域经济和产业发展需要而删减、增设或调整专业，未能根据人才培养要求加强产教融合实训基地、工程训练中心的建设，未能联合企业开发与建设课程资源和教材资源，企业对专业、实训基地、课程和教材等教学资源所起的共建作用较少。一些地方的职业教育师资队伍建设滞后，教师参与企业实践的积极性不高，高质量“双师型”教师数量严重不足，企业大师、能工巧匠、技术人才和管理人才兼职教学的制度难以落实，多岗多责、能上能下、能进能出的校企互聘机制难以建立。由于职业教育资源整合力度不够、共建共享不足、与现场工程师培养的匹配度低，导致现场工程师培养缺乏优质的教育教学资源，严重制约着教育功能的发挥和学生学习效能的提升。

（三）培养标准不明确，课程设计的针对性不强

一些职业院校忽视现场工程师理论的学习和研究，对现场工程师的内涵、素质结构、人才成长规律等缺乏充分的了解，对现场工程师培养的对象、目标、内容和机制等核心指标缺乏明确的认知，在现场工程师培养标准细化、培养方案制订上缺乏科学性。一些职业院校习惯于模仿普通高等教育课程设计范式，工程理论知识与实践能力并重的现代课程体系难以确立，工程理论知识广、深、泛的现象得不到有效解决，工程实践精、懂、会、善、能的技能得不到针对性训练。由于培养标准不明、课程针对性不强，导致学校开设专业与行业产业对接不够精准 ，学生难以确立明确的成长目标，感觉专业学习无益于自身的成长和发展。

（四）培养形式理论化，教学模式滞后

虽然以往的职业教育也实行校企合作模式，然而教学与实践脱节的现象未能得到有效解决，“培养过程与生产实践衔接度低”③，课堂教学理论化、实践教学空虚化的培养模式使得很多毕业生缺乏实际操作和实践经验，不仅造成学生毕业即失业的困境，也未能解决企业对现场工程师人才的需求缺口。中国式学徒制是培育现场工程师的有效途径，但是一些职业院校教学模式滞后于企业技术技能人才的要求，校企联合招生、校企联合制订人才培养方案、订单式课程设计、订单式教学实施、校企联合管理的教育模式在运行中变形，教育成为学校一方的责任，企业合作育人的责任没有得到很好履行。由于培养形式理论化、教学模式滞后，导致现场工程师培养的教学活动缺乏个性特色，满足不了企业个性化的用人标准和用人需求。

（五）选拔标准不当，淘汰流于形式

一些职业院校选拔学生的标准不当，片面强调文化素质要求而弱化职业技能要求，片面强调基础知识内容而忽视实践能力内容，未能考虑企业的用人标准，导致选拔出来的学生职业发展定位错误，缺乏对现场工程师职业的认同。一些职业院校的淘汰机制流于形式，未能及时分流缺乏专业认同感的学生，有发展潜质的在校学生难以及时转入，不符合毕业要求的学生被“放行”，能进能出的动态择优增补模式难以实现。由于选拔标准错误、淘汰机制不健全，导致现场工程师培养质量不高。

（六）经费支持不力，监督指导不严

一些地方的职业教育经费保障不力、到位缓慢，企业也因难以享受“金融+财政+土地+信用”的组合式激励而挫伤合作的主动性，校企缺乏参与现场工程师培养的积极性。一些地方的现场工程师培养缺乏严格的监督指导，教育行政部门、人力资源和社会保障部门以及工程管理部门对培养实施的跟踪指导较少，专家委员会指导与评价走过场。由于经费保障不力、监督指导不严，导致现场工程师培养条件简陋、运行不规范，对职业教育的社会形象和生源吸引力造成一定的消极影响。