职业偏好视角下大学生就业结构失衡的破解路径

［摘要］当前研究表明，我国大学生劳动力规模增长快，毕业生能力与市场需求仍有差距，毕业生与对口岗位发生错位，市场期望与供给能力存在冲突。就业结构失衡具体表现在学历、专业、知识和技能、认知四个层面。大学生职业形态偏好、职业志趣偏好、职业氛围偏好、职业价值偏好与个体能力、市场要求的内外一致性水平较低是就业结构失衡的成因。在厘清大学生职业偏好一致性水平与就业结构关系的基础上，可以从精准有序实施生涯教育、推行“职业自我”数字档案、健全实践学习机制、打造一体化就业服务系统等方面破解大学生就业结构失衡的困境。

［关键词］职业偏好；大学生就业结构失衡；就业指导；职业生涯发展

［作者简介］高婷婷（1995- ），女，江苏泰州人，华东师范大学教育学部在读博士。（上海  200062）

［基金项目］本文系2017年度国家自然科学基金面上项目“过程视阈下的优质高等教育机会城乡差异及矫正措施的实证和政策研究”（项目编号：71774056）和2022年度教育部人文社科一般项目“拔尖本科生培养体系优化策略的理论与实证研究”（项目编号：22YJA880067）的阶段性研究成果。

［中图分类号］G717    ［文献标识码］A    ［文章编号］1004-3985（2023）03-0068-08

进入新工业革命以来，毕业生就业结构性失衡问题便一直存在，在疫情冲击下更是逐渐演化为社会矛盾。学者们多从产业结构、社会变迁、地区发展等经济学角度或社会学角度分析成因，政府部门也积极出台各项应对政策。究其本质，大学生就业结构失衡既是社会和经济问题，也是教育问题。高等教育水平越向更具内涵和适应性的高级层次演进，越能促进大学生职业偏好一致性水平，越能成为优化大学生就业结构的重要力量；反之，当演进停滞或倒退时，高等教育水平也会成为造成大学生就业结构失衡的原因之一。因此，从大学生职业偏好形成过程中寻求就业结构失衡破解之道具有重要的实践价值，也更易于高校形成和实施科学、适时的学生职业发展服务体系。

一、大学生就业结构失衡现状

（一）大学生就业供需失衡的概况

就业结构失衡又称劳动力分配结构失衡，是指由于经济结构和劳动力结构不对应而形成的工作岗位与劳动者文化技术水平不相适应所产生的就业矛盾。大学生就业结构失衡主要表现为社会经济结构下所提供的工作岗位与高校毕业生所具备的能力水平之间存在差距、错位或冲突，其本质是高校人才供给和劳动力市场需求在数量和质量两个方面的不匹配问题。

1.大学生劳动力规模增长加剧供求失衡。2022年7月，中国经济年中观察数据显示，2022年需要在城镇就业的新成长劳动力近1600万人，创多年来新高。其中高校毕业生增加到1076万人，为历史新高。此外，近几年未就业毕业生以及回国求职留学生也不断增加。因此，求职毕业生存量、增量叠加，劳动力市场总量压力持续加大。在就业总量压力大的背景下，即使能力水平相似，也会因岗位需求不足造成一部分群体无法就业或流向相对次要劳动力市场，大学生劳动力市场供需矛盾进一步深化。

2.毕业生能力与市场需求的差距。毕业生能力水平是寻求工作机会的资本，是高质量就业与发展的重要前提。麦可思研究院2021年大学毕业生培养质量跟踪评价显示，我国本科毕业生亟须提升的能力包括创新能力、技术能力和领导力，均为当下产业转型升级中企业急需的岗位能力。这说明毕业生能力与市场要求存在差距，造成的失衡结果包括：第一，部分毕业生能力处于较低水平，与大多数岗位需求存在差距，从而无法找到工作。第二，即使毕业生能力处于较高水平，但难以满足岗位需求不断升级，导致劳动力向上流动的停滞。

3.毕业生与对口岗位的错位。即使毕业生能力水平符合或高于市场要求，也会因企业待遇、工作环境、岗位特征等不符合个人期望，或因劳动力市场工作信息搜寻困难，从而无法顺利找到对口工作。同时，企业尤其是中小企业也因社会分工高度细分和应届生诉求变高，面临雇员匹配度低和用人成本上升的难题。最终导致的结果均为劳动力供需失衡，即所谓的“招工难”与“就业难”现象并存。

4.市场期望与供给能力的冲突。美国著名经济学家萨缪尔森曾指出，市场的不完全性和结构变化是引发就业结构失衡的主要因素。传统行业对低水平劳动者的淘汰，以及新兴行业对更高水平劳动者的需求从未停止。尤其在经济社会形势日趋复杂的背景下，市场期望逐渐拔高。同时，市场经济条件下，毕业生供给侧显然无法对经济变化做出及时反应，导致供给能力的滞后。市场期望与供给能力的冲突最终便表现为低水平劳动者的失业和高水平劳动者的缺失。

（二）大学生就业结构失衡的具体表现

就业结构可划分成不同层次。宏观层面的就业结构包括行业结构、区域结构、城乡结构、部门结构、所有制结构等，微观层面的就业结构包括学历结构、性别结构、专业结构、知识结构、认知结构等。微观层面的就业结构与大学生个体特征息息相关，更易于探索就业结构与职业偏好之间的关联。因此，本文从学历结构、专业结构、知识和技能结构、认知结构四个方面描述大学生就业结构失衡的表现。

1.学历结构失衡。大学生就业的学历结构失衡表现为学历与职业不匹配，是指劳动者的受教育年限和工作实际所需教育年限不一致，人们称之为结构性过度教育或教育不足。按照学界的测算，自21世纪以来，我国毕业生过度教育比率一直处于增长状态。然而，知识劳动力的就业问题却日益凸显，甚至出现“学历恐慌”。大学生数量攀升但质量下降，劳动力市场供需矛盾激化，“大材小用”“高才低就”等现象不断出现。一方面，传统强势行业如金融业、房地产业的人员精简、转型升级，以及新兴高科技行业如互联网业的初始技术岗位缩减等趋势强化了劳动力市场的摩擦，对求职者的学历要求逐渐提高。另一方面，助理、文员、客服等岗位技能要求较低且替代性较强的职业，以及社工、国企行政等岗位性质稳定且较为体面的职业需求上升，但充足的劳动力供给弱化了厚劳动力市场效应，学历要求也居高不下。罗润东通过CGSS数据发现，党政机关、事业单位及国企等单位教育过度现象严重。这不仅给相关专业的低学历者就业带来了一定挑战，而且衍生了学历挤出效应和部分企业不切实际的招聘要求，加剧了大学生就业的学历结构失衡。此外，近年来，越来越多的高学历人才选择民生领域或通用技能岗位就业，如名校硕博担任中小学教师、入驻街道办和城管队。这一定程度上改变了民生领域和岗位的学历结构，也引起了人们对高级人力资源流向的思考。

2.专业结构失衡。大学生就业的专业结构失衡表现为专业与职业不匹配，是指劳动者所学专业、所掌握的专业素养和职业领域或工作内容不一致。仅从专业相关度这一指标来看，麦可思研究院《2022年中国本科生就业报告》显示，2021届本科毕业生工作与专业相关度为73%，其中，医学（93%）、教育学（84%）相关度远高于其他学科，而农学（59%）、经济学（62%）、管理学（66%）等7个学科门类均低于平均相关度。这说明有相当一部分大学生群体从事着与所学专业无关的工作，流入农学、经济学等相关行业企业的本科学历从业者超过三分之一不具备相关学科背景，这类群体的职业属性和发展值得关注。具体到不同专业，依然存在激烈的人才供需矛盾。2022年3月，BOSS直聘研究院发布的《2022年春季就业市场趋势观察》显示，高端制造业在今年“金三银四”招聘季继续面临较为普遍的专业人才紧缺问题，其中，医疗设备和器械、新能源、仪器仪表和工业自动化、计算机硬件、智能硬件等领域的人才缺口均大于20%。而法学、艺术学、历史学等学科及其基础性专业学生毕业落实率持续下滑。

3.知识和技能结构失衡。在高等教育扩招及我国“重理论轻实践”的教育模式影响下，大学生无法理解人才市场逻辑对集成性知识的要求，也缺乏将专业知识与岗位要求、行业发展关联的能力，而行业的飞速发展又要求大学生具备强大的知识储备、转化及增值能力。大学生就业的知识和技能结构失衡表现为高技术技能人才、复合型知识人才紧缺。经济转型升级、新旧动能转换以及新技术革命产生的“替代效应”，对从业者的技能和知识提出了更高要求。根据麦可思研究院就业报告显示，近五届本科毕业生基本工作能力满足度呈缓慢增长趋势，其中急需改进的能力包括应用分析能力、动手能力等均属于当下产业转型升级中岗位急需的创新能力、技术能力、领导力，这说明大学生就业能力与人才市场和就业岗位的要求并不匹配。利用中国综合社会调查微观数据，赵红霞发现，2008年18～30岁群体劳动者技能过度率为5.2%，2015年攀升为12.3%。

4.认知结构失衡。大学生就业的认知结构失衡表现为职业期望与客观人才要求的冲突。袁丽君在《解决大学生就业结构矛盾的有效途径探寻》一文中指出，相较往届而言，“90后”或“00后”大学生对就业地区、单位类型、岗位性质、薪资待遇等条件要求变高，应聘至特殊行业、偏远地区、小微企业的意愿较弱，但往往自身能力尚未达到所期望的职业目标，从而陷入“高不成低不就”的失衡局面。此外，为追求职业目标而选择继续深造的本科生比例也在逐年扩大，“慢就业”“缓就业”等现象便是大学生就业认知结构失衡的直接结果。麦可思研究院2022年的数据显示，近五年，受雇工作的本科院校毕业生比例逐年下降，2021届毕业生相较于2017届毕业生下降9.1个百分点，待就业群体上升1.4个百分点。然而，未就业人群中，有六成收到过用人单位录用通知，拒绝的主要原因是薪资福利（43%）、个人发展空间（42%）、企业文化（31%）等方面与预期不符，这反映了大学生与用人单位之间在关键就业要素上的认知错位。相比其他结构，认知结构失衡是大学生微观就业结构中最为内核和关键的。

二、大学生职业偏好的整体样态

当今社会生活中，人的偏好（preference）必然受到制度环境影响，且反作用于社会制度。因此，职业偏好不仅仅是大学生对职业种类的一种喜好，更能反映其价值观念、理想信念、思想境界等层面的状态。传统观点认为，大学生的总体职业偏好在价值上偏重以个人发展与物质待遇为主导，在地域上偏向于经济发达的中心城市，在薪资上普遍期望过高，在行业或岗位上存在男生偏向专业技术类、女生偏向服务业的性别差异。然而，最近研究结论越来越清晰地证明，当代大学生职业偏好正在发生变化。

（一）职业形态偏好：灵活就业成为新风尚，刻板印象正在逐渐弱化

通过大数据监测，多鲸教育研究院发现新职业在线教育覆盖人数稳步增加，预测2022年市场规模将达841亿元。新就业形态对应着去雇主化又并非自雇、平台化又不具组织化的职业，兼具传统职业的保障性和自由职业的灵活性。因此，一方面，大学生可以利用课余时间足不出校尝试从事新就业形态岗位，开拓职业“试验田”；另一方面，新就业形态给予劳动者去中心化的学习与发展空间，与大学生所追求的独立、自主和自由精神也相契合。时空和精神上的双重自由以及社会环境的变化促使当代大学生的职业形态偏好发生了巨大变化。从职业种类和性质看，经济不稳定和疫情冲击强化了大学生就业求稳心理，因此“体制热”有增无减，但也对工厂蓝领、外卖骑手、新媒体人等职业有了更高的包容度。从所处地域看，逐渐呈现出“交通、教育、医疗等方面建设良好的二线城市”“毕业院校所在城市”“家乡省会城市”等就业地多元化偏好，并且对生存舒适度要求逐渐提高。从所处行业看，对所进入行业是否对口或专业相关度的要求也呈现弱化趋势，但更偏向于信息技术、新能源等新兴行业。

（二）职业志趣偏好：经济回报依然占主导，个人兴趣和社会期望备受关注

进入大学后，大学生越来越清晰地了解自己的人生目标和兴趣点，从而明确自己的职业志向和兴趣。职业志趣偏好通常来自个人兴趣、社会期望和经济回报三个方面：第一，相较于家庭期望和经济回报，当代大学生职业志趣的形成受个人兴趣和社会期望的影响正在逐渐加强。相对宽松、开放的社会环境和家庭教育氛围减轻了当代大学生的生存和生活压力，使其更加关注个人精神养成和社会建设参与。第二，激励大学生职业选择的理由大多数不是对目标职业的认同，也不是服务行业发展的动机，更多源于自身的职业效能感。当代大学生具有更高水平的心理权利，认为自己有能力从事目标职业或具有一种“该职业为我而生”的感性追随甚至是无理由的执念。第三，大学前生涯教育缺位带来的职业选择狭隘，使得大学生的职业志趣更容易受到常见事物、人物的启发和有限资源的支持，因此大概率偏好大众行业和常见职业。可见，职业志趣偏好的建构与学生本人的背景因素相关，在接受高等教育过程中也会发生变化。