基于高质量发展的高职院校“三力同驱”内部质量保证体系构建

[摘要]从高质量发展视角，高职院校构建内部质量保证体系，实质是构建适合其发展的内生动力系统。基于内部质量管理制度控制力、目标绩效管理机制牵引力和质量文化支撑力，高职院校可构建“三力同驱”的内部质量保证体系。在内部质量标准体系建设中，应遵循相应原则，采用合适思路，全面完善标准化内部质量管理制度，形成稳步发展“制度控制力”;在内部质量管理机制运行中，可构建事前、事中和事后的全过程目标绩效管理体系，创新目标绩效管理模式，实施多样化激励机制，形成快速发展“机制牵引力”;在质量文化培育中，可从质量理念、质量意识和质量行为等方面，探索质量文化培育路径，形成可持续发展“文化支撑力”。

[关键词]高质量发展;高职院校;内部质量保证体系;三力同驱

[作者简介]甘华银（1967- ），男，四川邻水人，广安职业技术学院，教授，硕士;王义全（1971- ），男，四川南部人，广安职业技术学院校长，研究员，硕士;陈佳佳（1986- ），女，四川邻水人，广安职业技术学院，讲师，硕士。（四川  广安  638000）

[基金项目]本文系全国教育科学“十三五”规划2019年度教育部重点课题“新时代高职院校高质量发展内部质量标准体系建设研究”的阶段性研究成果。（项目编号：DJA190350）

[中图分类号]G710    [文献标识码]A    [文章编号]1004-3985（2022）03-0020-07

2019年1月，国务院印发《国家职业教育改革实施方案》，将“推进高等职业教育高质量发展”“完善教育教学相关标准”作为重要改革内容。2021年10月，中共中央办公厅、国务院办公厅印发《关于推动现代职业教育高质量发展的意见》，再次强调“完善质量保证体系”“推进职业学校教学工作诊断与改进制度建设”。基于此，建立既能反映职业教育类型特征，符合内部质量诊断与改进工作基本要求，又能体现多元化社会需要和个性化发展需求的内部质量保证体系，全面激活内生发展动力，实现职业教育高质量发展，成为目前高职院校改革发展的热点和难点之一。

一、贯彻高质量发展理念，构建“三力同驱”内部质量保证体系

（一）高质量发展需要个性化的内生动力系统

高质量发展是一个系统命题，涉及发展的层次、要素、结构、路径和动力等，但最为重要的是形成内生发展动力。内生发展动力缺乏，其他要素就难以持续充分地发挥作用。为推进职业教育高质量发展，2015年教育部启动职业院校内部质量保证体系诊断与改进工作，要求“全国职业院校全力构建网络化、全覆盖、具有较强预警功能和激励作用的内部质量保证体系”。多数院校正在构建的内部质量保证体系，在框架上，涵盖决策指挥、质量生成、资源建设、支持服务、监督控制5个纵向系统和学校、专业、课程、教师、学生5个横向层面;在运行上，提倡全员、全程和全方位发展目标链与标准链“两链打造”，借鉴企业“PDCA”质量管理模式，倡导对每一质量要素实施螺旋改进;在手段上，要求借助现代信息技术，搭建内部质量管理“一平台”，实现智能化管理，形成职业院校“双引擎”常态化动力机制。各校由于发展水平和发展实际存在差别，在推进内部质量保证体系建设中，还需要结合校情，构建适合自身发展的内生动力系统。

（二）借鉴汽车爬坡原理的“三力同驱”内部质量保证体系

高职院校要全面实现高质量发展，需要坚持系统观念，增强能促进其发展的内生动力。与汽车爬坡上山需要适时刹车制动与方向调整形成的“控制力”、良好的引擎驱动形成的“牵引力”、良好路况形成的“支撑力”相似，高职院校可构建“三力同驱”的高质量发展内生动力系统。首先，需要稳步发展的“控制力”，这主要依靠内部质量管理制度的科学构建和良好运行，内部质量管理制度的完善程度和执行程度决定质量内涵稳步发展的控制力大小;其次，需要快速发展的“牵引力”，这主要表现为内部质量管理机制，内部质量管理机制健全程度决定发展的速度快慢;最后，需要良好的内部质量文化，方可真正形成高职院校可持续发展的“支撑力”。从高质量发展内生动力视角看，“制度控制力”“机制牵引力”“文化支撑力”可以形成合力，构成高职院校“三力同驱”的内部质量保证体系。

二、全面构建内部质量标准体系，形成稳步发展“制度控制力”

控制力，即掌握住事物朝着预期方向发展变化的能力。高职院校质量发展的“制度控制力”，即高职院校通过内部质量管理制度的制定和执行，确保学校稳步发展和办学质量不断提升的能力。该定义有三个关键词：一是管理制度。高职院校要赢得高质量发展的竞争优势，就应加强内部质量管理制度建设。二是质量提升。高质量发展是相对的，不仅表现为与其他院校的横向比较，更主要表现为与自身既往发展质量的纵向比较，呈现出不断提升的态势。三是内部治理。加强内部质量保证体系建设，确保办学水平和办学质量不断提升，是高质量发展阶段高职院校内部治理的重要内容。

一项管理制度通常包含管理的范围和目的、责任与分工、规则与程序、违规与处罚等要素即可，但质量管理制度还要具备质量标准要素。讨论发展质量必须有质量评价标准，质量标准是进行质量管理和质量评价的必要条件。首先，内部质量标准是内部质量管理制度的重要组成部分，缺乏质量标准，质量管理制度就不健全。其次，内部质量标准是质量生成系统追求发展质量的指向标，标准缺失或标准不明，会让质量生成者无所适从。再次，内部质量标准是资源建设系统和支持服务系统提供建设资源和支持服务的依据，没有标准或标准不明，可能导致建设资源浪费或分配不合理，更可能导致建设资源和服务保障缺失。最后，内部质量标准也是质量管理的依据，是高职院校进行内部质量诊断与改进的基本参照。要全面构建内部质量标准体系，应该坚持以下四个基本原则：

（一）“目标+结果”导向原则

内部质量标准不同于国家或省级地方标准，国家或省级层面职业教育标准可以只具备目标导向功能，而高职院校内部质量标准则既应具备质量建设导向功能，也应具备建设质量评价功能。构建内部质量标准，从质量建设视角，应坚持目标导向;从质量评价视角，则应坚持结果导向。

坚持目标导向，是指紧跟国家高质量构建现代职业教育体系的战略目标，响应国家对职业教育提出的系列改革发展要求，充分体现职业教育类型特征，高职院校应当以人才培养质量为核心，围绕深化产教融合、加强“双师型”师资建设、推进“三教”改革等，明确内部质量标准构建的基本方向。坚持结果导向，是指在构建内部质量标准时，将反映职业教育类型特征的基本要素，结合高职院校自身实际，以质量结果的等级层次形式加以明确，发挥内部质量标准的评价管理功能。

（二）全面系统原则

所谓“全面”，是指内部质量标准构建应涵盖决策指挥、质量生成、资源建设、支持服务、监督控制5个纵向系统和学校、专业、课程、教师、学生5个横向层面，纵横交错，实现全员、全过程、全方位内部质量标准化管理。所谓“系统”，是指内部质量标准的体系性和协调性，各层面内部质量标准不能相互冲突，而应一致与互补，进而形成内部质量“标准链”。内部质量标准要做到全面系统，可参考“两结合”的构建思路。

一是综合质量标准与专项质量标准相结合。高职院校不仅应加强综合质量标准构建，更要在各层面加强专项或单项质量标准建设。以专业建设质量标准构建为例，要根据职业教育类型特征，构建专业建设综合质量标准，依据该标准可对全校专业建设质量做出评价，区分各专业建设质量优劣和差距。同时，要对更多的专项或单项质量标准进行完善和补强，通过更多专项或单项质量标准的有效运行，确保整体质量提升。

二是常规质量标准与品牌质量标准相结合。同一院校专业众多，发展质量参差不齐，仅采用常规专业建设质量标准，虽可衡量各专业发展水平，并促进专业建设质量稳步发展，但无法精准引导不同层次的专业实现高质量发展。为此，高职院校还应在完善常规质量标准的基础上，在有关层面构建实施内部质量品牌的遴选、认定、考核与激励标准，为专业与课程建设、教师与学生发展提供更高的标准引领。

（三）层级细化原则

层级细化包含层级化和精细化。层级化，是指内部质量标准的质量指标应有多个层次，仍以专业建设质量标准构建为例，可设置“生源状况”“师资队伍”“教学资源”“产教融合与校企合作”等一级指标;每个一级指标，又可分解为若干二级指标，如专业质量标准的师资队伍一级指标，可包含生师比结构、“双师”结构、职称结构、学历结构、专业带头人水平等二级指标;再根据学校实际，可对每个二级指标设置若干质量观测要素。精细化，是指对每一质量观测要素进行明确描述，也就是学校希望达到的质量水平，要通过定性、定量描述等方式，将质量观测要素定义清晰。

（四）量化区分原则

量化与区分是内部质量标准应有的功能，也是职业院校开发内部质量信息化管理平台和进行大数据管理的基本依据。所谓量化，是指构建内部质量标准时，要对每一质量观测要素设定合理的标准值。标准值的设定，应充分结合学校发展实际和发展目标，既不能过高，也不能过低，并能随整体办学质量提升适时进行调整。所谓区分，是指根据质量结果的不同层次，为每一质量观测要素设定若干质量档次，用以区分不同质量结果的质量等级。对每一质量观测要素设置多少质量档次，取决于质量观测要素的性质，只要能合理区分质量差距即可。

三、改革内部目标绩效管理机制，形成快速发展“机制牵引力”

汽车行驶需要一定的牵引力，高职院校实现高质量发展同样需要相应的“机制牵引力”，即高职院校通过合理布局内部质量发展要素结构关系，采取有效的质量管理运行方式，形成拉动办学质量提升的重要内生动力。这一内涵有三个关键词：一是要素结构关系。高职院校只有理顺质量管理的要素结构关系，实现组织结构科学、资源分配合理、运行管理及时，才能提高内部质量管理效能。二是管理运行方式。即采取何种方式运行内部质量管理，从而使各结构要素形成驱动高质量发展的合力，质量管理运行方式的有效程度决定着内部质量管理的“牵引力”大小。三是办学质量提升。这是高职院校加强内部质量管理的根本目的，是检验内部质量管理有效性的唯一标尺。

质量发展“机制牵引力”，主要源于质量管理组织结构、资源分配结构和管理运行方式。质量管理组织结构，实质是内部质量管理的职能职责分配，职能职责不明或用人不当，难以形成“牵引力”。质量资源分配结构，是指高职院校要有合理的办学资源投入，办学资源投入与办学质量提升通常成正比。质量发展“机制牵引力”最重要的动力源是内部质量管理运行方式，虽然很多高职院校的管理组织结构、办学环境条件与办学资源投入相同或相近，但办学质量却存在很大差别，根本原因在于内部质量管理运行方式有所差异。目标绩效管理作为管理的重要手段，起源于企业组织对利润目标的追求，逐渐形成一套较为成熟的管理体系，并被政府机关和企事业单位广泛借鉴应用。目标绩效管理实质上是人力资源管理，目的是最大限度地调动人的积极性和创造性，高职院校应围绕办学质量提升，以人为本建立和完善“事前目标设定”“事中过程管理”“事后绩效评价”环环相扣、循环递进的全过程目标绩效管理体系。

（一）事前目标设定

高职院校要实现高质量发展，必须建构科学的发展质量目标体系，既要注重中长期目标的规划设计，更要重视近期目标的切实可行;既要重视整体发展质量目标的宏观布局，更要加强单项质量目标的微观设定;既要科学设置二级单位集体发展目标，也要鼓励师生员工积极设定个人成长目标。

1.目标难度梯级化。每一项质量目标均应设定在最佳的期望值，不同类型的绩效目标之间应有合理梯度，在难度上形成“三维目标”体系：对于多数常规共性的“保证型”质量目标，宜设定在“伸手够到”的高度，保持或略高于现有质量水平，只需要稍做努力即可实现;对于部分基于职能职责的“发展型”质量目标，则应设定在“跳起摸到”的高度，高于现有质量水平，需要做出较大努力才能实现;对于少量影响或制约学校发展的重大“突破型”质量目标，则可设定在“搭梯子取到”的高度，虽远高于现有水平或发展现状，但只要克服困难就能实现。