类型教育视域下职业教育人才贯通培养的原则、问题及路径

[摘要]职业教育与普通教育是两种不同教育类型，具有同等重要地位。基于类型教育定位，加强职业教育人才贯通培养是我国构建现代职业教育体系、完善职业教育人才发展通道的重要途径。新时期统筹中职教育和高职教育资源，落实职业教育人才贯通培养，必须明确其原则，即坚持培养目标的层次性、能力培养的贯通性、职业素养的一致性、培养模式的整体性。针对当前我国中高职人才贯通培养方面面临的培养目标和教学标准割裂、专业体系衔接不畅、课程体系匹配度低、人才培养质量评价体系脱节等关键问题，需要从整体上规划中高职人才培养目标和教学标准、构建中高职专业建设协同机制、一体化设计中高职专业课程体系、增强中高职人才培养质量评价衔接力度等方面着手推动解决。

[关键词]类型教育;职业教育;贯通培养;教学标准;课程体系;质量评价

[作者简介]李坤宏（1975- ），男，重庆人，重庆工业职业技术学院教务处，副教授，硕士。（重庆 401120）

[基金项目]本文系2021年度重庆市高等职业教育教学改革研究（重大）项目“重庆市职业院校技能大赛现状与发展策略研究”（项目编号：Z211023）的阶段性研究成果和2019年度重庆市高等教育教学改革研究项目“基于工作室平台培养高职机械类卓越技能人才研究与实践”（项目编号：193417）的研究成果。

[中图分类号]G717    [文献标识码]A    [文章编号]1004-3985（2022）02-0013-08

党的十八大以来，面对国内外日新月异的产业变革与发展趋势，我国在深刻把握职业教育育人本质的基础上，科学确立了现代职业教育的新定位和新内涵。为加快建立独立完善的现代职业教育体系，推动职业教育高质量发展，国务院印发了《国家职业教育改革实施方案》，明确提出“职业教育与普通教育是两种不同教育类型，具有同等重要的地位”。同时，该方案以提升职业教育质量为主线，提出了一系列针对性很强的改革举措。其中，职业教育人才贯通培养是新时代条件下，我国提高职业技能人才规格和层次、培养高质量技术技能人才队伍的重大举措，也是落实职业教育类型定位的关键一环。与传统意义上的中高职贯通培养不同，以类型定位为核心的职业教育人才贯通培养，更加注重职业教育本身的性质和特色，也更加关注技术技能人才成长的逻辑和规律。

本文深入分析类型教育视域下职业教育人才贯通培养应遵循的原则、面临的关键问题以及未来的出路，以期为提高我国技术技能人才贯通培养质量提供些许借鉴和启发。

一、类型教育视域下职业教育人才贯通培养的原则

1.坚持培养目标的层次性。职业教育作为区别于普通教育的类型教育，首先表现为与普通教育的培养目标不同。根据人才在社会经济系统中从事劳动实践的过程和目的来分析，人才总体上可分为两类：一类是发现和研究客观规律的人才，即学术型人才;另一类是应用客观规律改造世界的人才，即应用型人才。应用型人才具体又分为工程型人才、技术型人才和技能型人才三种。普通教育培养的是具有较高思想素养、宽厚基础知识，具备一定科研能力和管理水平，拥有较好综合素质的学术型人才。职业教育是面向社会生产、服务、建设、管理一线培养具备一定人文素养和科学精神，拥有较高综合职业素养的实用型技术技能人才，也就是以技术型人才和技能型人才为主的人才类型。从类型教育的视角看，职业教育人才培养的核心要务是明确培养目标和培养方向，立足于实用型技术技能人才培养的需要来组织育人工作，实施教育活动。

在坚守类型教育定位的前提下推动职业教育人才贯通培养，需要整合中职教育与高职教育两个教育阶段和教育系统，使之成为一个具有整体性、衔接性的教育体系。《国家中长期教育改革和发展规划纲要（2010—2020年）》中明确提出“统筹中等职业教育与高等职业教育的发展”。中职是高职必需的学习准备，高职是中职的延续和提升。在确保中高职人才培养目标内在统一的基础上必须坚持培养目标的层次性。一方面，注重人才培养目标的整体性与衔接性，要求中高职职业教育人才培养应有趋同的目标导向和价值取向，都要以实用型技术技能人才培养为核心目标，以立德树人为根本任务，实现中高职人才培养目标和价值的有机统一。另一方面，坚持培养目标的层次性，要求中职教育和高职教育把握好各自的教育阶段性特征。在专业知识与技术技能的教育上，中职教育具有预备性，因而要发挥基础性作用;高职教育具有进阶性，因而应强化高等性。

2.坚持能力培养的贯通性。以能力为本位是职业教育类型特征的重要体现。从人才培养目标来讲，普通教育培养的是学术型人才，职业教育培养的是应用型人才;从教育属性来讲，普通教育是知识型教育，职业教育是实用型教育。职业教育的人才培养目标和教育属性决定了其要以能力为本位，在人才培养上坚持类型教育特色。能力本位教育就是把培养学生的职业能力作为职业教育的根本目的，在教育实践中围绕职业工作岗位所要求的知识、技能和能力组织教学。现代职业教育倡导职业者能力发展的普适性和可迁移性，突出类型教育特色，加快职业教育人才培养，不能把职业能力简单视为某种就业能力或职业技能的形成与拓展，而是需要将职业能力置于人的全面发展的理念下理解，更加全面地界定职业能力。从现代经济社会对高素质技术技能人才的能力素质要求来看，现代职业者应具备的职业能力已超出了工业时代技术技能型劳动者拥有“一技之长”的范畴，逐渐发展为集“专业能力、方法能力、社会能力”三位一体的综合素质能力要求。

同时，以能力为本位开展教育活动是职业教育作为类型教育的基本特征和内在要求。坚持能力培养的贯通性也是职业教育人才贯通培养理应坚持的基本原则。坚持能力培养的贯通性有两方面的内涵：一是要注重能力培养的进阶性。优秀职业者个体的职业能力形成既不是一蹴而就的，也不是杂乱无章的。职业院校培养学生职业能力既要遵循职业能力形成规律，也要遵循技术技能人才成长规律，依据从初级劳动者到技术高手、技能大师的培养逻辑循序渐进地进行培养，以达到职业能力培养的纵向贯通。二是要注重能力培养的全面性。优秀职业者个体的职业能力除了专业知识和技术技能外，还包含人际交往能力、团队协作能力等社会能力，以及自主学习能力、信息处理能力、创新能力、计划能力等方法能力。职业院校培养学生职业能力，在做好专业教育的同时还应高度重视方法能力和社会能力的培养，以达到职业能力培养的横向贯通。

3.坚持职业素养的一致性。直接面向社会生产、建设、管理、服务一线培养人才，是我国职业教育的基本办学定位，充分彰显了职业教育有别于普通教育以及其他各类教育的特殊性。与经济社会发展紧密联系的特点使得职业教育人才培养具有鲜明的跨界特征。具体而言，职业教育的跨界特征主要表现在两个方面：一是从职业教育的内在属性来看，其横跨了教育与产业两大领域，属于教育与产业交叉融合式的教育。二是从职业教育的人才培养角度来看，其结合了“工”与“学”两个方面，职业院校开展育人工作既要赋予学生专业知识和技能，又要使学生有能力迅速、良好地适应企业岗位的工作环境和素质要求。

跨界融合是职业教育作为类型教育的又一重要表征，其体现在人才培养方面表现为职业素养培育成为人才培养过程中必不可少的重要内容。所谓职业素养，是指职业者在社会生产活动中需要遵守的行为规范。广义的职业素养，泛指职业者在生产活动中个体行为的总和，任何职业行为都可以视为职业素养的外化。狭义的职业素养，特指职业教育人才培养中为使职业院校毕业生更好地适应企业工作岗位要求而设计制定的人才评价要件，主要包含职业精神、职业能力和职业行为习惯三项核心要素。职业教育人才培养要重视受教育者的职业素养教育，即既应关注职业能力教育，还应关注受教育者爱岗敬业、无私奉献、精益求精、踏实认真等职业精神的培养，以及守时、专注、纪律等职业行为习惯的培养。强化类型教育，实现职业教育人才贯通培养，应坚持职业素养培育的一致性，即中职教育要做好职业素养的基础教育，明确职业素养培育的具体内容和培养途径，打牢中职学生的职业素养成长基础;高职教育则应衔接好中职教育关于职业素养培育的内容和途径，并进一步提高要求。通过长期的贯通性培养与熏陶，使每个学生都将职业素养内化为“自我”的有机组成部分，在以后的日常工作、学习和生活中自觉践行，不断升华。

4.坚持培养模式的整体性。职业教育是以技术知识为主要内容的教育，这也是职业教育区别于其他类型教育的最根本特征。宏观上，技术知识分布于学校与行业企业这两个部门;微观上，技术知识又分别为职业院校的专业教师与行业企业的技术人员所掌握。而基于技术知识的内在属性，专业教师与技术人员所掌握的技术知识类型又有所不同，学校教师往往更熟知技术理论知识，企业技术人员则更熟悉技术实践知识。尽管我国职业院校一直在大力开展“双师型”教师培养，但仅仅能适度提升教师群体的技能水平，促进教师群体在技术理论知识教学时能够与工作实践要求紧密贴合，却很难使教师像企业技术人员那样掌握丰富的技术实践知识;与教师相比，企业技术人员的技术理论知识相对较为薄弱，但这一群体的实践知识和经验知识丰富，且具有较强的独特性。

技术知识跨领域、跨人群分布的特点使得产教融合、校企“双元”育人成为我国现代职业教育人才培养的主要模式，这既是职业教育类型特色的具体体现，也是技术技能人才培养的必然要求。强化职业教育人才贯通培养，不论是在中职教育阶段，还是在高职教育阶段，都应采取校企“双元”育人的模式来组织和开展教育活动，坚持培养模式的整体性，始终把校企“双元”育人作为职业教育育人模式，在中高职两个教育阶段建立相对统一的育人环境，保持技术知识教育过程，尤其是实践技术知识教育过程的连续性，从而提升人才培养的质量和成效。同时，坚持培养模式的整体性要将原本相互独立的中高职校企“双元”育人过程融合为一个育人整体，实现中高职人才培养的一体规划和统筹实施，促进中高职人才培养模式衔接，进一步提高技术知识教育的效率和教育资源利用的效率。

二、类型教育视域下职业教育人才贯通培养的问题

1.中高职人才培养目标和教学标准割裂，阻碍中高职教学体系贯通。人才培养目标和教学标准的有机统一是中高职教学体系贯通的前提，也是职业教育人才贯通培养得以实现的前提。从现阶段我国已开展的中高职人才贯通培养实践来看，中高职人才培养目标和教学标准割裂的问题较为严重，阻碍了我国中高职教学体系的有效贯通。

关于我国中职教育与高职教育的人才培养目标，到目前为止学界尚未达成完全共识，不过大体而言，中职教育培养的是高素质劳动者和技能型人才，高职教育培养的是高素质技术技能人才，则是没有太大争议。虽然从字面含义上和价值指向上中高职人才培养目标体现出层次性和连贯性，但由于中高职教育缺乏国家统一的行政统筹指导，造成中职学校与高职院校在对人才培养目标进行定位时不同程度地出现对国家职业教育政策的差异化解读，出现中高职人才培养目标错位。另外，中职学校与高职院校在规划设计人才培养规格的过程中各自开展独立的调研和论证工作，导致对同一专业下人才培养的规格和目标有着不同理解，在一定程度上加剧中高职人才培养目标割裂。

中高职除人才培养目标存在割裂的问题外，教学标准还存在割裂现象。早在2015年，教育部印发的《关于深化职业教育教学改革 全面提高人才培养质量的若干意见》就已经提出要“研究制订中高职衔接专业教学标准”，部分地方的中职学校与高职院校也联合开展了专业教学标准衔接的探索工作，但由于在国家政策方针层面缺乏权威统一的细则指导，加之中高职教育在教育功能、教育内容和教育面向等方面存在明显差异，以及中高职院校内部一些主客观因素的影响，造成中高职教学标准割裂的问题始终未能得到根本解决。在具体的职业教育人才贯通培养实践中，中高职教学标准割裂的问题主要表现为衔接专业教学标准“两张皮”，即中高职院校依然各自按照旧有的教学标准执行，未能根据技术技能人才贯通培养规律进行一体化规划和设计教学标准。

2.中高职专业体系衔接不畅，阻碍中高职贯通培养机制构建。中高职专业衔接是职业教育人才贯通培养体系建设的“中枢”，也是影响中高职贯通培养机制建设的关键性因素。长期以来，我国中职学校与高职院校在专业建设层面各行其是、缺乏交集。而实施职业教育人才贯通培养要求中高职专业体系相衔接，这种办学实践与办学要求之间的矛盾客观上造成中高职专业体系衔接不畅，阻碍中高职贯通培养机制构建。