体育化阐释与文明的进程关系研究

摘      要：个体的社会的体育化与文明的进程相互交织在一起，具有“共时性”的社会型构和“贯时性”的历史变迁。体育化是埃利亚斯体育社会学理论的重要概念，其主要关注个体在体育运动中如何进行文明化，并着重反映文明的进程中个体的体育运动行为从外在强制逐步到内在自我控制的进程。以埃利亚斯体育社会学理论中体育化概念阐释为起点，理清埃利亚斯体育化的型构逻辑，进而付诸体育化以型构社会学解释，即体育化的社会发生与心理发生。体育运动的全球化使得体育化往往超脱文明的域境，进而与文明的进程产生“互构”，即体育化为文明的进程“寻求兴奋”，文明的进程建构体育化“情感文明”。

关  键  词：个体的社会;体育化;文明的进程;埃利亚斯

中图分类号：G80-05    文献标志码：A    文章编号：1006-7116（2022）02-0020-06

The relationship between the interpretation of sportization and civilized process

WANG Song1，A Rouna2，WANG Changzai3，4，GUO Zhen1

（1.Division of Sports Science and Physical Education，Tsinghua University，Beijing 100084，China;

2.School of Social Science，Tsinghua University，Beijing 100084，China;3.Department of physical

Education，Nanjing University of Aeronautics and Astronautics，Nanjing 210016，China;

4.Sun Yat-sen Memorial Secondary School Zhongshan，Zhongshan 528454，China）

Abstract： The sports of society of individual and the civilized process are intertwined， with "synchronic" social configuration and a "chronological" historical change. Sportization is an important concept of Elias's theory of sports sociology， which mainly emphasizes how individuals are civilized in sports， and focuses on reflecting that the individual sports behaviors in the civilizing process gradually change from external coercion to internal self-control. Taking the interpretation of the concept of "sportization" in Elias's theory of sports sociology as the starting point， the present study clarifies the logic of configuration of Elias' sportization， and then puts the sociological explanation of configuration into sportization， that is， the social and psychological occurrence of sportization. The globalization of sports makes sports often transcend the context of civilization， and then produces "inter-construction" with the civilizing process， that is， sportization "quests for excitement" for the civilizing process， and the civilized process constructs "emotional civilization" for sportization.

Keywords： society of individuals;sportization;civilized process;Elias

埃利亚斯从20世纪60年代开始潜心体育社会学领域，“相当长的一段时间内，埃利亚斯是作为一个体育社会学家为英国人所熟知的”[1]11。但令人遗憾的是，国内体育社会学界乃至社会学界对埃利亚斯的译介与研究并没有重点关注到“体育化”（sportization）研究。体育化是埃利亚斯体育社会学理论的核心概念，其后续逐渐发展成体育化理论。个体与社会是社会统一体的一体两面，体育作为个体与社会的衔接载体使得“个体-社会”的体育化相互交织在一起，而非传统社会学“个体-社会”的二元对立[2]3-11。埃利亚斯在“个体-社会”间选择使用“的”来取代“和”与“对”，表现为“个体的社会”的话语形式，以强调个体的社会相互促成对方的形成[3]43。所有社会性的个体自我规约，均为个体受教育化后而独有的，因而体育化“为各代个体所特有的”，并且亦为更宽泛意义层面的“为社会所特有的”。从这个意义上说，体育化是个体“接受体育熏陶”的过程，可以促使个体层次、特定社会层次以及全体人层次[1]15的“体育代代相传”。因此，体育化作为“文明的进程”（the civilizing process）缩影，其本身具有一种文明爆发的特征，且总体方向可与武士的“宫廷化”相媲美[4]151，需要严格的礼仪规则强制与心理自我控制。而究竟如何解释体育化，埃利亚斯型构社会学方法论赋予其全新的维度诠释。

1  体育化的概念释义

身体的理性化进程中付出的代价启发埃利亚斯研究文明的进程中的体育[5]256，他是以“型构”（configuration/figuration）作为方法，并提出体育化概念。埃利亚斯研究体育，强调的是体育动态特点（化育），避免体育社会学研究者将体育的进程习惯性缩减为某种固定状态。因此，阐释体育化概念，首要任务是理清埃利亚斯对“体育”的概念界定，进而窥探埃利亚斯理性化视阈下的体育化。

1.1  埃利亚斯“体育”概念

英国是现代体育运动的发祥地之一。19世纪中叶至20世纪初，随着英国铁路网的建设完善、英国公学体育的蓬勃开展、英国职业体育联赛的兴起发展以及英国全球殖民运动扩张[6]30-61，源于英国的一部分现代竞技运动项目，如足球、网球、板球等，开始世界范围输入，尤其是竞技规则约束下的西方体育本真性暴力冲击当地民众的身体认知观念，并以此规范了身体。而英国社会中体育的转变以及其中一些全球范围内的输出是现代文明迸发的另一个重要例证[4]21-22，这为埃利亚斯20世纪60年代中期重新审视文明的进程打开了一扇窗户。

20世纪30年代，埃利亚斯在文明的进程理论中就关注到体育。对于体育概念的理解，埃利亚斯曾在《The Genesis of Sport as a Sociological Problem》一文中做过详细阐述。现代体育往往泛指各种竞赛活动，埃利亚斯类比“工业”概念，从广义的和狭义的两个层面理解体育的概念。就广义层面而言，体育是指一切社会的竞赛和体格锻炼，且在任何社会都存在。而从狭义层面而言，体育指起源于英国然后流传到其他国家的某种具体竞赛活动，只是晚近满足社会发展需求的结果[1]154。然而，埃利亚斯“体育”更倾向狭义体育，注重以动态、连续的过程或动态（process）视角审视体育，并将体育视作理解人类存在的关键方面的“自然实验室”[7]。同时，埃利亚斯也将体育视为当代文明社会一种“寻求刺激”的手段。例如，即以“模拟”对抗的方式，如观看足球、橄榄球、拳击等体育赛事，让个体有机会体验到“受控的情感解控”（controlled decontrolling of emotions），从而促使文明的进程中社会关系压力所造成的个体外在行为举止与内在自我约束更协调。

从社会关系和个体行为举止的历史变迁看，社会关系在社会阶层或集团的竞争中走向垄断下的不断整合，个体行为举止逐渐趋向理性化自控[8]。埃利亚斯的体育研究（体育社会学研究）是他文明进程的重要组成部分，或者说是他文明的进程理论扩充。个体的社会行为与心理发生具有一贯趋势和方向，即人类向文明发展方向。埃利亚斯文明的进程理论强调现代化进程中个体自我控制的倾向日益增强，其行为举止趋向服从更大范围的标准而非个性化。而所谓文明的进程是指“对本能和情绪的控制，高水平的社会分化与相互依存的社会关系网络的形成及所需要的长远眼光的发展，或者说‘合理化’行为的发展”[9]，力图超越传统社会学“个体-社会”二元对立，论证社会型构中个体文明的进程。

1.2  文明的进程中体育化概念

埃利亚斯的体育化试图打破个体与社会的二元对立，从动态视角看待体育在个体与社会统一中的作用。这实际上继承了其文明的进程理论，或是文明的进程理论对体育现象的深入解读。在与邓宁合著的《寻求刺激》（Quest for Excitement）中，体育化强调竞技体育逐渐被规范化、去暴力化、休闲娱乐化，如拳击比赛中拳击运动员从最初的被动接受规则到主动的自我控制，这与埃利亚斯在《文明的进程》中提出的就餐行为、擤鼻涕行为、吐痰行为、卧室行为等“文明化”现象一脉相承，都是近现代以来个体的行为和情感强制到自我控制的进程，即暴力控制与情感文明。因此，埃利亚斯的体育化——由外在监控（社会控制）逐步走向内心自觉（自我控制）——与埃利亚斯文明的进程理论“社会”和“心理”两个关注点相吻合。

体育化是埃利亚斯体育社会学理论的重要概念。埃利亚斯仿照“工业化”（industrialization），“文明化”（civilization）以及“社会化”（socialization）等概念，提出体育化是从民间游戏转变为有规则约束、有条理、有标准且正式的现代体育形式的过程[10]53，旨在强调现代体育起源于英国之后，在近代世界相对较长一段时期的发展演变过程[11]。例如，竞技赛事的体育化，即诸种消遣娱乐方式或竞技活动改造为体育的过程。18世纪英国政治体制的发展和结构，与同一时期英国上层阶级娱乐活动的体育化有明显相似性。而第一波体育化浪潮是18世纪英国上层阶级流行的竞技活动（如猎狐运动）改变基本型构与游戏规则，实现“既能保持兴奋愉悦又能减轻暴力程度”的过程，第二波体育化浪潮则是剖析英国竞技运动从民间和传统走向现代的过程。

较为可惜的是，埃利亚斯本人自始至终没有界定体育化概念。直至20世纪90年代，Shear总结埃利亚斯提出的体育化，指出埃利亚斯的体育化意为一个进程。在该进程中，规范体育运动的规则框架变得更为严格，其中包括采用试图提升公平性、并让所有参与者有平等机会取胜的规则。这些规则变得更为准确和清晰，也更具差异化，而且对规则遵守的监督也更为高效。此外，在这一进程中，自控与自律达到新的高度;而游戏-竞赛本身也建立起一种平衡，既能达到尽可能高的对抗强度，又能尽量避免参与者受伤[12]。可以看出，埃利亚斯体育化关注于个体在体育运动中如何进行文明化，反映文明的进程中个体的体育运动行为从外在强制逐步到内在自我控制的进程。

1.3  埃利亚斯理性化视阈下的体育化

体育化的理想状态是形成一种全面、稳定、极为细致的自我控制机制，呈现出一种在行为上体现而无意识的体育行为。对于埃利亚斯而言，并没有什么真正的“理性”（理智、合理），体育化最好情况下最多只有“理性化”。文明的进程是伴随着“本能自动控制机制”的形成而展现出的一种理性[13]523，埃利亚斯理解的理性化是由“他人控制（Fremdkomtrolle）”到“自我控制（Selbstkontrolle）”的进程，即心理发生与社会发生的交织化而逐渐生成理性化的进程，从而推动制约人心之社会规范的发展[14]17-19。