从文化角度论近代史学的形成

摘 要：史学在中国历史上有着很明确的鉴戒作用，正是由于这一作用，才使中国的史学在数千年的时间里，一直受统治阶级的重视，因此得到了长足发展。但近代以来，由于社会的形态变革，传统史学的功用作用在减弱，遭遇到了危机，并最终导致了史学由传统向近代转变。

关键词：近代史学； 形成

中图分类号：G633.51 文献标识码：A 文章编号：1006-3315（2014）11-045-001

一、传统史学及其发展的困境

传统史学是建立在中国传统社会、思想文化发展的基础上，体现着统治阶级的利益和要求。儒家思想之所以能长期占据主导地位，与其所提倡的仁义礼智信的价值观有关，这些观点对统治阶级的统治有帮助，受到统治阶级的认可，成为封建社会主体意识。受这种意识教育的人，价值导向上具有明显的封建性。造成史学研究的对象、内容和范围都是根据统治阶级的政治统治需要而确定的，其学术目的和功能往往服从统治的政治目的和文化准则，表现出很强的传统政治文化特征。

中国传统史学在其产生之日起，就是在不断的发展中进行自我调节，以适用于社会发展。古代社会长期流行“以史为鉴”、“以史为法”、“以史立言”的说法，即是史学为统治阶级服务的表现。传统史学在中国过去两千年中没有发生“全部的”“永久性”的变迁，而只有“适应性的”“循环的”变迁，这是因为中国的文化在一种静态性农业社会中，使中国史学不断地发展，从单纯的以记述传世为目的而作史到有意识的以“垂训”、“资治”为目的的作史，表明史学在走向成熟。

传统史学在社会未曾发生剧烈变革的情况下，会继续走下去。但这种情况，被近代历史的发展所打破。

外来势力的冲击，使中国面临的问题更加复杂。西方的入侵打乱了中国社会原有的步伐，被迫融入世界发展的洪流之中，开始自己的社会转型过程。由于中国这种社会转型是受到外力冲击下被迫启动的，因此社会内部充斥着各种矛盾，民族矛盾、阶级矛盾等相互交织碰撞，经历曲曲折折的发展才步入正轨。缺少物质基础和必要的思想宣传而开始的社会转型，注定是对中国社会以往历史的一种急剧颠覆。这种情况反映在传统史学上，表现为难以适应外来世界的冲击。中国原有的闭关自守政策被迫放弃，重新融入世界。传统史学在内外两方面的压力下，走到了转型关口。

二、近代史学的形成

近代史学的形成，经历了漫长的时间。这其中有中国社会内部的结构调整问题，也有应对外来侵略势力对中国社会影响而采取的措施问题。这两种在中国历史上所未经受的新情形，使建立在新的形势下的史学，完成了从传统向近代的转变。

近代史学的形成与国内社会发展有关，但更主要的是由外来势力的影响。在外来势力所造成的民族危机下，中国开始了反思敌强我弱的原因，寻求摆脱受奴役的困境。中国逐步引进外国技术、制度、文化，来推动社会的变革。在这一变革中，史学发挥了重要作用。大量的西方思想在中国的史学著作中得以体现，直接推动了社会向前发展。

两次鸦片战争对中国传统史学的影响。鸦片战争使中国丧失了民族自主权，促使一部分中国人开始关注西方。其实早在鸦片战争之前，就有人指责清政府的腐败，如龚自珍，激烈的批评专制制度的腐朽。真正受鸦片战争影响的是魏源，他对清军在战争中的昏聩无能进行了淋漓的揭露。《道光洋艘征抚记》《海国图志》等书，这些著作就是受鸦片战争影响而写成的。总体来说，由于外在的势力侵入，使中国面临着民族危亡的困境，经世致用的公羊学再度复兴，摆脱了枯燥的考据学对学界的控制，这为下一阶段史学的发展做准备。

19世纪60年代以后，中国对西方的认识在加深。这种认识最初体现在对西方枪炮的认可。洋人的枪炮，在第二次鸦片战争中再次显示出巨大的威力，使清朝中的部分人士彻底的改变想法，开始学习西方的先进技术。中国的史学在这一时期，研究的标准发生了转移，即要求尽快的了解西方，解决清王朝所面临的各种危机。这一时期史学是对前一阶段的继承和深化，对研究的紧要性有了更深的认识。

真正思想的发展是在19世纪七八十年到戊戌变法前夕。西方思想的进一步影响，使敏锐的中国知识分子开始从学习西方的技术到更高的制度上来，史学领域最大的变化是阐发世界必变，历史必变的观点。这种坚持历史必变观点的学者被称为早期维新派。他们在历史著作中，大肆宣传历史必变的思想，代表人物有王韬、薛福成、郑观应等人。

戊戌变法是中国学习西方最有意义的一次尝试。这既是西方几十年对中国的影响不断加深的结果，也是中国民族危机不断加剧的结果。在这一期间，在史学上，康有为为宣传变法而作《新学伪经考》《孔子改制考》来鼓吹变的思想。他的这两篇著作，在史学上学术价值有限，但在史学功用上则是大进一步。通过阐述先圣孔子在其所处的时代就要求变，提出社会变革的合理性。以孔夫子来打击顽固势力的阻挠，来推进社会的向前发展。

总之，甲午战争到戊戌维新时期，史学始终在发展中，这种发展不仅体现在前一时期史书的在新的历史环境下的影响，更在于史学注重历史现实的记述，引发了统治阶级的变革要求。当然变革要求只是统治阶级中少数人的意识，但这种在体制上的变革要求，是对以往社会的一种更进，是对传统史学向近代史学转变的信号。

维新失败至20世纪初新史学诞生，是中西思想完美合璧的过程。在这一过程中，最重要的人是严复。严复在戊戌维新后，继承变革的志向，译作《天演论》，宣传进化的观点，对整个中国的思想界来说也是一个冲击，他惊醒了大多数的知识分子，使他们对社会的现状不满，要求图强的愿望强烈。梁启超在1902年的《新史学》的发表，提出了著述新史学的构想和注重的几个方面，从理论上为新史学做好了准备。夏曾佑的《最新中学中国历史教科书》于1904年出版，是用新的理论、新的观念来记述中国历史。梁启超和夏曾佑的作品标志着传统史学向近代史学的转变最终完成。

史学向近代转变的过程，是一个艰难的过程。中国古代文化主要是集中在史学上，这决定了史学在长期发展过程中，有其自身独特的价值导向。在面对近代以来社会的变革，文化的变迁，中国人原有的价值体系处于艰难的抉择时期，史学是在这种冲突之中完成向近代的转变。中国的史学转型既体现了社会内部文化的变更，也体现了外来势力侵入的影响，从某种意义上说，中国史学的转变是一种无奈之举，其令后人深思。