事件拟代和类指拟代

［关键词］ 事件拟代；类指拟代；大众心理；主观评价

［摘要］ 本文以汉语常用构式“放着NP不VP”为例，探讨言者如何行使主观评价行为。文章提出，当言者说出这个构式时，他对施事的某种行为做出了一个规范性（normative）的消极评价，即认为“没有实施VP-NP行为是不应该的”。言者的评价行为是通过“事件拟代”和“类指拟代”（Gordon，1986）两种方式实现的，尤其是后者，是言者行使规范性评价行为最基本、最常用的方式。文章通过话题化、量化、从属化等多种句法语义测试框架证明，类指拟代在该构式的准入限制等方面表现出较强的解释力。

［中图分类号］H146［文献标识码］A［文章编号］1674-8174（2024）04-0034-09

1. 引言

有关“放着NP不VP”，学界达成的共识主要有：“放着NP不VP”是一个构式，其中“放着”“不”是常量，NP和VP是变量；表示“该出现的情况没出现，却出现了一个不期望的情况”；主要表达说话人的主观评价，而非陈述事实（冯春田，2001；吕叔湘，2002：203；张新建，2008：58-59；刘静敏，2013； 宗守云、 张素玲， 2014； 高增霞， 2017a、2017b等）。上述认识基本符合我们的语感，但尚存一些问题促使我们进一步观察这个构式。

宗守云、张素玲（2014）、高增霞（2017b）等都注意到“放着NP不VP”除了表达言者消极的主观评价外，有时也表达积极评价。然而，我们并不满足于“大多数表消极，少数表积极”这样的概括，认为有必要寻求更准确的特征，以统一概括其构式义。

宗守云、张素玲（2014）用“社会固有模式”解释“放着NP不VP”，高增霞（2017b）则举出反例证明有时并不存在一个特定的社会固有模式，甚至评价标准很可能是由言者自己设定的。那么究竟该如何描述言者（评价主体）、施事（评价客体）、大众（社会固有模式的主体）三者之间的关系？这也是前人研究中争议较多或未展开充分论证的问题（吴福祥，2004；强星娜，2020）。

另外，目前学界关于常用构式的研究，经常把“表达主观评价”作为不证自明的概念使用，这是一种规定性研究；而对主观评价如何编码、表达、解读的分析性研究相对缺少。本文尝试以“放着NP不VP”为个案，在这方面做一些探索。

2. 虚假同感偏差心理下的两类“拟代”操作

2.1 评价主体与评价客体分立

“放着NP不VP”用于言者对“他者”的评价（黄作，2004；张剑，2011），如例（1～2）a句中“先生你”“那人”分别指听者、话语第三方。如果是评价言者自己，也不可以是当前语境中具有自主意志的自我，如例（1～2）b句都不成立：

（1）a.先生你……放着汽车不坐硬走路！（陈忠实《白鹿原》）

b. *我打算放着汽车不坐，硬走路。

（2）a.那人不熟路，放着大路不走偏往沟那边跳。（韩少功《马桥词典》）

b. *我想放着大路不走偏往沟那边跳。

“放着NP不VP”的主语可以是第一人称，但此时是作为“客体化”的“他者”被评价的，如：

（3）我们刚搬进来的时候，他抱怨说自己放着卧室不住住阁楼，每天爬上爬下到后院上厕所，快累死了。（弗兰克·迈考特《安琪拉的灰烬》）

（4）可没想到小芳却义正言辞的说道：“那是我亲儿子，我能放着不管吗？”（《小乖说情感》2022-02-05）

例（3）“抱怨”反映了言者对自己“不住卧室而住阁楼”的评价；例（4）“能”表达道义情态，是从外部条件视角评价言者自身。

综上，在“放着NP不VP”表达的主观评价行为中，评价主体是言者，评价客体是“放着NP不VP”的施事主语。

2.2 原初事件与拟代事件

尽管看起来“放着NP不VP”由自主动词“放着”、表达自主意愿的否定词“不”构成，但“放着NP不VP”不一定是施事（Ag）自主、全责行使的行为。比如例（2）a，“那人不走大路”不是他有意识地选择不走，而是他原本就不熟悉路，甚至可能连大路的存在都不知道。然而，不管真实情况如何，言者用“放着NP不VP”就使得情况看起来好似“不走大路”是施事故意为之。我们也可以通过下面的对话看出这一点：

（5）A：你这孩子，怎么放着饺子不吃啃馒头？

B：我从小就不爱吃饺子，就喜欢吃馒头。①

对于施事“我”而言，本身就不存在放弃饺子而选择馒头这种“弃优就次”（张新建，2008：58-59；宗守云、张素玲，2014；高增霞，2017b）的自主行为。

由此可见，形式上“Ag放着NP不VP”是自主的，但意义上是非自主的。我们认为，形式和意义上的矛盾是言者主观性介入的结果。“放着NP不VP”所表达的主观评价和传统的主谓二元评价结构有本质不同，后者的评价是“说”出来的，如“大闸蟹很好吃”“他放弃考研太傻了”，而前者的评价是“演”出来的——言者改编了原初事件，并据此仿拟出一个新剧本，其中施事被剥夺了在原初事件中的意图、自主性等语义，被强行安排扮演另一事件的施事，行使由言者安排的行为。我们将言者剥离原初角色语义、模拟代入的操作称为“拟代”（simulation）②。原初事件是言者看到/听说的特定现实事件；拟代事件是言者剥夺施事意图而改编的事件。拿例（5）来说，原初事件是“桌子上有饺子和馒头，这个孩子吃了馒头。”拟代事件是“饺子比馒头好吃，但这个孩子放弃前者而选择了后者。”言者为了表达他先入为主的评价，在进行剧本改编时，无意了解原初事件背后“施事导向的理据和意图”，比如这个孩子本就不喜欢吃饺子，或者他发现当天饺子不新鲜，抑或他当时只是单纯地想吃馒头，甚至还可能完全剥夺了这些意图。在拟代事件中，主语就是一个傀儡施事。

2.3 虚假同感偏差与类指拟代

我们认为，言者的“拟代”操作是人类思维中普遍存在的虚假同感偏差（false consensus bias）的一种反映。虚假同感偏差又叫作虚假一致性偏差，是指人们常常高估或夸大自己的信念、判断及行为的普遍性。1977年，斯坦福大学社会心理学教授李罗斯（Lee Ross）的两项实验均证明了虚假同感偏差是如何影响人们的知觉和决策的。生活中，最经典的例子就是“有一种冷，是妈妈觉得你冷”。人们总是在无意间夸大自己意见的普遍性，甚至把自己的特性赋予他人，假定他人与自己相同。

在例（5）的事件拟代中，由于言者的虚假同感偏差心理，他主观上认定“我觉得饺子比馒头好吃，施事跟我一样”，所以施事当前的行为“吃馒头不吃饺子”被认为是“弃优就次”。除了事件拟代外，因为言者存在这种虚假同感偏差心理，他通常还会进行类指拟代（generic simulation）操作（Gordon，1986；Moltmann，2006），具体表现为将个人观点包装成一种类指事件，以强化自身观点的普遍性，从而激活大众心理（folk psychology）。Gordon（1986：159-160）对大众心理的定义是：一个施事A在S1、S2、S3……等状态下，或在C1、C2、C3……等条件下，通常地、典型地会做出X而不是Y，因为后者是非典型的、怪诞的。由此带来的直接结果就是：当前事件中，施事的行为跟大众不一致，属于例外。

我们说这里存在类指拟代，一个直接的证据就是“放着NP不VP”呈现出一系列类指特点。该构式不直接指称和叙述当前事件，如例（6），其中的“不VP”不能替换成现实情态的“没VP”：

（6）一个秋风瑟瑟的下午，全家人坐火车回了太原，她却一人留了下来。放着大城市不进，偏留在这山沟沟里；放着正式工不做，偏当这民办教师。（《人民日报》1986-01-15）

构式中的NP一般不采用定指形式，但可以是专有名词（NP的类指性特征下文详述）：

（7）a.？放着这个地方不进，偏留在那个地方。

b. 放着太原不进，偏留在思西村。

“放着NP不VP”指称含有类指论元的类指事件（Carlson，1995：224-225），其中NP和VP均需要有类指性。言者对特定的、现实的个体事件进行类指化处理，其目的是激发一个大众心理。类指化的核心是特征化（characterization，参见Krifka et al.，1995：3），比如将某一个具体的地方类指化为“大城市”“山沟沟”，赋予其“（不）适宜个人发展/生活”等特征，将某一个具体的工作类指化为“正式工”“民办教师”，赋予其“工作（不）稳定、收入（没）有保障”等特征。那么，选择大城市的正式工作符合大众心理，而选择山沟沟的民办教师则是不符合大众心理的小概率事件。

因为“放着NP不VP”的主观评价建立在类指拟代和大众心理的基础上，所以该构式并不要求必须以“主句现象”的形式出现，它可以出现在各种从属环境中，如：结果句（我之所以放着官不做，是因为……）、条件句（如果他放着钱不赚，那……）、关系从句（那些放着帅哥不嫁的女孩）、补足语从句（放着书不念可不行、我不明白他为什么放着钱不挣）等。真实语料中，“放着NP不VP”后常出现由“偏偏、却”标记的转折小句。然而，类似于“X（这）个NP”“X怎么可以这么AP”这种言者在命题真实性、道义等层面的主观评价则必须成为主句，不可从属化。

综上，无论事件拟代还是类指拟代，都是言者的虚假同感偏差心理作祟，是言者在“以己度人”。也正因为如此，有时候“放着NP不VP”会出现正反情况皆可入句的现象，主要原因就是言者立场的变化，详见下文论述。

2.4 主观评价的层级性

2.4.1 例外与消极评价

多数研究认为“放着NP不VP”表达否定的消极态度，具体地说，就是言者认为当前事件不应该发生，或者说当前事件不在期望之内；也有学者注意到这个构式可以表示言者认同的积极态度（刘静敏，2013；宗守云、张素玲，2014）。比如下面的例子：

（8）清河农民放着主角不唱、甘当配角且当好配角，这一着棋事实证明走对了。（《人民日报》1999-12-13）

（9）有人说我真是昏了头，放着汽车不养，偏要干这费力不讨好的事。但咱是个共产党员，咱不能光顾自己致富，不管他人的痛苦。（《人民日报》1995-06-06）

从划线部分可以看出，言者对“放着NP不VP”的终极评价是积极的。事实上，还可能存在更多复杂状况：

（10）a.敌军竟然放着我军的主粮仓不抢！（疑惑；积极）

b.我们竟然放着敌人的主粮仓不抢！（质疑；消极）

c.敌军之所以放着我军的主粮仓不抢，是因为…… （确信；中性）

高增霞（2017b）主张，因为说话人的主观情绪与该句式并没有完全配对，所以在概括构式义时不需要把说话人的情绪纳入进来，但可以提示责备、惋惜等主观情绪是这个构式的常见语气色彩。其实，如果搭建一个言者主观评价的层级，则可以更好地解释这个问题。

我们认为，“放着NP不VP”所表达的主观评价仅限于：评价对象是基于大众心理的类指事件中的一个小概率例外。而对于例外事件，言者不仅可以表达消极态度（质疑、贬损），同样可以表达积极态度（赞同、褒扬）。也就是说，对当前事件的“例外”评价是第一层级的，而消极、积极等评价是第二层级的。当然，人们常常会对跟自己不一样的行为做出较为偏激的评价，这在李罗斯教授的第二项实验中已经得到证实：对于跟自己做法不同的人，被试用“他们怎么回事？”“他们真是古怪至极。”来评价对方。由此可见，“例外”与“消极”是一组无标记关联。这也就可以解释为什么大量的“放着NP不VP”看起来是消极的。而那些反映言者积极态度的例子常常是有标记的，如例（8～9）的划线部分；再比如高增霞（2017b）所举的例子：