适应与引领:高职专业动态调整的多元逻辑框架与实施策略

[摘           要]  从新质生产力和产业数智化发展的视角出发，探讨高职专业动态调整的多元逻辑与调节机制。分析了多元逻辑在专业调整中的应用，包括专业设置、课程内容、教学方法和评价机制的多元化。高职院校需要构建基于多元逻辑、动态系统理论的模型和动态专业调整机制，以适应快速变化的市场需求和技术进步。提出了一个多维度分析框架，以指导高职院校在复杂多变的教育环境中做出合理的专业调整。最后，提出了一系列政策建议，包括建立数据驱动的专业调整机制、加强与产业界的合作等，以促进高职教育的高质量发展。同时指出了未来研究方向，如大数据技术在专业调整中的应用、系统动力学研究以及高职专业与区域经济发展的协同研究等。

[关    键   词]  高职教育;产教融合;专业动态调整;多元逻辑;动态系统理论

[中图分类号]  G710                   [文献标志码]  A                   [文章编号]  2096-0603（2025）01-0017-04

随着经济发展的不断变化和产业结构的持续调整，特别是产业数智化水平大幅提高，对市场需求带来显著变化，高职专业设置也需要相应进行动态调整，以适应市场需求。当前，我国高职专业设置存在一些问题，如专业设置与地区产业需求不匹配、专业之间的重复性高等[1]。这些问题不仅影响了高职院校的教育质量，也限制了其服务地方经济的能力。

高职院校的专业动态调整不仅关系到教育资源的合理分配，也是提升人才培养质量、满足社会经济发展需求的重要手段。基于新质生产力和产业数智化发展视角，如何对高职专业设置进行动态调整，成为需要深入解决的问题。

一、高职专业动态调整的理论基础

高职专业动态调整的理论基础是多元逻辑理论与动态系统理论的结合。首先，多元逻辑理论提供了一种分析和处理复杂决策问题的方法论，它允许我们在不同的逻辑层面进行推理和决策[2]，这对于处理高职专业结构的动态调整具有重要意义。传统的二值逻辑系统无法满足处理专业调整的复杂性，因为专业调整不仅涉及“是”或“否”的选择，还包括“可能是”“应该是”“能够是”等多种状态的考量。因此，多元逻辑为我们提供了一个更加灵活和全面的分析框架。

动态系统理论表明系统的整体性、集成性、相关性、层次性、开放性特征，强调系统内部元素之间，以及系统与环境之间的相互作用过程。该理论的一个核心概念是动态平衡，反映出系统状态变化是动态的、平衡的，通过系统内部动力和外部刺激的相互作用而实现。

高职专业实际是一个系统，它的发展呈现出系统状态变化，专业调整则是系统状态变化的过程。导致专业状态变化的动力分为内部动力和外部刺激（外部作用力），专业状态变化是二者共同作用的结果。内部动力包括专业自身发展的惯性，外部刺激包括政策引导、教育需求变化、技术进步、就业市场需求等。专业调整需要建立动态长效机制，密切耦合国家战略和区域产业需求等外部需求，注重专业质量内涵式提升，谨防盲目开设新专业[3]。

结合多元逻辑理论和动态系统理论，可以构建一个高职专业动态调整模型。在这个模型中，专业的发展和调整不是单一逻辑下的二元选择，而是在多元逻辑的框架下专业（系统）受内外部因素综合作用而动态调整的过程[4]。模型的目标函数是高职专业的长期发展潜力和社会适应性（与理想值的偏离程度），而模型的约束条件包括教育资源的限制、专业认证标准以及社会需求等因素。

二、多元逻辑的内涵与应用

多元逻辑的概念源自对传统单维逻辑的反思与超越，它强调专业建设与调整过程应综合考虑多种因素和维度，以实现更为合理和动态的专业发展。

多元逻辑的内涵在于其对“多元”的强调。在高职专业的动态调整过程中，多元逻辑要求我们不仅要考虑专业建设的传统因素，如市场需求、教育资源、师资力量等，还需要关注学生的个性化需求、专业与课程的匹配度以及专业发展的可持续性等维度。这种多元化的视角有助于构建立体、动态、适应性强的专业调整模型[5]。

多元逻辑的应用体现在以下几个方面。

1.专业设置的多元化。在专业的设置过程中，多元逻辑要求我们不仅要分析产业数智化发展背景以及市场需求变化，还要综合考量学生的职业兴趣、个性特长以及未来职业发展的可能性。建立学生兴趣与专业选择的有效对接机制，可以提高专业的吸引力和适应性。

2.课程设置的多元化。在课程设置上，多元逻辑强调课程内容的多样化与灵活性。课程设置应充分考虑理论与实践的结合、基础与创新的平衡，以及课程对于学生未来职业发展的实际帮助。

3.教学方法的多元化。提倡采用多样的教学方法来开展课堂教学工作。例如，可以根据课程内容的不同特点，采用讲授法、案例分析法、项目任务驱动法等多种教学方法，满足课堂教学的需求。

4.评价机制的多元化。主张建立包含结果性评价、过程性评价、增值性评价以及综合性评价等多种评价方法在内的多元化评价体系，对学生的知识掌握、技能熟练、创新能力、团队协作等多方面的学习效果进行综合评价。

多元逻辑的应用为高职专业的动态调整提供了一个多维度、动态优化的视角。通过在专业设置、课程设计、教学方法、评价机制以及专业调整等方面的多元化实践，促进教育链对接产业链，及时响应市场变化和技术进步，有效提升高职专业的整体质量和适应性，更好地满足就业市场与学生的需求。

三、高职专业动态调整的现实状况

（一）专业结构与产业结构的不匹配

在新质生产力、产业数智化发展和产教融合、校企合作的背景下，通过教育链对接产业链，推动教育链、人才链、产业链、创新链深度耦合是一个战略任务。通过教育链中的专业结构调整，适应产业链中的产业结构转型升级，是一个重要的议题[6]。目前，高职专业结构与产业结构不匹配问题比较突出，主要表现在以下几个方面。

1.专业设置与地区产业发展脱节。高职专业设置应与区域产业发展紧密相连，适应地区经济发展需要。然而，一些高职专业设置不符合地区产业的实际发展情况，未能在专业设置中关联、反映地区的战略性新兴产业和重点产业，导致专业设置与区域产业发展脱节。这种脱节减少了专业设置的适应性，影响了毕业生的就业能力、就业前景，也影响了地区经济发展[7]。

2.专业结构与产业结构不协调。产业结构的优化升级要求高职专业结构做出相应的调整。然而，由于种种原因，如传统专业的优势地位、专业结构的趋同现象等，高职专业结构调整并不充分。这种不协调的专业结构使得高职院校在培养人才时，无法准确对应产业界的实际需求，从而影响了教育的有效性和社会的整体发展[8]。

3.专业人才供给与市场需求不匹配。在产业结构转型升级的背景下，一些传统专业的毕业生可能面临就业难的问题，而新兴产业则因为专业人才的供给不足而难以发展。这种现象的出现，部分原因在于高职专业设置未能及时响应市场的需求变化，缺乏灵活的动态调整机制。因此，专业人才的培养与市场需求之间存在不匹配，这不仅影响了学生的就业，也影响了产业的健康发展[9]。

4.专业结构调整的滞后性。高职专业结构调整存在滞后性，主要表现在缺乏对政策指向、市场需求、办学条件、人才培养成效等方面的充分调研，导致专业动态调整缺乏有力依据。此外，专业调整往往是在产业结构变化之后的反应，而非预判性的调整，这进一步加剧了专业结构与产业结构的不匹配[10]。

高职专业结构与产业结构的不匹配是一个复杂的问题，它涉及教育管理、市场分析、产业动态等多个维度。解决这一问题，需要高职院校建立更加科学的专业动态调整机制，加强与产业界的沟通合作，提高专业设置的灵活性和前瞻性，以确保教育的有效性和社会的可持续发展。

（二）专业设置与社会需求的脱节

在当前的教育背景下，高职专业设置的合理性直接关系到人才培养的质量与社会需求的匹配程度。然而，现实中存在着专业设置与社会需求脱节的问题，这不仅影响了教育资源的有效配置，也限制了毕业生就业市场的健康发展。

首先，专业设置的盲目性是导致其与社会需求脱节的重要因素。一些高职专业设置缺乏充分的市场调研和科学论证，仅仅是追求所谓的热门专业，而不是基于对产业发展趋势和市场需求的深入分析。这种盲目跟风的做法，往往导致人才培养的目标与实际的社会需求不符，甚至出现了结构性失衡[11]。

其次，缺乏前瞻性是另一个导致专业设置与社会需求脱节的重要原因。一些高职院校在专业布局上缺乏长远的规划和考量，未能准确把握国家或地区的经济发展趋势，以及未来新兴产业的发展方向。这种短视的策略使得专业设置往往跟不上时代的发展，从而造成了人才培养的滞后[12]。

再次，专业设置的合理性也受到了其他因素影响。例如，一些院校的师资力量、实训设施、实习条件等都可能成为制约专业设置与社会需求对接的瓶颈。特别是在数智化背景下，受硬件条件限制，即使高职专业与社会需求较为吻合，也难以为学生提供充足的实践机会，从而影响学生的实际操作能力和就业竞争力。

最后，不够完善的评价机制也会导致专业设置与社会需求脱节。受评价体系不够科学的影响，一些高职专业缺乏敏感性，对市场需求变化的反应速度较慢，难以对专业设置进行及时且准确的调整，从而使得专业设置的动态调整机制显得力不从心。

高职专业发展过程中，因存在专业设置的盲目性、缺乏专业发展的前瞻性、硬件条件限制以及评价机制不完善等问题，导致专业设置与社会需求脱节。因此，高职院校需要加强与产业界合作，构建符合市场需求变化的评价体系，形成科学的专业动态调整机制，提高专业设置的科学性和适应性，实现与社会需求的有效对接。

（三）专业调整的机制和政策制度

在当前新质生产力和产业数智化发展背景下，高职专业动态调整机制的构建是提升教育质量、满足区域经济发展需求的重要途径。然而，这一过程中存在的机制和政策障碍成为必须面对和解决的关键问题。

首先，高职专业动态调整机制的构建需要依托区域市场的自发调节，这意味着专业设置与市场需求的对接是调整机制的核心。《国家职业教育改革实施方案》要求建立动态调整机制，但具体执行中部分高职院校缺乏有效的专业调研和市场分析能力，导致调整的及时性和准确性受到限制。

其次，政府的宏观调控在专业动态调整中发挥着引导作用。现行的政府调控模式强调国家统一规划和省级教育部门的区域调整，这种自上而下的管理模式可能会限制高职院校的自主权，影响其根据实际情况灵活调整专业的能动性。

最后，行业的参与和认证是提升专业适应性和竞争力的重要环节。但在实际操作中，行业参与度不足，缺乏有效的认证机制，这限制了专业调整机制的效果发挥。

此外，高职院校自身的自主调整能力也是影响专业动态调整机制建设的关键。由于专业设置权集中于少数人手中，缺乏系统的调整流程和动态监控机制，导致专业调整的响应速度和灵活性不足。

因此，需要构建一个包含“四方联动”的专业动态调整机制，即以区域市场的自发调节为依据、政府的宏观调控为引导、高职院校自主调整为主体、行业的参与和认证为补充。同时，建立专业评估评价制度，加强校企合作，发挥标准的作用，创新教学资源形式，加快教师团队建设等策略，推进专业动态调整机制建设。