基于专业能力导向的高职学生综合素质评价指标体系构建与研究

[摘           要]  随着高职教育不断深化改革，高职学生综合素质评价已成为高职人才培养工作的重要内容，也是企业用人评价的重要指标，然而，通过查阅文献和调研，发现现行的学生综合素质评价体系还不够完善，国内多数高职院校把学生综合素质分为专业素质和拓展素质两大部分，其中专业素质以学业成绩作为主要指标，在综合素质评价中占主导地位，一般占总分的60%～80%，以成绩分数作为指标进行量化计算;拓展素质一般包括政治品德、身心健康、人文艺术等方面的素质，一般占总分的20%～40%，其指标主观成分较多，可量化计算程度不高，且缺少对学生劳动教育的评价。研究旨在坚持以德为先、能力为重、全面发展，依据人才培养目标，创新构建科学、系统、规范并符合高职学生实际的学生综合素质评价指标体系。

[关    键   词]  专业素质;拓展素质;高职学生;综合素质评价;人才培养

[中图分类号]  G717                   [文献标志码]  A                   [文章编号]  2096-0603（2025）02-0073-04

学生综合素质评价具有重要的导向作用，是教育综合改革的关键环节。推进大学综合评价改革，是推动大学全面贯彻党的教育方针、全面实施素质教育、落实立德树人根本任务的重要举措，是引导社会和家长树立科学的教育质量观、营造良好育人环境的迫切需要，是基本实现教育现代化、加强和改进教育宏观管理的必然要求。意识到了评价的重要性，评价改革的地位就开始日益攀升，建立了评价研究队伍，开展了评价改革的研究与指导，出台了一系列相关的评价指导意见和实施方案。不少学者、一线教师对大学生综合素质评价制度的改革进行了探讨，积极建构符合新课程理念的评价体系，从实际出发探索科学、有效的学生综合素质评价的方式方法，取得了一定的成效。但在实践中也暴露出了一些问题，存在诸多困惑与矛盾，如思想观念上的偏差、操作方法缺乏科学性、评价内容的全面而造成的复杂及评价主体多元化而带来的负面效应等，都在一定程度上阻碍了评价改革的进展。在整体构建评价体系和实施的过程中，通过对评价理念、评价领域、评价内容及方法、评价主体、评价等级五个方面进行了实践探索[1]。

一、高职学生综合素质评价现状及存在的主要缺陷

（一）综合素质评价功利化

教育现代化背景下的综合素质评价更加侧重于大学生的全面发展，提高大学生的综合素质，但在实际的评价体系中，综合素质的评价有时具有一定的功利化倾向。大学生对美育的重视程度大多来源于能够获取相关的分数或证书，帮助他们取得一定的荣誉，或者来源于学校的一些硬性要求，而非主观的热爱。这种将美育评价量化和标准化的行为忽略了美育本身的主观性和个性差异。大学生为了获取更高的美育评价结果而去参加美育相关活动和获取更好的得分技巧，对美育的理解更加肤浅，使美育评价失去了它原本的意义，无法达到培养大学生情感、全面素质提升的目的[2]。

（二）缺少综合素质过程性评价

过程性评价更加侧重于学习的过程，对教学过程中学生学习的进步过程进行不断的评估和观察，评价更为全面和准确。然而，目前对于大学生综合素质的评价还侧重于最终成果，以单一的成果作为评价的标准，大学生对待美育的积极性也不高，不注意日常生活中综合素质的培养。此外，大学教师对学生的美育教学也缺乏重视，往往忽略对于大学生日常综合素质的培养，而考核时只看学生的美育最终成果，忽略对于大学生美育的个性化引导，不利于学生综合素质的提升[3]。

（三）综合素质评价不够全面

在实践中综合素质的评价往往出现不够全面或者不够准确的问题，教育现代化关注评价对象和评价主体的全面优化，美育本身包含的内容非常广泛，具有艺术审美、创造力思维和情感表达等多个维度，对于大学生个人的发展具有重要的作用，几个相对单一的评价指标难以全面体现大学生的美育综合素养。对于大学生的美育考核可能只是一个测试，依赖于比较标准化和固定化的题目测试，难以准确和全面体现每个大学生的个人美育素质。此外，评价标准带有主观性，不同的评委会有不同的看法，这也非常影响评价的结果，最终评价结果难以准确衡量大学生的具体美育水平，只能体现大学生当时的表现。

（四）美育理念贯彻不到位

对于大学生综合素质的评价相对流程化，理念的贯彻存在一定的缺失，并未体现美育的核心理念，即培养学生的审美素养和人文素养。大学生在日常的课堂活动中往往把精力放在课本内容的学习，而不在乎学习过程中综合素质的培养。相较于中学而言，大学的教育具有更强的自主性和灵活性，学生可以相对自由地选择学习的内容，在课程考核时只求及格过线，不追求更高层次的分数，因此在课程中贯彻美育理念也更加困难。而美育的评价标准可能侧重于大学生对于相关技能的掌握情况，重视程度也不高，忽略了大学生创新思维、情感体验和文化理解的发展，让大学生的综合素质停滞不前或提升缓慢[4]。

二、构建以职业能力为核心的综合素质测评体系的必要性

以职业能力为核心的综合素质测评是对学生在认知、情感、社交、实践等多个方面综合能力的评价，具有重要的教育意义和实践价值。综合素质评价能够全面反映学生的综合发展水平，不仅包括学科知识水平，还包括思维能力、创新能力、社会责任感等方面，有助于培养学生的多元智能和综合素养。

综合素质评价能够促进教学的转变和创新，引导教师注重学生的个性发展，推动教育教学模式的变革和优化。综合素质评价还有助于学校和家庭更好地了解学生的成长和需求，为其提供个性化的教育和支持。因此，综合素质评价具有重要的教育价值和实践意义，对促进学生全面发展和社会进步具有积极的推动作用。综合素质的评价应该完善过程性评价，不以一次的考核成绩作为大学生美育水平的最终结果，不断记录和观察学生综合素质的提升，综合考虑大学生的美育水平。教师可以将评价考核应用到大学生实践中，通过设立项目学习目标、鼓励大学生进行课程的作品创作或者公开展示美育成果等帮助大学生发挥他们的主观能动性，不断培养他们的创新思维能力和审美能力。此外，还可以借助同伴评价、自我评价等方式，形成对大学生个人综合素质提升的记录。大学生学习课程较为丰富，多数课程是非艺术类课程，因此要注重在普通课程上设立科学、合理的过程性评价标准[5]。

大学生综合素质的评价水平会随学生考核时的状态明显波动，为了确保评价更全面和准确地体现大学生的相关水平，应该健全美育评价的反馈机制。通过不断地反馈发现评价体系的不足之处，更好地针对问题进行改进，以更全面地了解和评估大学生综合素质的提升。学校可以采取问卷调查、访谈等方式，了解大学生对当前美育评价的意见，既能增强大学生对于美育的重视和参与感，又能促进大学生美与综合素质的提升，真正地增强自我的美育审美、个人思维创新和情感表达等能力[6]。

三、基于专业能力导向的高职学生综合素质评价指标体系构建的建议与思考

结合高职学生现状，在德、智、体、美、劳五个维度中，采用定量与定性、核算与过程性评价相结合的方式，根据规范标准、加强培训、搭建平台、严格评价四个方面量化评价的具体做法，通过研究和实践，对量化评价的效果进行总结分析，为高职院校学生知识、能力、素质培养的诊断与改进提供有价值的经验借鉴。

（一）健全学生综合素质评价改革体制

坚持问题导向，将学生综合素质评价改革纳入学校发展规划，作为重大政治任务来抓;建立健全党委统一领导、党政齐抓共管、部门各负其责的学生综合素质评价改革领导体制;制定学校学生综合素质评价改革实施方案，分解工作目标、任务、举措、责任部门、责任人和完成时限;建立健全学生综合素质评价制度，完善配套的政策措施，制定、出台一系列支撑性文件等。着力解决学生综合素质评价横向多元不充分问题，实现评价内容、标准、指标多元化。对接德智体美劳全面发展标准、职业技能标准、行业企业标准，将德、智、体、美、劳“五育”要求、专业内容、行业职业能力全面纳入综合素质评价目标、标准和评价指标，构建最具高职教育类型特色的学生综合素质评价标准体系。

同时，在优化的综合素质评价体系指导下，教育的教学质量有了显著的提高。根据调查和反馈，引入新的评价体系后的教育教学质量，无论是教师的教学效果，还是学生的学习能力，甚至是学生的学习兴趣和满意度上，都有了显著的提高，这体现了新的评价体系对教育教学质量的积极影响。在持续的实施和优化中，综合素质评价体系越来越能够满足当下高职教育的需求，有望为高职教育的改革和发展提供坚实的支持。并且，在不断的实践和反馈中，评价体系的调整和完善也将不断进行，为提高教育教学质量、促进学生全面发展提供有力的保障[7]。

（二）加强学校管理与组织

学校管理与组织是综合素质评价工作的重要保障，它涉及评价计划的制定、流程的管理、人员的组织等方面。学校需要建立健全的评价管理机制，明确评价的目标、内容和程序，确保评价工作的科学性和规范性。同时，还需要加强对评价工作的组织和协调，明确责任和任务分工，保障评价工作的顺利推进。此外，学校管理者还需要重视评价结果的分析和利用，及时发现问题和改进措施，不断提升评价工作的水平和质量[8]。

（三）拓展学生综合素质评价主体

家庭和社会是学生综合素质提升评价的重要主体，他们的参与对评价工作的质量和效果至关重要。因此，需要加强家校合作，促进家长对评价工作的理解和支持，鼓励他们积极参与评价过程，反映学生的家庭情况和成长需求。同时，还需要积极借助社会资源和力量，建立校企合作、社区服务等机制，为学生提供更广阔的成长空间和发展机会。通过家庭和社会的参与，可以更全面地了解学生的成长情况，为其提供更有针对性的教育支持。教育评价涉及国家利益、行业需求、学校发展、学生个体需求，必须考虑多方利益者诉求，构建多元化的综合素质评价主体。打破学校评价唯一地位，邀请行业委员会、企业、第三方教育评估组织、家长等参与学生综合素质评价，体现学生综合素质评价的客观性和专业性;引导学生参与自评，定期撰写个人自评报告，充分发挥学生发展的主体性，激发内生动力。

（四）加强利益相关者沟通与合作

学生综合素质评价是指在学校教育中，对学生多维度、全面的综合素质进行评价，包括学业水平、课外活动、社会实践、身体健康、劳动教育、道德品质等方面。综合素质评价体系包括综合素质评价指标、评价指标支撑数据等，通过综合素质评价可以较为全面地反映学生的素质特点和水平，为学生的个性化发展和个性化学习提供有力支撑。学生综合素质评价应具有多元化、科学化、个性化的特点，旨在培养学生的多方面能力，为学生未来的成长和发展提供有力保障。综合素质评价涉及多方利益相关者，需要加强沟通与合作，形成合力推动评价工作的开展。学校、家庭、社会等各方需要建立密切联系和有效沟通的机制，共同商讨评价目标、方法和标准，共同承担评价责任和义务。只有形成良好的利益共识和合作氛围，才能实现综合素质评价工作的目标和效果。因此，需要建立沟通平台和协作机制，加强各方之间的交流与合作，共同促进学生的全面发展和社会进步[9]。

（五）加强综合素质评价方式的实践

教育评价改革不破不立，破立并举，重构评价范式，创新评价思路，才能取得实效。改进结果评价，采用多维度分值表现代替唯一分数作为评价结果，让每一位学生都能展示自己的特长，都有出彩的机会;引导结果评价用于激发学生个人发展动力，实现“以评促育”，促进学生自我诊断、自我改进、自我发展。强化过程评价，注重学生发展过程“证据”的收集和记录，注重质性评价和量化评价的有机统一，建立基于过程的分阶段、分层次动态评价机制。探索增值评价，不搞与“别人”横向对比，专注高职学生三年“自我”发展进步和成效。以学生个人发展多元化、职业潜能发展多样化为基础，以入学输入质量为起点，毕业后就业发展质量为终点，以进步幅度和努力程度为衡量尺，在过程中看成长。健全综合评价，注重学生评价的全面性和综合性，克服“唯分数”评价，转向包含德智体美劳多维度评价[10]。

评价内容上，德育素质、智育素质、体育素质、美育素质、劳动教育素质”这五个领域中，只有“德育素质”领域是可以通过纸笔测试量化评价的。而智育素质、体育素质两个领域的评价是最难的，因为有很多不可测的因素，所以它更需要对学生进行过程性的评价汇总。而过程性评价往往需要教师平时大量的评价工作支撑，还要有一整套的评价标准和适宜的评价手段积累原始数据。因此，根据学校的实际情况，对不同的评价领域、评价内容，采用不同的评价方式。