西风识向：布莱尔可以不休产假吗？

（文 / 刘芳）

英国首相托尼·布莱尔的夫人切丽·布思5月份生第4个孩子，托尼到时候是否请几天假回家照顾妻子，切丽认为他应该，因为英国女性承担的家务是丈夫的三倍，为赡养老人所尽的职责是丈夫的两倍，如果首相树个好榜样，也许有利于改变这个悲惨现实。

芬兰总理帕沃·利波宁就是第一个榜样。2月份，他妻子生小孩，利波宁请假一星期回家看护娇妻爱女，让他的财政部长代行总理职责。女性主义者都很高兴，切丽认为这个举动值得大力推广，她说：“传统认为带小孩不关男人的事，男人早该挑战这种说法了。”

如果只谈法律规定，欧洲国家的挑战措施早就制定了。在福利国家如瑞典，法律规定孩子出生后，丈夫和妻子可分别休上一年的带薪产假，78%的瑞典男人表示愿意享受这一福利。挪威也给夫妇二人累计42周的全薪产假，而且要求丈夫必须享受其中4周。意大利也规定产假累计6个月，丈夫和妻子都可以休，期间雇主支付至少30%的薪水。

实际操作上，即便好榜样利波宁所在的芬兰，真正休了产假的男人也只有2%，原因很简单，丈夫收入比妻子多，让他休产假经济损失大(当然，这源于更深层的、制度化的歧视女性)；还有相当比例的劳碌夫妇连妻子的产假都不休满。

切丽援引的是英国去年12月15日通过的法律，其中规定分娩之后，除了妻子可享受的18周带薪产假，小孩5岁之前夫妇还可累计享受13周的不带薪产假，她希望托尼休的就是这13周之一。

本来布莱尔首相不休产假可以理直气壮：5月正赶上议会开会，副首相普雷斯科特是有名的笨嘴笨舌，特别擅长出丑；更关键的是，妇女为家务所累是无情现实，但布莱尔没有这方面的不良记录，反倒是切丽身为全英国最出色的刑法律师之一，年收入40万美元，挣得比丈夫多，休息时间比丈夫少，生前三个孩子的时候几乎就没休息，而布莱尔当时还只是个议员，每天下午5点到8点在家喂奶、换尿布，带孩子的麻烦与快乐他从不蓄意拒绝。

可是在女性主义更加理直气壮的今天，布莱尔个人的选择只能沦为姿态，被寄望，被仰仗，被支配。亲工党的大众报纸《镜报》鼓励首相请假回家，“托尼，给年轻的爸爸们作个榜样！”

如果说这还是号召，那《卫报》一篇专栏评论就是激将。从“玛丽·肯尼”的用名看，作者是想发出女性的声音，在“切丽，现实一点吧，男人是不做家务的！”的标题之下，文章以反讽的语气写道：“切丽可能还不知道，波伏娃的女性主义已经过时了，新达尔文理论告诉我们，女人生来就有女性生理，女人总不可能是男人吧！……生理构造决定了男人对灰尘和污垢更有忍耐力，从小时候起，尿布湿了，男婴开始哭闹的时间就比女婴晚，到白发之时，父母老了，因为女的平均寿命比男的长，她们趁年轻时照顾老人实际是一种投资，为了让自己老了也有人照顾……”

这篇文章断定“反女性主义者”会使用这些理由，因此这些理由就成了“反女性主义者”的罪状。结尾处这篇文章哀伤感叹：“有可能让男人平等承担家务吗？我不这样认为。切丽的要求令人赞赏，但我们中大多数像她这样到了45岁的年纪，就不会再奢望什么了。”

于是，被文章用作出发点的托尼·布莱尔尽管一直钟情家庭与家务，这一次如果真的忙于国事，不能休产假回家去带孩子，那他就是令妻子失望，是背叛妇女解放事业，明年大选女性选民可能因此不再投他的票。当正义事业霸权化，布莱尔恐怕不敢不作出适当的个人选择。