王海是个绿林好汉？

（文 / 三联生活周刊）

问：何山与王海同是“疑假买假”，同是“买假索赔”，为何结果截然不同，对何山好评如潮，但对王海地却毁誉参半，您怎样看待这个现象？

答：何山是全国人大法制委员会的巡视员，也是《消法》的起草人之一，他疑假买假的动机是通过司法实践，完善法律。在整个“买假索赔”中，他又有意排除谋利因素，比如在起诉书中便提出“所获赔偿全部捐给打假基金会”。这样，何山的打假动机和目的便很纯洁。而且作为一个官员，不仅积极推进立法，而且亲自进行司法实践，以完善法律，这是十分难能可贵的。当官为民谋利而不谋私利，一直被我们这个社会公认为美德。

王海是一介草民，他走上职业打假要有十足的勇气，他通过打假谋求生存与生财，原本无可厚非。但因为他打假的对象多是国有大商场，因此便有人说他钻政策空子，坑国家肥自己。按这样说法，那些国有大商场损害消费者利益，“损人民肥国家”就名正言顺吗？“利益”本是一个词，但我们的传统道德往往把“利”与“益”分开，做了好事而不求利则是好人；做了有益的事而发了财则不道德。我认为这种传统道德已经过时，现在市场经济需要与之适应的新道德。

问：现在假货猖獗，与一些政府部门的地方保护有关，这说明造假者有一个利益集团。因此，有人说“王海现象”形成的根源是，“打假的包公难寻，便拥绿林好汉”，您怎么看？

答：目前造假贩假者确实形成了一个利益共同体，这不仅体现在他们的经营网络上，更反映在造假者的嚣张气焰上。江苏省副省长去打假竟吃闭门羹，桂林市长打假竟遭电话恐吓，这非常说明问题。本来打假应主要是政府职能，但一些部门的失职甚至护假，才得以出现王海之类的人物。按一般常规，消费者买到假货后应去有关部门投诉，然后有关部门去替消费者索赔，王海第一次也是按这个规则走的，结果受气不说还亏了两三千元。现实使王海寻求了另一种规则，即直接去商家索赔，这条路不仅走通了，而且客观上起到打假作用。我们有些民间规则的产生，往往因法定规则过时或失效，才应运而生的。

问：据说国外也曾出现“王海式人物”，那么市场发达国家的商家与消费者是什么样的关系？

答：也是对立统一的关系，但在一些发达国家的商业道德水准是很高。比如制造商和销售商的口号是，“只有不合格的商品，没有不合格的消费者”。我们的厂家和商家经常抱怨消费者使用不当，而在国外，厂家会认为自己在产品设计上有问题，商家认为自己销售时有误导行为，才造成消费者使用不当。外国人有这样的商业道德，并不是因为他们觉悟高，而是竞争太激烈。一些在华的外商，遇到消费者索赔时，并发现确系自己责任后，采取的办法是花几倍的代价赔偿消费者，让他们先消气不吭声。

问：王海“打假索赔”的方式，可谓独树一帜。他发现了《消法》中利益驱动的条款，又发现了现实中有实现利益的途径，也就是找到法律与现实之间的空档，来谋求自己的利益。把王海行为放在当今社会大背景下，您怎样看。

答：王海行为看上去是有点不规则，但客观效果是好的，是社会需要的，因此他得到应有的回报。人作为社会成员，其欲望表现在两方面，一是“模仿”，一是“差异”，模仿欲就是与他人保持一致，按既定规则运作。但人的基本欲求是差异，而非模仿，追求差异就是创造，就会因此产生新的价值，获得更高回报。当然，追求的“差异”如果不是社会需要，那么就将被摒弃，这种创造也就一文不值，甚至遭到社会惩罚。 绿林好汉法律职业打假人