华纳的榕树下官司，又一场鼹鼠游戏

（文 / 马丽萍）

在免费下载的大潮下，RIAA（美国唱片工业协会）的打击盗版大举进攻，对在网上提供音乐共享下载的行为给予了沉重的打击  

著名文学网站“榕树下”因提供了那英10首歌曲的下载链接，被（台湾）华纳国际音乐股份有限公司告上了法庭。华纳公司要求“榕树下”公开赔礼道歉，并赔偿经济损失人民币20万元和合理费用支出5万元。5月10日，上海二中院一审判决，“榕树下”除了要在网站赔礼道歉，还要赔偿华纳公司1.5万元。

记者打电话到“榕树下”，接待人员抱歉地说，对此问题，他们不接受采访。华纳音乐一方的辩护律师翁才林表示，华纳音乐可能会选择上诉，因为法院判决没有达到华纳的预期。“法院对‘榕树下’的侵权行为量刑过轻，势必会导致未来侵权行为更加肆无忌惮。”翁才林说。

Davis Wright Tremaine律师事务所的合伙人蔡荣伟（音译）也表示：“法院对于‘榕树下’的惩戒措施过轻，这不利于今后中国网络知识产权的保护。”

目前，华纳公司在全球只有一个授权网站，美国苹果网，下载歌曲的收费标准是每首歌曲收费99美分。华纳认为，以每首下载2500次计算，10首歌曲20万元的赔偿是非常保守的计算。而“榕树下”表示，“榕树下”是纯文学网站，非音乐网站，美国苹果网的收费标准不适合中国，应参照中国音乐著作权协会出具的“网络使用音乐作品提供试听下载收费标准”：“一首歌一季度50元，10首歌使用一年也就2000元。”

目前，国内并没有相关法律对网络音乐作出规定。据估计，在全国7200家提供音乐下载的网站中，只有10家缴付版权费用。此外，移动通信领域里的彩铃等业务也面临着风险。 国外，在免费大潮之下，曾经很多免费下载站点风光一时。但是与中国国情不同，由于知识产权的保护比我们严格得多，一般并不存在公开提供歌曲非法下载的网站，而更多是打擦边球。比如在下载中声明，“仅供试听之用，请自觉在24小时内删除”。但这种“说辞”明显是站不住脚的，所以在RIAA（美国唱片工业协会）的大举进攻之下，这样的网站都纷纷关闭免费下载服务。

目前，困扰“美国唱片业协会（RIAA）”的最大问题不是免费下载，而是文件交换服务。所有网络用户的一半，大约6000多万人通过KAZAA和MORPHEUS网络相互下载音乐、电影和其他数字产品。一位十几岁的KAZAA用户说，“大多数人都在这样做，让我觉得这是错误的行为很难”。

在美国，下载这些音乐作品仍然是非法的，但版权所有者很难判断下载者的地理位置。2003年，RIAA把打击盗版的行动扩及到个人，发动了一场针对个人的诉讼战争，对在网上提供音乐共享下载的行为给予了沉重打击。被起诉的人大部分选择与该协会和解，支付了从2500美元至7500美元不等的赔偿金。

截至去年，美国唱片业每年都会减少近10％的销售额。但提起诉讼后，却突然变成了增长5.6％，这种情况只能让人理解为诉讼带来的成效。

在欧洲，行业协会组织和各大唱片公司则采用了比较温和的策略，推广唱片产业支持的服务，并教育消费者下载没有版权的音乐是非法的。这种做法实属无奈之举，也多少有先礼后兵的味道。

一直以来，唱片界都试图在一个数字社会里向公众灌输偷盗的定义，但最终却以失败告终。截至目前看，这一道德“攻势”似乎并没有什么效果，正版CD的销售量却一路在下滑。 有不愿意透露姓名的业内人士对记者说，在中国，这一场针对在线盗版的战争，显得更为艰难。从网络上所有的信息都是共享的这种文化形态的发源来看，数以百万计的互联网用户，经常地将音乐下载到他们的电脑里，并不会对此有任何于心不安。

联系中国的上网费用，应该说，在网络接入费用和器材的投资费用还相当高昂的情况之下，很多收费服务的市场还是比较黯淡。

互联网评论家方兴东就把这种行为称为“版权的激进主义”。他认为，互联网的发展主要靠草根，而非大公司进行推动。“要建立合理分配模式，也必须等到互联网的成熟商业模式建立之后。”他说，“否则对互联网将是极大的损害。”

那位业内人士指出，在占主流的大众心态下，这也意味着，在线免费歌曲这个市场的黑洞，会继续损害了CD销售。一些观察家说，禁止下载音乐的运动就如同美国政府80年前的禁酒法令一样毫无结果。

华纳的伤口——专访华纳唱片中国（香港）有限公司董事总经理徐晓峰 三联生活周刊：对于上海二中院1.5万元的赔偿判决，您有什么想法？

徐晓峰：我对这个问题一无所知，这有可能是国际唱片协会出面的，也有可能是我们香港或台湾地区公司出面的，我这边并没有什么消息可以提供。

三联生活周刊：给我的感觉是，在中国，唱片公司不愿意以太强硬的反盗版形象出现？

徐晓峰：我们很强硬啊，我们曾经联合12个唱片公司的联盟打击盗版，配合政府举证，反盗版和侵权演出。但是，每个唱片公司都是人手有限，市场上这么多盗版行为，我们可以说是无能为力，只能等待政府行为。我为什么不愿意就盗版问题接受媒体采访？老实讲，盗版和侵权是我们长期以来的硬伤，每次采访，我都把我的伤口揭开来给公众看。5年来，一次次我都在重复相同的话，充满着相同的希望。

三联生活周刊：这是一个过程。

徐晓峰：所以我说，我有的是信心和耐心。

三联生活周刊：我手头有一些数据，中国目前有7200个网站提供免费音乐下载，其中仅有10％支付了版权费用。2003年全球唱片产业的销售额下降了7.6％，仅为320亿美元。剔除出售盗版盘，我想问的是，您能不能估算一下，以网络形式出现的盗版或侵权行为，给华纳带来多大的损失？

徐晓峰：我们没有这样的数据，也无法估算。唱片市场的90％～95％被盗版侵蚀，这是我们物理上的最大损失。这并不包括网络下载MP3、手机铃声、KTV、背景音乐等，这些损失是很难估计的，我们很难以大的精力关注。

三联生活周刊：是不是也可以说，唱片公司从打击网络侵权上获得的经济收益非常小？如果有，会是多大比例？

徐晓峰：具体数字我没有，但可以说微乎其微。

三联生活周刊：上月底的中美商贸会上，中国承诺，将针对CD等盗版采取行动，加强对盗版者的犯罪起诉，其中很重要的一条就是，阻止盗版作品通过互联网传递。我们知道，这是有史以来最高级别的一次联委会磋商。您对中国的这项承诺是持什么样的态度？

徐晓峰：我并不怀疑政府的诚意，也积极支持这种举措。作为企业，我们只能是依靠法律。但我还是那句话，充满信心地等待，要是没有信心，我们或许早就关门了。作为一个企业，我们已经把正版产品卖到了每盘18块钱。如果消费者非要去买8块、10块的盗版，我们还能怎么办？

三联生活周刊：一些反盗版侵权的法律诉讼，包括前一段时间向卡拉OK厅和KTV发起责难进行维权，并不是以唱片公司个体出面的，而是集体委托行为。我想问您的是，这种打击力度有多大？

徐晓峰：我们是国际唱片协会的会员，交纳一定的会费。具体数字是多少，我也不太清楚。我们委托他们进行维权。可以这么说吧，作为一个非政府组织，它的作用和地位当然是受限制的。

三联生活周刊：除了以上您所提到的这种情况外，华纳中国公司有没有出面以公司的名义打过官司？

徐晓峰：没有。在打击盗版上，我们需要有特别具体的证据，我们会积极配合政府来举证，同时依靠举办一些演出活动来反对盗版和侵权行为。