“皇阿玛”事件的司法意义

（文 / 凌霜华）

张铁林 

周璇  

北京市第二中级人民法院7月底受理了演员张铁林状告四川女歌手周璇、《成都商报》社侵犯其名誉权的起诉书。记者向二分院立案庭了解，起诉立案后，已转到民事庭审理。负责对外公布消息的研究室工作人员透露，少则半个月，这起今年最轰动的名誉权纠纷案即可开庭审理。同时提出起诉的还有成都自由撰稿人夏雨，他告诉记者，起诉是因周璇曾对张铁林哭诉，为了从夏雨处得到张的电话，曾遭遇夏雨的性骚扰。张铁林又向记者讲述了此事。夏雨说他已和张铁林和解，现在与张同时状告周璇。他告诉记者：“‘皇阿玛’事件的第二个高潮很快会到来。”

罗生门的各种版本

8月7日上午11点，记者找到张铁林时，他还在休息，当天凌晨8点他才结束拍摄。张铁林疲惫地说：“这件事我已经说得太多，现在不是讲的时间，要等到开庭。”他意有所指地说：“媒体报道永远不会太全面。”从“性交易”丑闻开始至今，张铁林对记者的讲述和态度都有较大转变。在最初广东某报报道中，媒体纷纷求证“皇阿玛”是何人时，张铁林勃然大怒说，“从不认识那个人(指周璇)”。又一时冲动地说，“她想出名，为什么不裸奔？”引起了海内外媒体的争相报道。周璇拿出两人合影和电话录音后，张铁林并没有像一般明星应对丑闻那样关掉手机，而是态度越来越和蔼，也终于承认见过周璇，但矢口否认发生过她所讲述的事情，即张铁林曾向她提出性暗示。

周璇的故事同样扑朔迷离：她的年龄从25岁变成27岁，名字也不止一个，张铁林说：“我的律师在成都找不到周某的真实姓名和住处，她做各种事情会用不同的证件登记。”同时状告周璇的夏雨告诉记者，周璇现在好像从人间蒸发了，他的律师也在找周璇，可得到她在某宾馆的消息赶去后，刚下公交车就被不明身份的人殴打。

不能让人信服的还有媒体的讲述，夏雨透露说：“周璇回到成都已经快两年，最先报道这个新闻的某记者和周璇很熟，这件事是有预谋的。不仅是她和某家媒体就能操作，应该还有幕后合作者。”夏雨的观点只是他的推测，但最先点出张铁林是“性交易”事件主角的广东某报记者在接受采访时说，他并未到现场，稿子只是依据成都同行的讲述写成的。周璇“爆料”当天在现场的《华西都市报》记者杜恩湖说：“周璇在一年前找过我，希望为她宣传，我认为她没有任何影视和音乐作品，就没同意。”

对周璇的外表也是众说纷纭，杜恩湖表示，正因为她长得不好看，网上评论才呈现一面倒，大家都认为张铁林不可能对她性骚扰。如果她长得可爱，人们就会宁可信其有。周璇出名后，众多书商争相与其联系。一位书商告诉记者，他认为身材丰满、说话很嗲、会做人又讲义气的周璇对成熟男人有吸引力，她只是不上相而已。他举例说，一位与周璇合作过的文字作者就被她迷得神魂颠倒，自告奋勇要当她的经纪人。

谁是受益者

周璇的电话现在全部由她的助手代接，她并未离开成都，助手说周璇每天都在与她的辩护律师研究如何应对官司，对陌生电话一概不接，律师也提醒周璇“言多必失”。这位尹律师据说是免费接了这个案子，许多律师事务所纷纷表示为她免费代理，书商也在积极与她联系。周璇第二本书的策划方案现在也已经出炉，为她张罗的书商说：“这本书主要讲述周璇的经历，封面一定要有‘规矩’二字，让读者一眼就知道她是第一个向娱乐圈‘规矩’说不的人。内容尽量不会侵害到张铁林的利益，以免引来不必要的官司。”他还透露周璇也在筹备唱片《被回忆宠坏》的推出，最好在官司结束前让她的作品上市，才能产生最大化效益。

搜狐娱乐频道因为最先制作了“皇阿玛”专题，仅相关评论就达到14000多条，一位工作人员说：“张铁林虽然没有获得什么，也没失去什么。尽管这事在刚出来时对他名誉有影响，但后来证明他其实并没有做这样的事，是清白的，这也就不是一件坏事了。”张铁林提出100万元的索赔金额，中国政法大学民商经济法学院的刘新稳教授对记者说：“国家对精神损害的上限没有具体规定，某些地区法规有金额，但绝没有这么高的，国家立法从来不允许这么多的精神损害赔偿。虽然张铁林是名人，受侵害的范围比普通人大，但对名誉权的保护方面，名人和普通人是平等的。”夏雨表示，周璇是不可能赔偿100万的，但挂靠上另一个被告《成都商报》，这“不过是个小数”。

《成都商报》是成都最大的报业集团，它的法律顾问李先生对记者说：“有很多媒体追问我们，为什么那么多媒体都报道此事，偏偏张铁林只告我们。这是他的选择权，你可以问他自己。反正我们是客观报道、证据充分，没有炒作痕迹。”张铁林对这个问题不置可否，他说：“这一说就没边儿了。”但有个细节可以说明问题，周璇在发布会的当天晚上，来到《成都商报》社，用报社的电话和张铁林通话，并作了录音，这条消息也成为商报独家。而《成都商报》的竞争对手和北京媒体的报道都比较倾向于张铁林的角度。周璇的朋友说，她对北京的电话一概很紧张，因为北京媒体对她没有善意。

竞争极其激烈的成都媒体借此事又展开了一轮新闻战，由此报纸销售量上涨是无疑的。有成都记者说，在这个城市，记者如果获得独家新闻就会重奖，漏报消息也会受到重罚，有的记者就会“做新闻”。夏雨说，这是公开的秘密，周璇事件就让媒体的不良现象浮出水面。《华西都市报》的杜恩湖则反驳了这个说法，他说，当天是发布会，任何媒体都不会漏报这条惊人的消息。《成都商报》的李先生也说：“新闻有时效性，不可能像法官那样先核定真假，只要不是故意散布信息就不是违法。”

三方都是受益者，有评论说，真正潜在的受害者是整个娱乐圈。近些年来本来就有道德负担的娱乐界，再一次受到了公众强烈质疑。

对立法的促进

至于“性交易”事件的真假，反而没有人理会。最早报道此事的一位记者说：“我没有追问，因为当时还有很多媒体，如果我不报别人也会报；再说她当着那么多媒体记者哭诉，就算她说的是假话，也应该由她自己负责。”夏雨明确表示，即使张铁林像濮存昕那样，面对周璇的恳求只发个传真而不见面，还有另一个明星会落入陷阱。而周璇的一位朋友分析说，他认为周璇讲述真实的依据就是，参加签名售书是很容易的事，周璇可能认为这个简单要求不足以牺牲那么多。

中国政法大学的刘新稳教授说：“张铁林案并不是什么新鲜事，以往名人的名誉权官司屡见不鲜。这个案子之所以引发巨大关注，还是因为与丑闻挂钩。”《成都商报》的李先生表示，名人有被公众监督的义务，意大利报道总理的性丑闻也没见哪家报纸被起诉。刘新稳认为《成都商报》的说法不准确，他说：“对名人隐私的报道是否客观真实的标准在我国立法上是个空白，不正当报道个人生活是要承担侵权责任的，但名人又有被报道的义务。哪些属于报道范围，用什么样的语气陈述周璇讲述的这类丑闻，在现今的立法与司法程序上都没有具体规定。正确处理新闻自由和隐私保护的关系，呼吁新闻立法已经提出了很长时间，但目前还处于蛰伏状态，张铁林案引起的巨大关注和广泛评论有可能会促进这项法律的健全。”