罗大佑事关国骂

（文 / 王小峰）

在众多传媒的包围下，罗大佑有自己的“解围”方式  

罗大佑骂人了！

本来，罗大佑不骂人，媒体都爱在鸡蛋里挑出些骨头，这次他找上门往枪口上撞，这不等于找死么？一句国骂于是引来媒体大惊小叫，难道一个划时代的偶像就在这句国骂声中彻底破碎？

骂人是不对的，罗大佑骂人更不对，罗大佑指着记者的鼻子骂人就更说不过去了。我看到最后罗大佑也向在场的记者道歉。照理说，这事也就该过去了，甚至我在想，有关人士再找到记者专门道歉，好好公关，把好话说尽，也就不会出现事后的风波了。

树欲静而风不止，媒体这次总算抓到了把柄，人“赃”俱在，一通炮轰，罗大佑也只能是哑巴吃黄连，无以言辩。但我觉得，这件事有点小题大做，既然罗大佑事后道歉了，得饶人处且饶人，干吗揪住人家不放呢？况且，有媒体在报道罗大佑广州演唱会时用“秃掉的不一定是脑袋”这样的措辞，有点侮辱人格，罗大佑要是真的较起真，一告一个准。所以，这场口水战，谁都理亏。

但我发现，对罗大佑的口诛笔伐愈演愈烈，甚至把罗大佑置之死地方能后快。“在这批判斗争的世界里，每个人都要学习保护自己。”罗大佑这么唱了好多年，也没保护好自己。

媒体为什么兴致勃勃地批判罗大佑爆粗口呢？炒作是一方面，但我觉得，更主要的是人们现在不能接受罗大佑这个“人”。

罗大佑被当成华语乐坛的教父，他的传奇，他的神秘，在人们解读他的歌词和音乐的不断联想中，一次次地升华、神化，罗大佑成了一个完人，一尘不染。的确，他的成就，在华语歌坛，无人能出其右。但是，因为历史原因，我们只能单方面通过他的作品来了解罗大佑，并通过他的作品来演绎出了解罗大佑的逻辑——他是个诗人，他是个音乐教父，他前无古人，后无来者……

当罗大佑从去年开始把工作重心移到大陆，和大陆媒体零距离时，他东拉西扯，婆婆妈妈，把人搞得晕头转向。以前的“罗大佑逻辑”在与真正的罗大佑稍微一接触都会立刻变得破碎。理想主义的人还心存幻想，认为这不是他认识的罗大佑，他希望能通过自己的努力在与罗大佑的接触中修复已经混乱、破碎的“罗大佑逻辑”。可是罗大佑春风不解风情，偏偏非要把一个有血有肉的俗人交出来，而不是那个写《将进酒》的诗人罗大佑，不是那个写《未来的主人翁》的人文关怀的罗大佑，也不是那个写“情到深处人孤独”的儿女情长的罗大佑……他和你我一样，就是个俗人。

我跟罗大佑有过几次接触，在跟他接触之前，曾有不少人跟我说，罗大佑这个人很讨厌，很虚伪。我倒觉得，是个人就会有他讨厌、虚伪的一面，作为明星，可能这方面更明显，毕竟这个职业的人有一半不是为自己活着的。我接触罗大佑之后，印象最深的是他的圆滑，他在接受采访时尽可能闪躲腾挪，逼着他说句真话的确很难。的确，他的这种圆滑和他的作品相比甚至显得有些猥琐，但这就是一个活生生的人。很多人无法接受的是，通过他这个人无法了解到他的创作，无法搞清楚他的每一句闪光的歌词是怎么写出来的。

一句“他妈的”让众人震怒，但我看并没有让人清醒，反而更加去维护那个“罗大佑逻辑”，就算是这个传奇的偶像破碎，也不是因为把他当成一个活生生的人，而是把他推到另一个极端——一个丑恶的罗大佑，最后，还是没有分清罗大佑和他的作品。

是人免不了三分俗，就免不了会骂出“三字经”。U2乐队在格莱美奖颁奖典礼上，博诺大骂“fuck”，事后媒体只是轻描淡写了一下，为此有好事者专门写了一篇“美国历史上的10个著名fuck”，把它当成一件调侃的事儿来看。而到了罗大佑这儿，媒体就紧追不舍地拷问他的灵魂，因为他们不相信神是会国骂的。

这又让我想到了崔健，和罗大佑相比，崔健在媒体面前不太会掩饰，话里话外都透着一股“摇滚”的味道，他在《宽容》里面就骂过“去你妈的”。可以假设一下，如果崔健面对媒体来一句国骂，估计他们也不会怎样，因为这完全符合“崔健逻辑”——他很摇滚。

罗大佑骂就骂了，道歉就道歉了，敢做敢当，我倒要为他的勇气鼓鼓掌。相反，那些追着罗大佑拷问的人，是不是该反思一下，自己的灵魂断了哪根链条？